Какова мощность двух ламп накаливания (одного номинала), соединенных последовательно ? Сопротивление в холодном состоянии - понятно, что можно померить, а вот с учетом того, что обе лампы горят в пол накала - общая мощность получается равной одной лампе, горящей в полную силу ?
iale написал :
что мешает соединить 2 лампы, включить в сеть и измерить ток ?
Мы ещё не знаем какую мощность он имел ввиду и я не удивлюсь, если чуть позже будет уточнено, что имелась ввиду мощность видимого спектра излучения, т.е. яркость.
Если электрическая мощность, то примерно в 4 раза меньше номинала.
Если же освещенность (яркость), то примерно 10% от номинала.
При установке диода к лампе (питание лампы одним полупериодом) получаем примерно от половины мощности и до 1/4 (зависит от толщины нити накала), а света получаем в 4-6 раз меньше.
И еще учтите, что ощущение яркости лампы сильно зависит от освещенности вообще и конкретной лампы в частности.
Именно так оно и есть!
Две, три ... последовательно соединенные лампы потребляют электроэнергию как одна лампа. В соответствии с Законом Ома, сила тока остается постоянной, а разность потенциалов на каждой лампе зависит от сопротивления на лампе. Электропотребление расчитывается как произведение силы тока на разность потенциалов на участке или в системе в целом!
При параллельном соединении сила тока в сети увеличивается пропорционально количеству и сопротивления ламп. При этом разность потенциалов на каждой лампе остается одинаковой не зависимо от сопротивления каждой лампы.
windsun написал :
В соответствии с Законом Ома, сила тока остается постоянной, а разность потенциалов на каждой лампе зависит от сопротивления на лампе. Электропотребление расчитывается как произведение силы тока на разность потенциалов на участке или в системе в целом!
При параллельном соединении сила тока в сети увеличивается пропорционально количеству и сопротивления ламп. При этом разность потенциалов на каждой лампе остается одинаковой не зависимо от сопротивления каждой лампы
Это у вас какой-то свой закон Ома...
В электрической сети при бытовых нагрузках напряжение (ну или разность потенциалов, если вам так больше нравится) остается постоянным. Ну не сможете вы перекосить эти 220В парой лампочек. Сеть, это источник напряжения, а не тока.
А вот потребляемый ток будет меняться в зависимости от сопротивления нагрузки...
windsun написал :
Две, три ... последовательно соединенные лампы потребляют электроэнергию как одна лампа. В соответствии с Законом Ома, сила тока остается постоянной
SVKan написал :
В электрической сети при бытовых нагрузках
Электрическая сеть является источником напряжения, поэтому имеет почти нулевое внутреннее сопротивление. Поэтому изменить напряжение может только ток короткого замыкания и сопротивление подводящих проводов.
Если говорить о потребляемой мощности, то: напряжение на лампах поделится пополам (по 110В на каждую), соответственно, если бы сопротивление ламп было неизменным, то мощность каждой лампы упала бы вчетверо (P=U^2/R), а поскольку ламп - две, то общая мощность вдвое больше, чем у каждой, т.е. "мощность двух ламп накаливания (одного номинала), соединенных последовательно" при условии R=const будет вдвое меньше, чем у одной такой лампы, включенной в 220В.
Но, поскольку температура нитей ламп и, соответственно, сопротивление нитей при таком включении будет значительно ниже, то общая мощность двух ламп при последовательном соединении уменьшится не вдвое, а примерно в 1,5 раза.
Световой же поток каждой лампы при снижении напряжения вдвое уменьшится на порядок, если не больше. Это делает схему с последовательным включением ламп крайне неэкономичной.
Андрёй написал :
При установке диода к лампе (питание лампы одним полупериодом) получаем примерно от половины мощности и до 1/4 (зависит от толщины нити накала)
Совершенно неверно
Андрёй написал :
Электрическая сеть является источником напряжения, поэтому имеет почти нулевое внутреннее сопротивление.
Наоборот, электрическая сеть имеет небольшое эквивалентное внутреннее сопротивление и поэтому в большинстве случаев может рассматриваться как источник напряжения.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Но, поскольку температура нитей ламп и, соответственно, сопротивление нитей при таком включении будет значительно ниже, то общая мощность двух ламп при последовательном соединении уменьшится не вдвое, а примерно в 1,5 раза.
Можете обосновать? Я про потребляемую мощность писал.
Kamikaze написал :
Наоборот, электрическая сеть имеет небольшое эквивалентное внутреннее сопротивление и поэтому в большинстве случаев может рассматриваться как источник напряжения.
В большинстве - значит не всегда. Энергия в электричестве выдается либо источником напряжения, либо источником тока. Когда сеть рассматривается как источник тока?
Kamikaze написал :
п.с. Ибо ничто не
Цитата:Сообщение от iale
мешает соединить 2 лампы, включить в сеть и измерить ток ? Тестер ведь есть
_______________
а если есть ЛАТР, то вообще можно вспомнить "детство" - снять ВАХ ЛН
2iale как Вы оцениваете вероятность того,что ход ВАХ ЛН разной мощности (но одинаковой ”системы”) будет различться настолько, что коэфф-т "1,5", полученный для ЛН 60Вт нельзя распространить на 25...100Вт?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Андрёй написал :
При установке диода к лампе (питание лампы одним полупериодом) получаем примерно от половины мощности и до 1/4 (зависит от толщины нити накала), а света получаем в 4-6 раз меньше.
Неверно. При R=const получим ровно половину мощности (падением на диоде в данном случае можно смело пренебречь). За счёт снижения сопротивления нити при уменьшении температуры получим в результате более половины мощности.
Кстати, если кто захочет проверить. Обычным тестером мощность при питании через диод оценить не получится. Нужен true RMS амперметр.
Kamikaze написал :
А с чего Вы взяли, что сеть когда-то рассматривается как источник тока?
С Вашего же утверждения.
Kamikaze написал :
Наоборот, электрическая сеть имеет небольшое эквивалентное внутреннее сопротивление и поэтому в большинстве случаев может рассматриваться как источник напряжения.
Я же считаю сеть источником напряжения всегда.
Mephisto написал :
Неверно. При R=const получим ровно половину мощности (падением на диоде в данном случае можно смело пренебречь). За счёт снижения сопротивления нити при уменьшении температуры получим в результате более половины мощности.
Если бы Вы рассматривали два резистора, то вывод правильный.
А вот с лампочками такое не проходит. Они в длинном ИК спектре тоже не слабо излучают, только это не видно.
Андрёй написал :
Я же считаю сеть источником напряжения всегда.
Есть понятие "идеального источника ЭДС" (в просторечии часто говорят "источник напряжения"). Это чистая абстракция, т. к. у любого реального источника выходное сопротивления отлично от нуля (можно сделать даже орицательным , но абсолютного нуля с идеальной точностью, конечно, не будет). Как следствие, считать или не считать конкретный источник "источником напряжения" зависит от того, можно ли пренебречь его выходным сопротивлением в конкретной задаче. Посему всегда считать сеть источником напряжения - неверно. Об этом говорит и Kamikaze.
Андрёй написал :
Если бы Вы рассматривали два резистора, то вывод правильный.
А вот с лампочками такое не проходит. Они в длинном ИК спектре тоже не слабо излучают, только это не видно.
Я говорил о потребляемой мощности. Мощность видимого излучения, конечно, упадёт сильнее.
Но Вы-то написали
При установке диода к лампе (питание лампы одним полупериодом) получаем примерно от половины мощности и до 1/4 (зависит от толщины нити накала), а света получаем в 4-6 раз меньше.
Я отвечаю, что мощности 1/4 никак не получится, а всегда будет > 1/2.
Kamikaze написал :
2iale как Вы оцениваете вероятность того,что ход ВАХ ЛН разной мощности (но одинаковой ”системы”) будет различться настолько, что коэфф-т "1,5", полученный для ЛН 60Вт нельзя распространить на 25...100Вт?
мне по-большому счету индифферентно - так, просто для проверки "гипотезы" при наличии ЛН можно было бы проверить
SergeyE написал :
тепловую - лампы будут греть трубу
Андрёй написал :
Цитата:
Сообщение от SergeyE
в фольгу замотать и не будет потерь на видимое излучение
Тогда колба расплавится.
ботинки так всегда сушили - ничего не плавилось; думаете зря две лампы соединяются последовательно - гореть-то будут в полсилы (да и в любом случае зависит от теплоотвода - включать-то будем в холодный сезон в подполье, касаться будут трубы с водой)
Может вам что-то побезопасней придумать? Обмотать трубу асбестом или стеклотканью, сверху спираль из нихромовой проволоки с запиткой пониженным через трансформатор напряжением? Сверху можно обмотать асбестовым шнуром. Типа паяльника конструкция. А вдруг запотевшая труба вызовет порчу колбы? Или труба даст "протечку"? Смелый вы человек, право!
Перец написал :
1) асбестом или 2) стеклотканью, сверху 3) спираль из нихромовой проволоки с запиткой пониженным через 4)трансформатор напряжением? Сверху можно обмотать 5) асбестовым шнуром.
позиций 1-5 у меня нет
Перец написал :
А вдруг запотевшая труба вызовет порчу колбы? Или труба даст "протечку"?