MadElektrik написал :
в передней?не нужная??? что за машина?
Жугуль 21013. просто кронштейн стаба на рычаге лопнул в прошлом году. сделал новый,срубил старый. типа "приварил"(опыта толком не было). простоял год и опять оторвался по сварке... скрипеть стал. пришлось снять стаб вообще. так и езжу,до ремонта. нормально,манера вождения у меня спокойная. единственно,мягкий слишком стал передок. а так-пугающих кренов нет... чего переживать?
RHAPSODY написал :
я сейчас езжу без стабилизатора в передней подвеске при спокойной езде-абсолютно не нужная весчь! только тише стало-на четыре резинки меньше скрипят
Vladimir_Vas написал :
... Сам езжу на спортивной хонде - при прохождении виража с визгом резины на сухой дороге - стабилизаторы и спереди и сзади крайне нужны. Надо ли вам так ездить - каждый решает сам.
Позвольте вопрос: Стабилизаторы у Вас в "заводской комплектации" и задняя подвеска независимая, многорычажная, или как у -08....?
Если независимая, многорычажная, то без стабилизатора вообще никак и он стоит с завода
Vladimir_Vas написал :
Балка заднего моста у 09 имеет минимально необходимую жесткость на кручение. Грубо говоря, для спортивного стиля езды в виражах - совершенно недостаточную. комфорт от него при прямой езде ухудшается.
Особый вопрос - грузовые машины. Они, конечно, спортивно не ездят. Но у бортовой газели при загрузке центр тяжести смещается назад и сильно вверх. На поперечной устойчивости это смещение вверх сказывается очень пагубно.
Нужна поперечная устойчивость или нет - это вопрос вкуса водителя. Сам езжу на спортивной хонде - при прохождении виража с визгом резины на сухой дороге - стабилизаторы и спереди и сзади крайне нужны. Надо ли вам так ездить - каждый решает сам.
+1000 нечего добавить, а Honda это вообще эталон в плане подвески и движки, жаль что сейчас они тоже на Макферсон переходят
Балка заднего моста у 09 имеет минимально необходимую жесткость на кручение. Грубо говоря, для спортивного стиля езды в виражах - совершенно недостаточную. Поэтому ставят дополнительный стабилизатор поперечной устойчивости. Это дешевле, чем делать варианты исполнения балки с разной жесткостью. Если водитель - глубокий пенсионер или нежная девушка - ей этот прибамбас не нужен, поскольку они его достоинств никогда не заметят, а комфорт от него при прямой езде ухудшается.
Цельный мост у классики никак не решает проблему кренов в вираже. Поэтому для динамичной езды - ставят и на него стабилизатор.
Особый вопрос - грузовые машины. Они, конечно, спортивно не ездят. Но у бортовой газели при загрузке центр тяжести смещается назад и сильно вверх. На поперечной устойчивости это смещение вверх сказывается очень пагубно.
Нужна поперечная устойчивость или нет - это вопрос вкуса водителя. Сам езжу на спортивной хонде - при прохождении виража с визгом резины на сухой дороге - стабилизаторы и спереди и сзади крайне нужны. Надо ли вам так ездить - каждый решает сам.
MadElektrik написал :
Вот на зависимой подвеске: классика, газель, грузовики, автобусы и.т.д. как раз стабилизатор не лишний и его успешно ставят как на передние оси, так и на задние. В данном случае я вижу от него пользу
Я видел эту хрень на классике вживую..... ход рычагов стаба не превышает возможностей деформации сайлентблока в косточке, тоесть он тупо шевелится в косточках и никакой полезной работы не совершает......Вот если б концы были б жестко закрепленны к кузову то может быть польза и была б IMHO
Dgippo1 написал :
...а вот на кой ***.... пихаютэтот стабилизатор на "класссику" с жестким мостом*(зависимая подвеска)
Вот на зависимой подвеске: классика, газель, грузовики, автобусы и.т.д. как раз стабилизатор не лишний и его успешно ставят как на передние оси, так и на задние. В данном случае я вижу от него пользу. А у полунезависимой:
MadElektrik написал :
роль стабилизатора выполняют рычаги подвески (поз.2) в "сотрудничестве" с соединителем рычагов (поз.19):
Хорошо чувствуется разница при прохождении поворотов, особенно где гребенка.
ну ладно с "девятой" полунезависимой подвеской...... может быть и поверю......, а вот на кой *****.... пихают с жестким мостом*(зависимая подвеска)...... я понять не могу..... Видел вживую.... мое мнение совпадает
Orges написал :
Это из серии заднего антикрыла и прямоточного выхлопа на девятке.
Стабилизатор поперечной устойчивости нужен для уменьшения боковых кренов в поворотах.
Работающий на кручение торсион, предназначенный для создания сопротивления крену автомобиля. Закрепляется в ступичном узле левого колеса, далее проходит в направлении движения до шарнирного узла крепления к кузову, далее в латеральном направлении к противоположному борту автомобиля, где крепится зеркально аналогично первому борту. Отрезки торсиона, проходящие в направлении движения, работают как рычаги при работе подвески в вертикальном направлении. При отсутствии крена оба отрезка поворачиваются на один и тот же угол, торсион не скручивается и проворачивается в узлах крепления к кузову как целое. При крене автомобиля левый и правый отрезки торсиона поворачиваются на различные углы, скручивая торсион и создавая упругий момент, сопротивляющийся крену. На зависимых задних подвесках часто отсутствует, вместо этого продольные рычаги прикрепляются к балке жестким соединением, способным передавать крутящий момент. Таким образом, вся балка в сборе с продольными рычагами выполняет роль торсиона. На передних подвесках Макферсона «рычажные» отрезки торсиона часто применяются как один из 2 нижних рычагов подвески, также передавая продольные (в направлении движения) силы от ступицы на кузов.
Стабилизаторы могут устанавливаться или на обе оси, или только на одну (обычно на переднюю).
Вопрос вот в чём: для чего ставят дополнительный стабилизатор поперечной устойчивости на заднюю подвеску -08, -09 и последующие модели. Для устойчивости сама подвеска выполнена полунезависимой и роль стабилизатора выполняют рычаги подвески (поз.2) в "сотрудничестве" с соединителем рычагов (поз.19):
В чём я не прав?
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.