ROV777 написал :
Узнаю горы мусора, на заднем плане, есть один недочёт у подобного дома, козырёк над крыльцом короткий, вся вода на ступеньки течёт, приходится подыматься вверх, итог, всё крыльцо в грязи из сада.
Вопрос с крыльцом решается водосточной системой, в моем тереме 2 такая же беда, вся вода на крыльце, займусь вопросом после электрики, осталось в с/у и кухне провести провода и подключить щиток + заземление. Тогда дело дойдет и до крыльца и фундамента.
Да, есть такая тема о грязи с ног. Мы выбирали три пути ее решения - а) все "пешеходное" залить бетоном:-), б) все застелить плиткой и в) все засыпать округлым гравием по геотекстилю. Поскольку въезд и парковка у нас уже сделаны по варианту в) и успешно оба два прожили год, то решили его и расширить. Просто, сравнительно дешево, чисто, вода не застаивается в принципе, никакое пучение не поломает. Гравий нужен непременно округлый, мытый - тогда и при ходьбе в шлепанцах не колет:-) LeoPov
Нам недавно поставили двойные деревянные окна в летний домик (не Терем), попробовал открыть - монолит:-(
Таки открыл, с помощью топора:-) и какой-то матери, пролил все механизмы WD-40, прошелся шкуркой по периметру - сейчас работают как пластиковые.
Узнаю горы мусора, на заднем плане, есть один недочёт у подобного дома, козырёк над крыльцом короткий, вся вода на ступеньки течёт, приходится подыматься вверх, итог, всё крыльцо в грязи из сада.
В целом я доволен.Есть конечно некоторые шероховатости, типа мелкой неаккуратности строителей, мелких недочётов, которые почти все устранили. И на данный момент всё выглядит хорошо.
Бригада была приятная, работали с утра и до вечера. Сдали за 28 дней.
В акте приемнке указал только 2 недочёта:
Механизмы окон работают плохо - окна с трудом откидываются. Мои строители сказали, что это окна плохие.
Дверь закрывается только с усилием, создавая сильный и громкий хлопок. Они ткт тоже сказали, что дверь плохая и это не дефект установки.
Вот еще что важно.
Вчера, внимательно осмотрел конструкцию каркаса первого этажа. Завязался разговор со строителями. Они сказали, что мой дом (терем) гораздо крепче канцлера. И собирать канцлеры они не любят, уж очень по их словам каркас хиленький. А особенно в домах с остеклением до пола. Самое интересное, с их слов, у канцлера 1 щиты 1 первого этажа, со стороны фронтонов, по высоте заканчиваются выше настила второго этажа, примерно в пол моего 2 этажа.
Это мнение строителей.
А у меня вопрос к тем, кто у терема ленту заказывал, ну или свайный с ж/б ростверком.
У строителей схема "скелета" из арматуры была? Или "скелет" это их творчество? Или может готовые элементы обвязки привозят?
ROV777 написал :
Я думаю если будет попадать вода и появится морозное пучение, то вывернет даже такой фундамент, ибо вода не сжимаемая субстанция и разрывает гораздо более массивные конструкции. Единственное спасение что бы под несущей частью не образовался лёд. Огромная профильная труба здесь не причём.
Массивная труба - не мое изобретение. См. схему терема. Я только подкреплял сделанное. Почему все об этом забывают? Кроме того, толщина 4 мм стенки (для 80х120), это разве массивно? Это удобная поверхность!!! Только и всего. Они к ней доску обвязочную крепят.
Я думаю если будет попадать вода и появится морозное пучение, то вывернет даже такой фундамент, ибо вода не сжимаемая субстанция и разрывает гораздо более массивные конструкции. Единственное спасение что бы под несущей частью не образовался лёд. Огромная профильная труба здесь не причём.
Vladimir_Vas написал :
Минуточку! Если Вы предполагаете, что диагонали и укосины смогут скомпенсировать-противостоять вертикальным силам неравномерного морозного пучения - то Вы ошибаетесь.
Читайте внимательнее. Речь о горизонтальной составляющей.
От вертикального пучения она должна удерживаться винтом в плотном грунте.
А иначе зачем мне свая такая.
Я думаю что у фундаменщиков так обстоят дела. У монтажников дома есть рабочка. На мое удивление там даже технология сборки расписана. Оформление страдает конечно, СПДС не соблюдается. Но дом собрать можно. И исполниловка у них заготовлена, они мне ее даже предлагали показать. называли чистовой документацией. Я пока проявляю безразличие.
Делать можно по разному, можно и диагонально-вертикальными связями. И вес ее будет меньше.
Со схемой можете делать что угодно.
Екатерина Р написал :
А вот если Вы владеете реальными данными по нагрузкам действующим на сваи от пучения, то дайте народу, только в цифрах и для разного диаметра свай, и разного грунта.
Минуточку! Если Вы предполагаете, что диагонали и укосины смогут скомпенсировать-противостоять вертикальным силам неравномерного морозного пучения - то Вы ошибаетесь. Это Вам подтвердит не токо выпускник МИСИ, но и любой, знакомый с сопроматом инженер.
Впрочем, есть такое выражение - "запас карман не тянет". В этом смысле переразмеренное диагональное усиление возможно и оправдано.
Vladimir_Vas написал :
Непонятно, откуда взяты расчетные горизонтальные нагрузки для такого масштабного усиления?
Почему вы ограничиваетесь только нагрузками постоянными и переменными от дома? Не понятно. Сваи заглублены в грунт. Зимой грунт промерзает и его пучит. Первый сценарий: цоколь обшит, пусть даже только листом ОСП и в доме тепло (у меня в паспорте написано что дом предусматривает его круглогодичное использование, с применением приборов отопления, при этом 50 мм утепления в полу), а значит и под домом температура отличается (выше) от улицы. И скорость промерзания грунта с двух сторон (граница осп) различна, а значит и силы пучения по периметру сваи не одинаковые. А вот обратная задача: дом зимой не эксплуатируется; цоколь обшит ОСП; Конец ноября и 2/3 декабря интенсивные осадки (зима снежная). А потом морозы на 2 недели. где грунт пучит сильнее? В каком направлении нагрузка на сваю действует сильнее?
Конечно сваи от действия этой результирующей силы не сломаются, вот только в доме окно треснуло или дверь перекосило не закрывается, или гвозди потянуло из половой доски и теперь они скрипят и шатаются. И зачем мне это? Все это каждый раз исправлять. У меня и так забот на даче хватает.
Но это все мои предположения. Я так вижу мир. Могу ошибаться.
А вот если Вы владеете реальными данными по нагрузкам действующим на сваи от пучения, то дайте народу, только в цифрах и для разного диаметра свай, и разного грунта.
Екатерина Р написал :
После просьбы представить рабочую документацию прораб утих в момент
вот для меня, это самый большой камень от Терема, скажу больше, РИФ. ничего не выпросишь, а потому не добьешься. ни во время, ни после. потому как ПРОЕКТ, а не "ахинея" (с)! а посему,
Екатерина Р написал :
купить в тереме тех требования к фундаменту
это вообще фантастика
Екатерина Р написал :
Не сомневайтесь, эту конструкцию я сконструировал "на выпуклый военноморской глаз"
на мой плоский сухопутный глаз, я бы сосредоточился на диагонально-вертикальных связях между сваями. а вот подишь ты! с вашего позволения упру ваш опус в копилку?
Здравствуете! Моя блондинка одолела меня. И по этому пишу я, муж. Мое имя Роман.
Господа существуют понятия общей и местной прочности. Это разные понятия. Кроме этого, чтобы оценить результат моего творчества (на коленке) необходимо для начала понять исходные данные (исходные ограничения) и нагрузки которые должны восприниматься конструкцией. К исходным данным, в моем случае относится в т.ч. следующее условие: не "отрывать" конструкции которые выполнены работниками терема. Мне попались разгильдяи, и прораб нес ахинею по телефону. После просьбы представить рабочую документацию прораб утих в момент, пообещав прислать ее на мыло. Но могу констатировать что, почтовый голубь летать не умеет, пошел пешком, а по дороге его съел кот. Сварщик без удостоверения (а на минутку он изготавливал ответственную конструкцию влияющую на безопасность, варит плохо с пропусками, не разрушающего контроля не проводили, даже визуального контроля не проводили - окалину не отбили и не осмотрели).
И все это я получил из-за собственной лени. Надо было заранее отдельно купить в тереме тех требования к фундаменту и идти к настоящим спецам. И действительно конструкция была бы проще. Но в данном случае я занимаюсь «хаб» строительством. Кроме этого, обладая кадровыми ресурсами и связями, я заручился экспертным мнением нескольких специалистов (специалистов с большой буквы).
Касаемо несущей способности фундамента, запасов прочности и волновых нагрузок.
Не сомневайтесь, эту конструкцию я сконструировал "на выпуклый военноморской глаз" (так в моей шельфовой отрасли выражаются) в условиях сжатых сроков. Расчету не подвергал. И не навязываю ее.
Задач увеличения несущей способности фундамента я не решал, мне и существующей хватит. Я решал другую задачу – увеличение жесткости и как следствие более равномерное распределение нагрузок.
К стати, существую разные морские платформы, в т.ч. буровые. А еще у них есть верхние строения, там волновых нагрузок нет. И фермы в них применяются, а не корпусные конструкции – сама буровая вышка например. И подобные фермы легко конструируются инженером окончившим МИСИ.
Коллеги, а как можно прокоментировать следующую схему?
тут уже была ссылка на эту ветку на ФорумХаусе под названием "Каркасный дом на винтовых сваях шатается"
Автор описал схему:
"чёрные - сваи
красные - угосины из уголка 50х4 (можно брать 5, вообще чётко будет)
зелёные - кусочки из уголков связывающих укосины между собой. дополнительная, реальная ощутимая жёсткость. так как в одной плоскости приварить уголки к сваям тяжело, укосины проходят в разных плоскостях, типа одна снаружи трубы, другая внутри трубы, между укосинами остаётся пространство на толщину трубы. вот маленьким кусочком и завариваю эти укосины друг с другом."
Автор указывал, что после монтажа усиления дом встал как литой.
Такое усиление было бы понятно как раз для морской буровой платформы - там горизонтальные силы огромны по величине, как ветровые так и при штормовом волнении. Все красное на чертеже никак не влияет на вертикальную несущую способность фундамента. Т.е. в этой плоскости никакого усиления и перераспределения нету. Непонятно, откуда взяты расчетные горизонтальные нагрузки для такого масштабного усиления? На суше волновых нагрузок нету. А расход металла - чуть ли не двойной.
Я конечно извиняюсь, но у вас центр приложения нагрузок, в середине, куда сводятся все балки, не имеет колоны и висит в воздухе. Хотя для каркасника подобная конструкция более чем достаточна, из минусов, веса и дополнительной нагрузки на винтовые сваи она конечно существенно добавила.
,
Выпросила схему. Только муж предупредил, что это укрепление варианта терема (см. 1 стр) и оформлена она не в соответствии с ескд. Он торопился. А еще, в ходе работ были изменения, т.к. прямоугольник оставался. К стати нам повезло, привезли прямоугольника больше необходимого и оплаченного. Забирать не стали, побоялись шефа своего, да и газель после выгрузки ушла, мужа просили не рассказывать. Он был в восторге
SVA написал :
А у меня мастер ооооооооочень удивлялся, что в моем проекте Канцлера 1 при штатной половой доске 2-го этажа в 21 мм поставили шаг лаг 30 см. Поверх доски через подкладку постелил ламинат 32 класса (8 мм) и вроде как никакого дискамформа нет...
К стати, посмотрел у себя в договоре, оказывается у меня на 2-м этаже половая доска 35 мм.
ROV777 написал :
слабо верится, 21 мм и 35 мм, это почти в 2 раза разница по толщине. 21мм. тонко, хотя 2-й этаж если мне не изменяет память идёт с 21мм доской, 1-й с 35-й, всё же на первом этаже доска как то более массивно ощущается.
Проконсультировалась на счет толщины доски, конечно с мужем.
Его мнение: "Терем экономит. Вопрос даже не столько во времени, через которое доска рассохнется. При оценке прогиба половой доски (от мебели и людей) не правильно рассматривать доску отдельно, необходимо рассматривать систему доска+лаги. При этом безусловно важна прочность доски, но и расстояния между опорами необходимо учитывать. Помните что изгибающий момент равен силе умноженной на плечо. Проектировщик (конструктор) не замарачивался. Ему была поставлена простая и понятная задача: разработать конструкцию под определенную нагрузку распределенную равномерно (или указывают конкретные цифры, например 200 кг/кв. или цифры определяются по нормативу для данной конструкции) с минимальным запасом прочности - экономия, проектировщик отработал. Как раз плох тот проектировщик, который не изменит шаг лаг при увеличении толщины доски, а тупо заменит ее маркировку в спецификации. Мое мнение также следует и из допустимых нагрузок, я уверен что, в технической документации на дом с доской 21 мм и с доской 35 мм максимально допустимая нагрузка на перекрытия дома указана одинаковая. Если это суждение не верно, то и конструкция самого каркаса должна отличаться, а она одинаковая. Не ужели вы поверите, что ребята проектировщики не поленившись изменить шаг лаг поленились не менять конструктив стен. Вам продали мнимую прочность, это грамотный маркетинг. И по этому утверждение "более массивно ощущается" не равнозначно утверждению "является прочнее ", это только плод человеческой фантазии, не верь глазам своим!"
Екатерина Р написал :
...Стандартная доска 21 мм – шаг 400 мм, 35 мм – шаг лаг 600...
Вот и думайте
А у меня мастер ооооооооочень удивлялся, что в моем проекте Канцлера 1 при штатной половой доске 2-го этажа в 21 мм поставили шаг лаг 30 см. Поверх доски через подкладку постелил ламинат 32 класса (8 мм) и вроде как никакого дискомфорта нет...