Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 250
#87749

И предустановленные режимы обычно вполне корректны (имеются ввиду режимы PASM, настройки баланса белого, режимов фокусировки?) и вообще вполне традиционны. В чём, собственно, особенности приноравливания? То, что каждая камера имеет какие-то особенности поведения и управления?

Для примера, фуджи ф10 не имеет ручных режимов, ф11 они есть, но с приоритетом только выдержки или диафрагмы, то есть можно выставлять вручную только один из параметров, на фокусировку повлиять нельзя. Автомат завышает ISO, там где достаточно 200, он ставит 800.
И так каждый производитель вводит свой джентельменский набор ручных настроек, который посчитает нужным. И автомат, который устраивает производителя, может не устраивать меня. Тогда как в пленке все прозрачно, есть понятие экспозиции и всего 2 параметра, которыми я могу управлять по своему желанию. Выставлять нужную глубину резкости, а не быть поставленным перед фактом автофокусировки мыльницы.

Разве зеркалка встроенной вспышкой снимает без красных глаз? Что-то мешает использовать внешнюю вспышку с имеющим башмак компактом?

Компакт с башмаком это исключение, а не правило.
Насчет высоких цен, думаю не надо так все усложнять. Почему именно цифрозеркало за 2000? Пока еще не время цифры для массового потребителя из-за высокой цены при достойном качестве. Главный критерий – окончательный снимок. Можно конечно делать табуретку на станке с ЧПУ, а можно обойтись столярной мастерской с циркулярками, электрофуганками и др.станками, а можно взять просто хорошую ножовку, струбцины и простой деревянный рубанок.
Главное, что на выходе табуретки будут отличаться только ценой, а не внешним видом. Можно сегодня за те же 400 купить отечественную пленочную зеркалку с объективами на все случаи жизни, а фотографии печатать в хорошей фотомастерской, а не кодак-экспрессе. И получать достойные снимки, с компактом и сравнивать нельзя. Ну а если, все-таки хочется цифровых образов для дальнейшего хранения и редактирования., отсканировать пленку на профессиональном сканере.

sanvitso написал :
Откуда такая статистика? Хотя вы правы. Так как основным критерием при выборе, как пленочной, так и цифромыльницы для обывателя служит простота обращения с фотоаппаратом. Нажал кнопку-отнес в печать. И габариты: кинул в карман пиджака или косметички и носи хоть каждый день.

Конечно. Не обладающий этими свойствами фотоппарат средний любитель просто не купит. Массогабаритные параметры во многих случаях не менее важны чем собственно фотографические.

sanvitso написал :
Но судя по тем сообщениям, что я прочитал, владельцам цифромыльниц значительно усложнили жизнь, предустановленные режимы почти на всех моделях мыльниц часто некорректны и владельцам волей-неволей приходится вникать не только в "выдержки и диафрагмы", но и основательно знать фотошоп, иначе часами колдовать с одним снимком в редакторе (сравнимо с возней с проявителями по затратам времени).Самое печальное, что приноровившись к ручным настройкам конкретной модели - этот опыт не пригодится в другой модели мыльницы. Ручные настройки в одной модели -совсем другие в другой.

Честно говоря не понятно о чём речь. И предустановленные режимы обычно вполне корректны (имеются ввиду режимы PASM, настройки баланса белого, режимов фокусировки?) и вообще вполне традиционны. В чём, собственно, особенности приноравливания? То, что каждая камера имеет какие-то особенности поведения и управления? Что в этой для смены выдежки нужно нажимать эти кнопки, а коррекции экспозиции вот эти, а в другой, совсем в другом месте? Так это очевидно, да и касается всех, а не только мыльниц-компактов.

sanvitso написал :
Согласен с акцентом Качественнее 35-мыльниц. Хотя у меня никогда не было пленочной мыльницы, зато видел хм..фотки, и для меня приобретение цифромыльницы(а более-менее сносная от 400 $) - деньги на ветер.

Не думали же Вы серьёзно, что кто-то из производителей позиционирует компакты как замену плёночным зеркалкам? В нише $400 немало хороших компактов и они вполне могут занять своё место как фотоаппарат "на каждый день" или "на всякий случай", даже у того, кто владеет комплектом зеркальной техники. Далеко не везде её будет уместно брать с собой, или не в тягость.

sanvitso написал :
Для привыкших же к снимкам с красными глазами, аберрациям(с пленочных или цифровых мыльниц) - шаг вперед-фотошоп изучат, перекрашивая зрачки и наводя резкость, пардон, шарпенинг, узнают об экспозиции. Я недавно беседовал с коллегой, владеющим кэноном А95. Я также «много» знаю про красные глаза и аберрации, как он про экспозицию. Он мне серьезно объяснял, что фотоаппаратов, снимающих вспышкой без красных глаз не существует, а главные виновники – позирующие, не умеющие правильно моргать... И он никогда не поймет, почему старым ФЭД-2(не зеркалка) из чулана, я сниму и без красных глаз и аберраций любое лицо, пока он не попробует снять фотоаппаратом(цифрой или пленкой) с внешней вспышкой и нормальным объективом.

Не понимаю противопоставления. Разве зеркалка встроенной вспышкой снимает без красных глаз? Что-то мешает использовать внешнюю вспышку с имеющим башмак компактом?

sanvitso написал :
Этого у мыльницы(хоть цифро, хоть пленочной) нет по определению. Зато в кармане удобно лежит. Ха.

Вы озвучьте, сколько будет стоит комплект из зеркальной камеры, хорошего универсального зума, приличной TTL вспышки. Скорее всего понадобится хороший фикс, возможно макро, штатив (хотя бы монопод). Хорошо если всё это уложится в $2000, причём если брать по минимуму, хотя, конечно и не покупать откровенный мусор. Хорошо если не понадобится телевик и ещё несколько фиксов, а то можно смело накидывать ещё $1500...2000. Это цена того самого "зеркального" качества и чтобы пойти на такие расходы (не сразу конечно, но всё равно быть готовым к этому), нужно действительно всем этим "заболеть", что на практике не свойственно среднестатистическому покупателю фотоаппарата.

Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 250

A-Nippel написал :
Для большинства людей "переход на цифру" есть переход с 35-миллиметровой мыльницы на современный компактный фотоаппарат.

Откуда такая статистика? Хотя вы правы. Так как основным критерием при выборе, как пленочной, так и цифромыльницы для обывателя служит простота обращения с фотоаппаратом. Нажал кнопку-отнес в печать. И габариты: кинул в карман пиджака или косметички и носи хоть каждый день. Но судя по тем сообщениям, что я прочитал, владельцам цифромыльниц значительно усложнили жизнь, предустановленные режимы почти на всех моделях мыльниц часто некорректны и владельцам волей-неволей приходится вникать не только в "выдержки и диафрагмы", но и основательно знать фотошоп, иначе часами колдовать с одним снимком в редакторе (сравнимо с возней с проявителями по затратам времени).Самое печальное, что приноровившись к ручным настройкам конкретной модели - этот опыт не пригодится в другой модели мыльницы. Ручные настройки в одной модели -совсем другие в другой.

A-Nippel написал :
Нужно понимать, что ваши (или чьи-то ещё более строгие) критерии не являются общечеловеческой ценностью. Но одно можно сказать определённо: современные компакты снимают качественнее 35-миллиметровх мыльниц и переход на цифру для большинства в любом случае будет шагом вперёд в качестве.

Согласен с акцентом Качественнее 35-мыльниц. Хотя у меня никогда не было пленочной мыльницы, зато видел хм..фотки, и для меня приобретение цифромыльницы(а более-менее сносная от 400 $) - деньги на ветер. Для привыкших же к снимкам с красными глазами, аберрациям(с пленочных или цифровых мыльниц) - шаг вперед-фотошоп изучат, перекрашивая зрачки и наводя резкость, пардон, шарпенинг, узнают об экспозиции. Я недавно беседовал с коллегой, владеющим кэноном А95. Я также «много» знаю про красные глаза и аберрации, как он про экспозицию. Он мне серьезно объяснял, что фотоаппаратов, снимающих вспышкой без красных глаз не существует, а главные виновники – позирующие, не умеющие правильно моргать... И он никогда не поймет, почему старым ФЭД-2(не зеркалка) из чулана, я сниму и без красных глаз и аберраций любое лицо, пока он не попробует снять фотоаппаратом(цифрой или пленкой) с внешней вспышкой и нормальным объективом. Этого у мыльницы(хоть цифро, хоть пленочной) нет по определению. Зато в кармане удобно лежит. Ха.

sanvitso написал :
Если и переходить на цифру, только не на мыльницу... Цифромыло хоть до 500 $- для начинающих фотолюбителей, без претензий на качество...

Для большинства людей "переход на цифру" есть переход с 35-миллиметровой мыльницы на современный компактный фотоаппарат. Вопрос выбора между 200-граммовым компактом и килограммовым зеркальным вообще не стоит и не рассматривается даже гипотетически, по причине практической бессмысленности. Вопрос качества фото также более чем относительный. Нужно понимать, что ваши (или чьи-то ещё более строгие) критерии не являются общечеловеческой ценностью. Но одно можно сказать определённо: современные компакты снимают качественнее 35-миллиметровх мыльниц и переход на цифру для большинства в любом случае будет шагом вперёд в качестве.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 516

2sanvitso
Ну уж не настолько плохо они снимают, настроить их можно. Да и не для этого я считаю они.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 516

2R.H.T.
Да проявлять цв. пленки и печатать в домашних условиях это еще то удовольствие.
у меня приятель хозяин небольшой сети этих проявочных - при случае поинтерисуюсь.

Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 250

2Костя
Если и переходить на цифру, только не на мыльницу. Прочитал много форумов поклонников цифромыла, в частности фуджи ф11(супермыльницы с исо 1600), посмотрел снимки владельцев с разных источников....В общем, понял только одно, люди, обсуждающие какие мыльницы лучше, не знают, как должны выглядеть качественные снимки. Цифромыло хоть до 500 $- для начинающих фотолюбителей, без претензий на качество. На снимки того же f11-го без слез смотреть нельзя. Супермыльница элементарно не фокусирует.

Ilya Morozov написал :
Но этот процес (по-моему С-41) автоматизирован и такие казусы очень большая редкость.

Вы наших "кулибиных" недооцениваете.

Ilya Morozov написал :
теперь не вижу химикатов для ч/б фотографии, ну и для цветной соответственно. А жаль.

На счёт цвета - в домашних условиях имеет смысл только плёнки проявлять, да и то в "творческих" целях или если нужно отступить от процесса. А печатать дома как-то пробовал лет 20 назад. Такой, я Вам скажу гимор, больше не хочу с тех пор. А сейчас и подавно - всё автоматы сделают, если оператор не мешает.

alik00 написал :
есть куча применений, в которых цифровая съемка еще до пленочной будет не один год дорастать.

Перечислите плиз основные, если не в лом. У меня чисто академический интерес, т.к. в цифре я ещё новичок, а знать бы надо, где цифра может "буксовать".

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 516

2R.H.T.
Старый раствор грозит вам недопроявкой и недофиксированием. Но этот процес (по-моему С-41) автоматизирован и такие казусы очень большая редкость. Хотя все возможно. Раньше занимался серьезно фотографией, а теперь не вижу химикатов для ч/б фотографии, ну и для цветной соответственно. А жаль.

2Ilya Morozov

*** растворы не могут не менятся (не будут работать).***

Есть разница - свежий раствор или на пределе. А "предел" можно регулировать. От совести исполнителей зависит. Действительно, если не печатать где попало, можно от таких неприятностей избавиться. Но и цена будет побольше, чем в "подворотне".

2Костя
Ну если вы хотите получить с плёнки что-то стоящее, то
1) Не берите плёнку где попало
2) Не печатайте в подворотне

Хорошие мыльницы делает Панасоник, линейка FZ - вообще шедевр, все аналоги гораздо слабее. Сам пользую четвёртый год Lumix LC40, очень доволен. Мыльницы Никон лично мне не нравятся. Собираюсь приобретать зеркалку Кэнон, т.к. "оброс" ихними пыхами и объективами, если бы начинал с нуля, возможно покупал бы Никон, эта система дешевле при равном качестве.

Регистрация: 29.10.2005 Санкт-Петербург Сообщений: 516

2Костя
Ну уж и подделки. Пленка отличная, растворы не могут не менятся (не будут работать).
А вот портят - это ДА!.

2Костя

*** Да и саму плёнку обязательно поцарапают***

Или наглым образом помнут, с заломами.

Кругом слышно - цифра - ерунда, мыло, дрянь! Вот плёнки!
А что плёнки? Они конечно хорошо, только где их найти?!!
В магазинах и ларьках вед НЕ НАСТОЯЩИЕ!!! ЭТО подделки!
А реактивы в салонах не меняют лет по 100. Вот и получается, покупаете навороченный Никон, снимаете пару плёнок, несете проявить фотки а Вам 10*12 с бешенным зерном дают! (При 200 DIN плёнке) Да и саму плёнку обязательно поцарапают

Всю ветку не осилил. Во многих вариациях читал и обсуждал подобные темы, честно говоря уже как-то надоело, да и приелось. Пользовал от мелких мыльниц до всей линейки цифровых зеркалок от канона, и пленку не забывал. И не забываю, есть куча применений, в которых цифровая съемка еще до пленочной будет не один год дорастать. Так что коротко.

  1. для домашних работ хватит за глаза 3мпикс. Для многих "профессиональных" - тоже. В свое время журнальные развороты с кадров, сделанных никоновскими мыльницами делались, в гламурных журналах - и никто не кричал "барахло" - благо тогда мыльницы стоимостью в полторы тысячи были по уровню как нынешние долларов за 130. Вообще главный параметр в смысле качества картинки не колличество мегапикселов, а физический размер пикселя на матрице. Т.е при сравнении двух камер со вроде бы всем одинаковым по параметрам, но с размерами матриц например 1/2.7 и 1/1.7 дюйма лучше будет последняя, и очень заметно - площадь матрицы больше, размер ячейки тоже, почти вдвое. Значит и шумов будет меньше, не вдвое, но около того (зависимость не совсем линейная).

  2. Не имеет смысла покупать камеру "на вырост", "на годы", и так далее. Просто потому, что через два года на разницу с "более хорошей" вы купите пучек таких "хороших", но поновее. Да и у любой цифры есть моментик, заключающийся в старении матрицы. От частоты использования кстати совершенно не зависящий, просто от времени характеристики плывут. Берите то, что достаточно на текущие задачи.

  3. Не имеет смысла покупать мыльницы из разряда 500 и более долларов. За эти деньги лучше взять нижнюю цифрозеркалку с простейшим объективом, качество по сравнению с самой навороченой мыльницей той же цены будет просто космическим. Именно из-за разницы в физическом размере матрицы.

Из названных вами я бы брал а510-520. У него по большому счету только два минуса - матрица меньше, чем у более раннего а80-а95, и из-за двух батареек вспышка довольно медленно заряжается. Зато по габаритам из-за этого же компактнее. За 250 с рук уже а620 поискать можно, попадалось, но насколько нужно - вопрос отдельный. Олимпусы брать не стоит, батарейки жрут пачками, и цветопередача хромает. Коники-минолты - серия Х для макро отлично идет, но про то, что реально мегапикселей вдвое меньше заявленного надо помнить. Никоны - есть из чего выбрать, если к ним привыкли. Ничем особым в лучшую или худшую сторону от канонов не отличаются, по-моему слегка подороже за все то же, но именно слегка.

ZV написал :
Собственно, требуется вышеозначенная техника для дома, для семьи. Чтобы просто и с приемлимым качеством. Смотрел на Sony DSC S-40, Canon PowerShot A410, A510, Фуджики FinePix A345-A360, Nikon CoolPix 3200-3700. Может быть кто пользует ? Посоветуйте.

Фуджик - НЕТ!!! Супер CCD матрица - это подкол. Если она заявлена 6 мегов - то там где-то 3 реально. А качество будет даже хуже. Сони не пробовал. Проверьте. Никон так и не научился быстроте. Минолта теперь стала Коникой... Отсюда неприятности. Старая была неплоха. Canon мылит. Портретный аппарат. Но стоит к ним присмотреться немного. Олимпус - красиво звучит, но... Короче, если есть 13-15 тонн р. поищите Панас Z20. Он Вас покорит. До 30 т р. ему почти нет равных. Модель устарела, снята с производства. Разница в качестве и возможностях между Nikon CoolPix 3200-3700 такая, как между запаром и мерсом. Правда здоровый и тяжёлый. Зум опт. 12. Объектив Лейка. К Z30 не подходите - дорог и нехороший объектив. Похоже и Панас стал портится.
Насчёт Фото ру - не всё так гладко. Там есть хорошие статьи - для новичков. Почитайте. Не верьте призывам в ихнем форуме. БРЕХНЯ. Самый простой способ - после прочтения вышеуказанных статей в Фото ру зайдите в магазин И ДОСТАВАЙТЕ ПРОДАВЦА, ПРОБУЙДЕ ВСЕ АППАРАТЫ НА ЗУБ!!! Так например пришёл я к товарищу, а тот купил олимпус с ультразумом. Вопрос - зачем аппарату без стабилизатора ультразум? я с 4 метров при 6 кратном зуме едва словил фокус на ёлке... Вот Вам и олимпус...

2EgorP, Да, эта программа у Никона для зеркалок одна, а для 8800 совсем другая и там функция "веб-камера" реализована в отдельном плагине, который на территории РФ почему-то недоступен. Но это не беда (надеюсь), т.к. жена сказала, что ей необязательно на комп снимать, главное - что бы был хотя бы пре- и пост контроль и "рейсмусование".

А я недавно видел в комке Зенит с объкективом (не помню каким, но неплохим) и рядом на полке точно такой же объектив продаётся отдельно. Разница в цене = 50 руб. Это значит, что сам Зенит без объектива ценят сейчас не больше 50 рублей. :-)

R.H.T. написал :
... Съёмка идёт всё-таки на карту памяти, а по монитору компа идёт покадровый ПРЕ- (что главное) и ПОСТ контроль отснятого с функцией рейсмуса, и сохранённые на компе в Адоб Премьере дубли отснятого "сшиваются" в крохотный ролик и "прокручиваются" на компе же вживую для контроля уже собственно анимации, как таковой - нужна пересъёмка сцены или нет. А съёмка непосредственно на комп, действительно, - только при помощи спецпрограмм.

Что - то тут не так.
У меня камера через никоновскую программу работает как телекамера.
И можно все, что видно на экране компа записывать в память компа в виде ролика.
А можно снимать как снимки захватом, при этом движение замирает и потом растормаживается.
Это все за счет программы в компе.
Распечатываю я на комбинированном фото сканере - принтере - ксероксе фирмы НР.
Качество прекрасное.

Что же касается сравнения пленки и цифры, то достаточно посмотреть чем снимают АКУЛЫ ПЕРА И ФОТОГРАФИИ за бугром и становится ясно, почему выпуск фотопленки стремительно падает.

Где то недавно слышал или читал, что готовится к изданию альбомм "Лувр" в цифре.
Все пиар-презентации делаются в цифре.
О чем вообще можно вести речь?
Разве что о любителях ретро, антиквариата и другой всяческой старины.
Прекрасные пленочные фотоаппараты продаются за бесценок.
Месяца три назад на рынке в Астрахани продавался комплект из Киева, Зенита и Ленинграда с кучей объективов, кювет и прочих фото принадлежностей.
И все за 2 тыр.

Serg написал :
Это Вы увидели сравнение.

Хм ... А Вы сравнения и не видите и не подразумевали даже? :-)

А было простое перечисление.

Перечисление сравнительных характеристик. (" с шумами там значительно лучше, чем в цифре...", "...пока с пленки печатать снимки дешевле, чем с цифрового носителя.")

Ну да ладно, понятно, что восприятие у каждого субьективное.

Ладно Вам Serg, Вы уж не перегибайте :-), а то это уже начинает граничить с демагогией. Я с Вами соглашусь, если Вы наконец-то сможете объяснить, где это "с шумами там значительно лучше, чем в цифре..." ? Ну, разложите логически весь тот пост, с учётом контекста, "по полочкам" и СМОГИТЕ объяснить, как ИНАЧЕ можно понять то, что Вы написали? Какие ещё могут быть прочтения? :-)

Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть.

Новое слово в фотолюбительстве - отснять плёнку, проявить её, поглядеть на негатив и, убедившись, что печатать там нечего, - в помойку её. :-) А если серьёзно, то ничего кроме плотности негатива (попал или не попал в экспозицию) Вы там и не увидите. Ни резкости, ни цветопередачи, ни цветобалланса. Это просто не возможно.

Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают?

(может получится, как с шумами на плёнке ... :-) ) Мне уже не нужны - сейчас смотрю на мониторе и очень доволен. А к контролькам Вы зря так пренебрежительно (может получится, как с шумами на плёнке ... :-) ). Не знаю как сейчас, а при совке, ни одну серьёзную работу без контролек не принимали - культура производства, понимаш. А на счёт всех - Вам уже и без меня подтвердили это - я просто знаю, что так делают БОЛЬШИНСТВО, что бы посмотреть, что получилось.

Только потому что Ваше мнение действительно объективное, а вес остальные бред несут???

Я на объективность и не претендую, выражаю своё ИМХО, не хотите - "не ешьте". Предпочитаю высказывать только то, что знаю, в остальных случаях, называю себя "чайником" и прошу совета у знающих. Меня со школьной скамьи веселят "всезнайки". Знаете, есть такая восточная мудрость:"Настоящий учёный муж (истинно знающий) отличается от самозванца тем, что не стыдится признавать свои ошибки и не стесняется сказать, что не знает чего-то. Тем больше веры ему, когда он говорит, что знает точно. И, когда он говорит то что, знает, его словам нет цены."
А на счёт бреда, не все, а именно Вы время от времени позволяете себе ляпнуть что-нить типа "шумов на плёнке" ...

Бумага оптом, чернила левые, принтер вообще отпользуем с работы...

Почему бумага оптом, чернила почему левые, почему и кто "отпользуем" принтер и почему с работы (с какой такой работы?)? Не понимаю. :-)

Yuriy B. написал :
Монитор и принтер обязательно калибровать надо. В интернете можно найти много статей как это сделать.

Ещё полезно бывает цветовые профили установить. Тоже не вредно.

murzilka написал :
Я и так и эдак прикидывал, ну блин никак 2,5 рубля не выходит ни на одном принтере

Я же говорил, что это у меня получается. И не обещал, что это должно получиться и у Вас. :-)

Так как печатаете вы - я уже написал

Ну, Вы прям экстрасенс, всё за меня уже наперёд знаете :-)

Короче так и отказался от покупки этих чудомашин

Вот поэтому у Вас не получается, как у меня - у Вас просто нет принтера (шучу). На самом деле точно определить количество отпечатков на комплект картриджей не просто, т.к. расход цветов зависит от сюжета. Но в среднем это 280-300 фоток 10х15 на моём принтере. Вот и посчитаем. Родные эпсоновские "чернильницы" 350 руб. за штуку, множим на семь штук = 2450 руб. Делим на 280 = 8,75 только за чернила + 55 коп за бумагу = 9,3 руб.
Теперь, если использовать родные, но ОЕМные картриджи по 199 руб. получим - 1393 руб : на 280 = 4,95 руб за РОДНЫЕ чернила + 55 коп за бумагу = 5, 25 руб. Если "вырубить" чип на чернильнице (в картридже на самом деле остаётся около 20-25% чернил, когда принтер "орёт", что он пуст), то получим 3,7 руб + 55 коп = 4,25 руб. Если использовать систему бесперебойной подачи чернил все цены за чернила стремятся к нулю, в зависимости от объёма ёмкости, в которых покупаются чернила. Грубо говоря, 1400 руб делим на 280 = 5 руб и этот результат делим на 2 или 4 или 8 или 16 (в зависимости от объёма ёмкости) + 55 коп за бумагу.

При фотопечати надо однозначно оригинальные картриджи использовать, про чернила я вообще молчу

Вообще-то лучше бы и дальше молчали , если не знаете. Почему "однозначно", это смотря какого производителя, есть очень даже приличные, по цвету от Эпсона не отличите, если не знаете заранее. У меня принтер уже два года и я пользовался картриджами, как родными, так и стороннего производителя. Есть очень хорошие.

Но тока именно фотографии я имею ввиду, а не какие-то страшные картинки из левых чернил.

Про левизну это Вы понаслышке или сами опыт имеете? Не берите "ноунэйм" китайский, а лучше корейские или тайваньские и всё будет нормально. (в минилабах тоже могут напечатать не в нормальной химии, а в "борще" - и качество будет отвратным)

К тому же Эпсон с левыми чернилами сохнет тока так.

Что бы не сохло нужно меры предпринимать соответствующие и своевременно и всё будет в лучшем виде. Вот у меня были перерывы в печати больше месяца с неродными картриджами, и ничего не сохло. Но их всё же лучше использовать, когда большие объёмы, а когда небольшие - лучше родные ОЕМные. Про Кэннон лучше не заикайтесь - не люблю их качество, а эпсоновская фотопечать по качеству, ИМХО, лучше минилабовских аналоговых.
Вот новая фишка - сублимационная печать - говорят, сейчас неплохая и недорогоая, но я ещё не пробовал, может Вы её имели в виду? Я то принтер уже имею, мне ходить в минилабы как-то не с руки, если нет выгоды.

При чем тут пленка. Печатаем цифру. На диск записываем лучшие и несем в фотолаб. Печать - 5 руб фотка. Качество с фотопринтером - не сравнить.

Это наверное и есть сублимационная печать? (Аналоговая печать в лабах хуже фотопринтеров, ИМХО.) В любом случае ещё один довод в пользу цифры.

ac_52 написал :
Цитата из части 2 этой темы (пост от 01-12-2005, 16:51):
Сообщение от ac_52: Извините, я правильно понял, что вы сразу будете снимать на комп, минуя карту памяти фотоаппарата? Почему спрашиваю: надо четко смотреть, чтобы фотик эту функцию поддерживал. К примеру, у Никон5400 этого нету, у Д50 через отдельную программу. Если жена захочет делать дома какую-нибудь халтуру, то да прямо на комп минуя карту памяти. Спасибо, что подсказали, буду специально спрашивать об этом перед покупкой. Но думаю, что это вопрос решаемый : ещё раз уточню на работе у жены у их спецов. Там главное, чтобы шла трансляция в реальном времени ИЗОБРАЖЕНИЯ, а не ОТСНЯТОГО КАДРА (как у зеркалки). К примеру, что бы заглянув в объектив и помахав ручкой увидеть это своё движение на экране компа. Дальше "дело техники" - Адоб Премьер имеет ф-цию видеозахват

Хочу внести некоторые поправки и уточнения - узнал таки правду ( :-) ) у операторов на киностудии, где сейчас жена работает. Съёмка идёт всё-таки на карту памяти, а по монитору компа идёт покадровый ПРЕ- (что главное) и ПОСТ контроль отснятого с функцией рейсмуса, и сохранённые на компе в Адоб Премьере дубли отснятого "сшиваются" в крохотный ролик и "прокручиваются" на компе же вживую для контроля уже собственно анимации, как таковой - нужна пересъёмка сцены или нет. А съёмка непосредственно на комп, действительно, - только при помощи спецпрограмм.

Пардон, что ляпну не по теме.
Догоните бюджет до 300-320 долларов.
На много-много лет хватит. Только РАЗОБРАТЬСЯ в аппарате по инструкции. :-)
Имхо: никоны рулят, 5200 или 5900.
Сорри! От чистого сердца.

ZV написал :
Собственно, требуется вышеозначенная техника для дома, для семьи. Чтобы просто и с приемлимым качеством. Смотрел на Sony DSC S-40, Canon PowerShot A410, A510, Фуджики FinePix A345-A360, Nikon CoolPix 3200-3700. Может быть кто пользует ? Посоветуйте.

Я жене так выбирал: купил карту памяти на 512 мегов (все равно покупать). Выбрал ту, которая подходит к большинству фотоаппаратов. Кажется, тогда это была SD. Дальше пошел на большой рынок (в Москве таких до фига, например, Горбушка). Там тыкал эту карту в понравившиеся ценой/функциями/дизайном фотики и щелкал. По возможности щелкал во всех режимах: со вспышкой/без, в помещении, на улице (когда получалось). Номера кадров записывал, чем снято.
Дальше пошел в лабу и напечатал все фоты без коррекции. Выбрал лучшие по качеству картинки. Достал записи и определил что за фотик. У меня это оказался Никон 3200. Дальше пошел в Инет и выбрал подешевле.
По опыту эксплуатации скажу, что не ошибся. Единственное, что немного раздражает - это тормоза со вспышкой. Но это, как я знаю у всех камер такого класса. В остальном - вполне здорово за эти деньги.
ЗЫ: Из цифры Себе бы взял Фуджи 810 или Кэнон 5Д. . А вообще сам снимаю на широкий формат

photokor написал :
Я жене так выбирал: ...

Еще добавлю: не гонитесь особо за мегапикслями. Минилабы печатают с разрешением 300 точек на дюйм. Это значит, что для печати фотки 10х15 достаточно 2.16 мегапикселя. БОльшее количество мегапикселей нужно либо для печати бОльших форматов, либо для кадрирования. И то и другое вам придется делать. думаю, меньше чем в 5% случаев. С другой стороны, бОльшее количество мегапикселей впихнутое в матрицу таких же геометрических размеров (есс-но за счет более высокой плотности) неизбежно ведет к более высоким шумам. Справедливости ради отметим, что и алгоритмы-шумодавы тоже совершенствуются, но это уже отдельная песня.

Serg написал :
Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть. Вообще разговор ни о чем получается. Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают?

Возможно я и все мои знакомые чайники, но когда у нас были пленки (мыльницы), всегда печатали всю пленку, т.к. результат предугадать невозможно. Даже на дорогущем цифрозеркале смотришь на экранчик - картинка хорошая, смотришь на компьютере - бэкфокус, фронтфокус, рука дрогнула...
А печать на принтерах дороже чем в лабах. Если напечатать штук пять А3, то некрторые чернила уже могут закончиться. Но на принтерах от тыщ десяти, качество получается выше чем в большинстве лаб.

sanvitso написал :
На всех монторах один цвет, на принтере ужасно фиолетовое, крутил коррекцию в настройках принтера, извел кучу бумаги, но так и не напечатал оригинала, что за ерунда. Почему он не печатал как есть?

Монитор и принтер обязательно калибровать надо. В интернете можно найти много статей как это сделать.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

R.H.T написал :
не сравнивали бы плёнку с цифрой по шумам. :-)

Это Вы увидели сравнение. А было простое перечисление. Ну да ладно, понятно, что восприятие у каждого субьективное.

R.H.T написал :
Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

Ни разу в жизни никакие контрольки не печатал и не буду - мне достаточно на негатив поглядеть. Вообще разговор ни о чем получается. Вот Вам нужны контрольки - ну с чего Вы решили что все их печатают? Только потому что Ваше мнение действительно объективное, а все остальные бред несут???

Бумага оптом, чернила левые, принтер вообще отпользуем с работы...

R.H.T. написал :
2Serg Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

При чем тут пленка. Печатаем цифру. На диск записываем лучшие и несем в фотолаб. Печать - 5 руб фотка. Качество с фотопринтером - не сравнить.
Так как печатаете вы - я уже написал. Интересуют фотографии а не картинки. При фотопечати надо однозначно оригинальные картриджи использовать, про чернила я вообще молчу. А картинки печатать -фотопринтер дорогой не надо покупать.
К томуже эпсон с левыми чернилами сохнет тока так. Лучше уж кенон тада покупать было.

Регистрация: 29.10.2005 Ростов-на-Дону Сообщений: 250

На работе есть стайлус 950, картриджы фирменные. Когда нашел в инете красивую плитку с необычным цветом, решил ее напечатать на стайлусе, чтобы с образцом поискать в магазине - получилось что-то ужасное. На всех монторах один цвет, на принтере ужасно фиолетовое, крутил коррекцию в настройках принтера, извел кучу бумаги, но так и не напечатал оригинала, что за ерунда. Почему он не печатал как есть ?
Коллеги, которые на нем работают, говорят, что снимки со стайлуса боятся воды - капнешь - поплывет и очень отсоветовали принтер - сами печатают в фотолабах.
Бумага родная Epson.

R.H.T. написал :
Очень правильное замечание.Когда искал свой Никон 8800, обратил внимание на целый ряд объявлений о продаже б/у Никон 8800 по причине "слишком сложный, хочу что по проще" или " не нужен такой навороченный".

А что можно ожидать в объявлении о продаже б.у ?
Щелкал по 3000 снимков в день целых 3 месяца - работает как зверь, отдавать жалко, но нужны деньги

2murzilka, Чернила нужно покупать не в розницу, а по оптовой цене. Бумага Ломонд матовая, не 10Х15, а А-4 (если нужно 10Х15 - можно потом разрезать, я лично 10Х15 редко пользую, чаще на А-4). Чернила левые можно использовать (не каждого конечно производителя), но только если нужен большой объём, при малых объёмах родные дольше не сохнут, а левые засохнут в момент.

Так он, наверное, только бумагу и посчитал...

Ещё учтите такой факт: при цифровом варианте печатать приходится НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ, чем при плёнке, т.к. не нужно печатать контрольки, а большинство юзеров плёнки печатают всё или почти всё, что бы элементарно посмотреть, что получилось. Это ЛИШНИЕ рсходы, которые в цифре просто отсутствуют.

murzilka написал :
Однако покрутив немного эти настройки и не получив сколько-нибудь приемлемых результатов переключают камеру в автоматический режим и фотографируют только в нем. Некоторые даже умудряются тащить камеру обратно в магазин, заявляя что она не работает. Чем немало веселят менеджеров.

Очень правильное замечание.Когда искал свой Никон 8800, обратил внимание на целый ряд объявлений о продаже б/у Никон 8800 по причине "слишком сложный, хочу что по проще" или " не нужен такой навороченный".

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

2murzilka, Так он, наверное, только бумагу и посчитал...

Еще забыл немаловажный параметр.
Время подготовки к работе. После того как вы снимок сделали, необходимо некоторое время прежде чем фотоаппарат будет готов делать следующий снимок. В некоторых фотиках это дело неприлично много времени занимает - несколько секунд. Особенно когда батареи подсядут.
Так что при покупке обязательно пофотографируйте и посмотрите устраивает вас этот момент или нет.
И аккумуляторы типа АА надо покупать емкостью не менее 2000 Амперчасов. Потому как фотики очень прожорливы до электричества. А зарядное устройство то, которое заряжает как можно дольше по времени. Быстро которые заряжают, за пару тройку часов, разрушают аккумуляторы.

R.H.T. написал :
2Serg, А себестоимость такой же фотки, напечатанной дома на нормальном фотопринтере на качественной бумаге - около 10.

У мнея получается 2,5 рубля. Принтер - Эпосон Стилус Фото 950. Бумага ЛОМОНД.[/QUOTE] [/QUOTE]Может поделитесь секретом, как у вас это получаеться? Я и так и эдак прикидывал, ну блин никак 2,5 рубля не выходит ни на одном принтере. На Canon i 950 мона впринципе добиться стоимости отпечатка рублей в 8 и то так это, теоретически. На практике все равно рублей 12 выходит при самом практичном использовании.
Короче так и отказался от покупки этих чудомашин. В фотолабе однозначно дешевле.
Но если вы поделитесь секретом, придеться еще раз задуматься.
Но тока именно фотографии я имею ввиду, а не какие-то страшные картинки из левых чернил.

Итак, вернемся к теме. Фотоаппарат за 200 баксов для семьи.
Во первых, для семьи за стока и надо покупать, больше тратить не имеет смысла в данном случае. Пустой траты денег при наличии компа
однозначно не будет, хотя бы потому, что человек перестанет зависеть от фотолаборатории плюс откроеться возможность для некоторого творчества.
Предполагаеться, что опыта нет у человека - значит выбираем из таких: Никон, Минолта, Кенон. Вряд ли прогадаете.
Теперь выбираем.
1 Размер. За 200 однозначно будет компактная, так что заморачиваться не придеться.
2 Объектив. Желательно, чтоб он был хотябы немного больше контактной линзы.
3 Матрица. Желательно больше, но за 200 баксов и даже гораздо больше мона не заморачиваться, все одинаковые, а больше стоит гораздо больше.
За эту сумму брать надо с разрешением матрицы не более, чем три мегапикселя. Больше - пустая трата денег, так как размер матрицы не меняеться.
4 Дисплей. Это по вкусу.
5 Аккумуляторы. Желательно типа АА - это как пальчиковые батарейки. Если другие будут, то через пару лет мона их вообще не найти, а АА повсеместно продаються.
6 Сюжетные программы. Если вы неопытный фотограф, они будут весьма кстати.
7 Ручные настройки. Только для опытных, сколько-нибудь серьезно занимающихся фотографией. Остальным, которым фотик для семьи и этих людей подавляющее большинство - это не нужно. Если только ручная настройка баланса белого - это настройка фотоаппарата под различное плохое освещение.
8 Формат файлов. JPEG устроит большинство. В этом формате все фотики могут снимать, так что тут заморачиваться тоже нет смысла.
9 Видео. Фотоаппарат видео снимает отвратно. Обращать на это внимание не стоит.

Ну и в конце хочу высказать некоторые личные соображения по теме.
Большинство людей, покупающих фотоаппараты никогда не занимались фотографией сколько-нибудь серьезно и мало что понимают в фотографическом деле, многие не знают даже основ фотографии. Более того, большинство даже и не желают знать подобных вещей.
Тем не менее, начитавшись статей в Интернете и послушав опытных фотографов эти люди платят приличные деньги и покупают достаточно продвинутые фотоаппараты с кучей ручных настроек. Однако покрутив немного эти настройки и не получив сколько-нибудь приемлемых результатов переключают камеру в автоматический режим и фотографируют только в нем. Некоторые даже умудряются тащить камеру обратно в магазин, заявляя что она не работает. Чем немало веселят менеджеров.
Если вы не отягощены познаниями в фотографическом искусстве и не планируете изучать фотографию хоть сколько-нибудь серьезно, то не стоит тратить деньги на дорогие фотоаппараты. Вы все рано не сможете реализовать даже маленькую толику их возможностей. Вас же скорей всего полностью устроит недорогая мыльница от известного производителя с хорошо отрегулированным автоматом, максимум полуавтоматом с возможностью корректировки двух трех основных параметров.