0.0 промиле -это приговор!

Директор, дико извиняюсь, но откуда у Вас такие фантазии? Был подобный опыт, что при проверке документов руки на капот клали?

Директор написал :
а на том ролике действительно, как то не совсем уверенно себя вел инспектор, что это за вопрос "не затруднит?"?.

Понятно, что водитель трезвый, потому и пальцы гнёт. Ему срочно в больницу нужно (как быстро придумала его пассажирка), а он понятых зовёт и протокол составлять хочет. Ну возьмут этого дурака под белы ручки и с протоколом, песнями, плясками, понятыми, повезут на настоящее мед. освидетельствование. И это будет по закону, как водитель и хотел. Хорошо если рядом на Вятской будет наркоотделение, а то и смеха ради в 17-ю повезут. А Вы "руки на капот"....

pechkin написал :
Поэтому я не бычусь и не начинаю качать права,

pechkin написал :
Чёткий, уверенный диалог, не унижающий ни гаишника, ни себя.

Т.е. руки на капот, для личного досмотра, кладете не по своей инициативе, а после чёткой и уверенной "просьбы" инспектора.
Тоже хорошо, зачем конфликтную ситуацию создавать?, а на том ролике действительно, как то не совсем уверенно себя вел инспектор, что это за вопрос "не затруднит?"?.

Baho, Вы безнадёжный пессимист. Трудно наверно жить, когда кругом враги, кидалово и развод

Директор написал :
Если у Вас есть время и деньги для этого - Бога ради!, да и с нервами все нормаль...

У меня нет времении и денег лишних. Поэтому я не бычусь и не начинаю качать права, как это делают герои видеороликов. Чёткий, уверенный диалог, не унижающий ни гаишника, ни себя.

Baho написал :
Что бы Вы из предложенного выбрали?

Так создавать тему "Встречная полоса - это приговор!" или где-то в глубине души и так понятно, что разводить могут за что угодно.

Alex___dr написал :
Всё уже давно придумано...

Это при нормальном отношении и руководства, и самих водителей.
А априори - руководитель пытается экономить на мат. части и на человеческом факторе, водитель на всем остальном, деньги правят миром!, потому и в рейс уходят в одиночку, да и все прочее...
Как и везде - если правила есть, они должны работать независимо от статуса. Иначе 0,0 промилле никогда приняты не были бы.

Baho написал :
Однако, человек, который придумал "абсолютный ноль", придумал еще и зимнюю резину для грузовиков...

Всё уже давно придумано...

"Могут и по почкам"(с). Только при чем здесь закон.
А для обезьянника нужно чтобы статья предусматривала административный арест.

Зачем арест? - Задержание! А именно: "... вашим правам 9 лет, вы на фото выглядите как то иначе, а в натуре похожи на человека по ориентировке, паспорта случайно с собой нет? - Будем определять личность..." А поскольку на улице пятница вечер, то до утра понедельника. Как там у классиков? - Лучше перебдить чем недобдить... В пять привез, в шесть сменился. На вопли из камеры: - ну чо, определили? Будет ответ: - кто задерживал, тот и определять будет, а будешь еще орать - "Могут и по почкам"(с)... И кайф, если дежурный попадется "добрый" - разрешит домой позвонить, что бы родные пожрать принесли...
Невижу никаких нарушений - работа такая у полиции... тяжелая....
В понедельник с утра окатают пальчики, ни мыла ни полотенца, все об себя и домой... точнее - тачку искать...
пысы: Кстати, КПЗ никогда не бывает пустой, и как не странно в ней очень редко бывают настоящие жулики.

pechkin написал :
Как же тогда разводят действительно трезвых водителей? Или это народный фольклор, сочинённый пострадавшими с мизерным, но все же алкоголем в крови?

В-первых "после вчерашнего", т.е. трезвый, а полной уверенности нет.
Во-вторых так

Serge10 написал :
Ну что, сегодня нарвался на проверку (пост на выезде из СПб по Мурманскому шоссе (M18)). Прибор показал 0.07 промилле (алкоголь не употребляю с 1993 г). Что, в общем-то, было вполне ожидаемо. После чего последовал ряд настойчивых вопросов, что же я вчера пил, после получения отрицательных ответов - не употреблял ли спиртосодержащих лекарств. Я уже стал мысленно прикидывать, как и куда придется подвозить несколько десятков тыс. рублей. Но к моему удивлению, инспектор меня отпустил, пожелав счастливого пути

. Не знаю почему, ведь имел совершенно законные основания задержать как пьяного...

Вот человек готов был развестись.

pechkin написал :
Доставить на мед. освидетельствование обязаны (именно обязаны) инспектора или это право и обязанность самого водителя?

Здесь НПА скромно умалчивают.

Baho написал :
Отказ от освидетельствования на месте чреват тем, что мед. освидетельствование в клинике будет производиться уже тогда, когда водительское удостоверение "клиента" будет лежать в кармане гайца. А авто медленной скоростью эвакуируется на штрафстоянку.

Авто не будет медленной скоростью эвакуироваться. Не нужно считать гайцев глупее, чем они есть на самом деле. Не даром в их задачах фигурирует прикрыть свою задницу. Такая эвакуация буде грубым и явным нарушением. Другое дело, что результат медосвидетельствования поле слов "Петрович, я тебе пьяного привез, продуй его" может не порадовать. Так же как и эвакуация после такого медосвидетельствования.

Baho написал :
могут и в "тигрятник для профилактики" закрыть. Если дело было в пятницу вечером, до до утра понедельника. И все по закону.

"Могут и по почкам"(с). Только при чем здесь закон.
А для обезьянника нужно чтобы статья предусматривала административный арест. 12.8 не катит, 12.26 тоже (для обычного водителя), вот 19.3 это да, вполне, но на нее еще нужно постараться налететь.

pechkin написал :
Да не соглашусь.

Так от Вас и не требуется.., непонятно почему инспектор не захотел все сделать по регламенту?, наверное было что терять, если в протоколе указано, что внешних признаков не было, и подписи двух понятых.

pechkin написал :
алкотестер - это не последняя инстанция.

Если у Вас есть время и деньги для этого - Бога ради!, да и с нервами все нормаль...

pechkin написал :
Gru, как всегда - чётко и понятно.
Но есть пару впросов.
Как же тогда разводят действительно трезвых водителей? Или это народный фольклор...

Сам видел:
ЖД переезд прямо у уоткрытого шлакбаума стоит некое авто. Просто стоит. Без аварийки и знака. За ним собирается очередь. Самый смелый стоячего объезжает и пересекает переезд. За переездом его тормозят гайцы. Показывают видео. Между делом вопрос к водителю: - уважаемый как вы думаете, какой пункт правил Вы нарушили?

• да он стоял...

• э-э! Да вы похоже, не в адеквате! На алкоголь проверяться будем? В общем так, свободный гражданин правового государства, выбирай: нарушение правил проеза ЖД переезда: двенадцатьпятнадцать пунк три - 1500 рублей, четыре - лишение прав от четырех месяцев, либо дуем в прибор на лишенку в течении полутора лет.
  В суде будет фигурировать видео с переезда.
  Сами понимаете, так проезжать переезд, может только неадекват... Лишенка сто процентов!
  Ну, кто тут смелый в поисках правды? Найдете ли?
  Что бы Вы из предложенного выбрали? Рискнули бы дунуть будучи абсолютно трезвым? Ну-ну...
  

Gru написал :
Кем трактуется? Сам отказ от освидетельствования на месте может только являться основанием для направления на медосвидетельствование....

Трактуется судом. Отказ от освидетельствования на месте чреват тем, что мед. освидетельствование в клинике будет производиться уже тогда, когда водительское удостоверение "клиента" будет лежать в кармане гайца. А авто медленной скоростью эвакуируется на штрафстоянку. Вероятность того, что после осведетельствования, права вернутся в карман водителя будет определятся судом. И при хорошем истечении обстоятельств, заплатить все равно придется, хотя бы за эвакуатор. а так ... могут и в "тигрятник для профилактики" закрыть. Если дело было в пятницу вечером, до до утра понедельника. И все по закону.
Так что, название темы, как говориться - не в бровь а в глаз! Все точно - приговор! Сами гайцы говорят , что не все в органах "нехорошие" - хороших больше! Хочется верить...
Однако, человек, который придумал "абсолютный ноль", придумал еще и зимнюю резину для грузовиков...

Gru, как всегда - чётко и понятно.
Но есть пару впросов.
Как же тогда разводят действительно трезвых водителей? Или это народный фольклор, сочинённый пострадавшими с мизерным, но все же алкоголем в крови?

Доставить на мед. освидетельствование обязаны (именно обязаны) инспектора или это право и обязанность самого водителя?

Директор написал :
Согласись человек из "моей" ссылки с "законными" требованиями инспектора - результат мог быть плачевным, как минимум - взятка.

Да не соглашусь. Сколько раз было у меня - проверили документы, дунул, поехал дальше. Читайте выше - гаишный алкотестер - это не последняя инстанция.

Baho написал :
когда гаец предлагает освидетельсвование, то отказ водителя трактуется не в его пользу.

Кем трактуется? Сам отказ от освидетельствования на месте может только являться основанием для направления на медосвидетельствование.

Baho написал :
У инспектора ГАИ задача не кататся по мед. учереждениям, а изымать права (по регламенту).

Вы путаете закон и понятия.
По закону (регламенту) у инспектора задача - осуществление контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
По понятиям у инспектора задача срубить бабло, выполнить указания непосредственного начальника и не подставить свою задницу.

Baho написал :
Инспектор имеет полное право отказать водителю в его требованиях по освидетельсвованию, а водитель (это теперь его проблема) пусть пишет что хочет, читать никто не будет.

1. Если требование будет записано в протоколе, то это является основанием для направления на медицинское освидетельствование и ненаправление уже требует обоснования. Простое - не хочу, не прокатит. Даже в наших судах.
2. Читать будут. И комбат перед направлением дела в суд и судья. Подставляться с такими явными косяками ни один судья не будет.

Gru написал :
"И чисто ради уточненья..."(с)
Он не может так сказать. Не имеет права. Обязан отвезти на медицинское освидетельствования. Отказом он нарушает требования административного регламента, а Вам дает полное право на обоснованный звонок по 02 с изложением ситуации.

Наоборот - когда гаец предлагает освидетельсвование, то отказ водителя трактуется не в его пользу.
У инспектора ГАИ задача не кататся по мед. учереждениям, а изымать права (по регламенту).
Инспектор имеет полное право отказать водителю в его требованиях по освидетельсвованию, а водитель (это теперь его проблема) пусть пишет что хочет, читать никто не будет.

"И чисто ради уточненья..."(с)

Baho написал :
Без всяких разводов: - останавливает гаец, берет ваши документы и протягивает прибор. Вы уверенный в своей трезвости - дуете. Прибор показывает 0,048.

Прибор не может показать 0,048. Он покажет 0,049.

Baho написал :
Гаец молча составляет протокол и изымает водительское удостоверение.
Вы ему: - я требую мед. освидетельствования!

К сожалению, у нас для того чтобы спокойно ездить мало знать ПДД, надо знать еще и другие НПА. Соответственно, не нужно говорить - "я требую медицинского освидетельствования", нужно писать в протоколе "С результатами освидетельствования не согласен. Требую медицинского освидетельствования".

Baho написал :
Он вам: - а зачем? Мне достаточно показаний прибора!

Он не может так сказать. Не имеет права. Обязан отвезти на медицинское освидетельствования. Отказом он нарушает требования административного регламента, а Вам дает полное право на обоснованный звонок по 02 с изложением ситуации.

Без всяких разводов: - останавливает гаец, берет ваши документы и протягивает прибор. Вы уверенный в своей трезвости - дуете. Прибор показывает 0,048. Гаец молча составляет протокол и изымает водительское удостоверение.
Вы ему: - я требую мед. освидетельствования!
Он вам: - а зачем? Мне достаточно показаний прибора! Если вам освидетельствование нужно для суда, то во-он там автобусная остановка - в добрый путь, и до встречи в суде!...
Суд не видит оснований не доверять сотруднику ГАИ, ваша справка к делу не подшивается и прощай права!

Gru написал :
Почему если? Прибор уже запущен, присутствует на рынке и, главное, имеется в перечне. Алкотестер PRO-100.

Цена "веселая" - , но "отбить" ее, с таким подходом к "делу" + законами, можно за пару часов.

NNN написал :
Если китайцы запустят в производство прибор с такой точностью, но с цифирью в пять знаков после запятой

Почему если? Прибор уже запущен, присутствует на рынке и, главное, имеется в перечне. Алкотестер PRO-100. У него основная погрешность +/-0,048, дополнительная 1,5 доли от основной (+/- 0,072). Т.е. суммарная +/-0,12, а на дисплее три цифры после запятой.

pechkin написал :
Попыток развода - да, действительно много. Но реально трезвых людей сколько пострадало? Ссылки можно?

Согласись человек из "моей" ссылки с "законными" требованиями инспектора - результат мог быть плачевным, как минимум - взятка.
И потому он правильно настаивал на протоколе и понятых. В нем, (протоколе), наверняка было бы указано, что внешних признаков опьянения, перед освидетельствованием, не было. Опять же если понятые были бы "независимыми".

Многорук написал :
Где развод?

С 1-й минуты смотрите, когда инспектор вынул чито-то из кармана предложил дунуть. Это что?, по правилам ПДД?, если нет -зачем?, и потом сам согласился с тем, что ента штучка, мягко говоря.... - 1м. 50сек.
И зачем он тогда все эти телодвижения совершал?
Взял бы да и сделал все по закону сразу, о чем его и просил водитель.
Попытка была, но неудачная.

И ещё соображение в порядке бреда.
Наверняка есть некий гост, регламентирующий точность эталонного алкотестера.
Допустим, точность д.б. 0,01.
Если китайцы запустят в производство прибор с такой точностью, но с цифирью в пять знаков после запятой где последние два или три знака будут просто генерироваться генератором случайных чисел, то такой прибор формально будет соотв. госту и с его помощью можно лишить прав всех вообще на законных основаниях.

Ситуация:

Тормозит гаишник Пешкина, просит продуться- на приборе 0,00234....картина маслом))))....направляет дело в суд....что делает судья?
А судья делает свою работу.
Его работа- следить за соблюдением закона.
В законе "0,0"??- так точно...значить, лишение прав..(((

pechkin написал :
Попыток развода - да, действительно много.

Это признаёте- уже прогресс.
Далее включите логику: неужели все они закончились неудачей для "разводящих"?
Никого не развели?

pechkin написал :
Вот стоит под окнами мой автомобиль. Мотор заглушён, воткнута первая передача. Какая у него сейчас скорость?

Большая.
Скорость вращения Земли+скорость Земли вокруг Солнца+скорость солнечной системы...дело в другом: возьмите каплю спирта, разбавьте каплей воды- какая будет концентрация? ...Правильно-50%...Теперь увеличиваем объём вдвое- будет сколько???....правильно-25%...если довести объём до кубического километра (или парсека) будет ли концентрация алкоголя в нём равна "0"??

pechkin, если Вы ответите "да"- то садитесь, двойка. Говорить с Вами больше не о чем.

Арлент написал :
В природе понятия "нуля" просто не существует. Ну упертый,что возьмешь?

Спидометр имеет погрешность. Так? Вот стоит под окнами мой автомобиль. Мотор заглушён, воткнута первая передача. Какая у него сейчас скорость? 0, 024 км/ч? Или любая другая скорость, но не выше погрешности спидометра? И, пожалуйста, не расценивайте это пример, как довод в пользу 00 промилле. Это просто ответ на Ваше утверждение о нулях в природе.

LexxM написал :
Вообще-то читайте всю ветку, а не пытайтесь поймать оппонента на слове.
Читайте внимательнее ВСЁ.
Скучно даже переубеждать Вас...

А мне, блин, весело.... Что же написано в ВСЕЙ ветке? Я так полагаю, что разводили Вас по другой статье. И, видимо, встречная полоса. Создадим ещё одну ветку "Встречная полоса - это приговор"? Примеры, вроде, как есть...

NNN написал :
.реальных примеров полный интернет- найти было бы желание...

Попыток развода - да, действительно много. Но реально трезвых людей сколько пострадало? Ссылки можно?

Директор написал :
Примерно так.

Где развод? То что инспектор попросил выйти из авто?

*Итак, первое, что следует запомнить, это то, что сотрудник ГИБДД вправе потребовать от Вас выйти из автомобиля лишь в строго определенных случаях, а именно:

— при необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов;

— при наличии у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния;

для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов ТС с записями в регистрационных документах;

— для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза*; взято здесь

*3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.*
взято здесь

pechkin написал :
Держали козыри про запас?

О чём Вы? Что бы кто тут ни написал, можно сказать "не верю"...реальных примеров полный интернет- найти было бы желание...

pechkin написал :
Вообще-то, Вы писали о том, что пока ещё ни разу не проходили освидетельстование.

Вообще-то читайте всю ветку, а не пытайтесь поймать оппонента на слове.
Читайте внимательнее ВСЁ.
Скучно даже переубеждать Вас...

pechkin написал :
Просто мне не очень нравятся те доводы, что я слышу.

Да если-бы только вам одному...
Я еще одного такого упертого знаю
Тот тоже все каких-то доказательств требует и никак не реагирует на тот общеизвестный факт, что "0" - это чисто математическое понятие. В природе понятия "нуля" просто не существует. Ну упертый,что возьмешь?

В ютюбе наберите - ГАИ развод на алкоголь.
Примерно так.

А вооще -

NNN написал :
У меня есть.

LexxM написал :
Двух моих друзей развели как раз на пустом месте.

Разговоры о невинно лишённых идут тут где-то страниц десять. Но примеры почему-то появились только сейчас. Держали козыри про запас?

LexxM написал :
Меня тоже пытались развести - я уже писал в этой ветке.

Вообще-то, Вы писали о том, что пока ещё ни разу не проходили освидетельстование.

LexxM написал :
Вот Вы отстаиваете 0,0,

Ни разу не отстаиваю. Просто мне не очень нравятся те доводы, что я слышу.
Разводят гайцы? Так они по многим статьям разводят, не только по "пьнке".

pechkin написал :
О людях, которых развели на пьянку на пустом месте, пока ещё ни кто не слышал.

Если об этом не слышали Вы, это ещё не значит "никто".
Двух моих друзей развели как раз на пустом месте. Просто я обычно говорю за себя - не люблю приводить в пример других.
Меня тоже пытались развести - я уже писал в этой ветке. Ну, не получилось у них, видимо, удачное стечение обстоятельств.
Вот Вы отстаиваете 0,0, а понять не хотите, что это не приводит к уменьшению трезвых водителей, а приводит к увеличению теневых доходов гайцов, и не более того.
Если бы их целью была, действительно, безопасность на дорогах, а не стремление набить свой карман, я бы слова не сказал.