0.0 промиле -это приговор!

Valeriy68 написал :
Ну трезвенники они или язвенники мне это не известно. Я лишь наблюдал как они боролись за свои водительские "права". Многие делали это с адвокатами.

Согласитесь, это вообще не о чём.
Может они не первый раз попались, может у них много других косяков, может всё-же имело место алкогольное воздействие.
Я думаю, что уже давно в инете было-бы видео с реально "невинно убиенным" , если бы такие случаи происходили. Сейчас ведь нет никаких проблем снять подобный ролик. Однако пока только видео с товарищами "в слюни", доказывающими свою невиновность.

Многорук написал :
То есть, Вы знаете много случаев по пьяной статье, в которых были "осуждены" трезвенники? Или, всё таки, они были выпивающими?

По вашему выходит, что если человек иногда выпивает, то его в любое время можно брать под белы рученьки и вменять 12.8 КоАП РФ. Типа - ведь когда то же выпивал.

Многорук написал :
То есть, Вы знаете много случаев по пьяной статье, в которых были "осуждены" трезвенники? Или, всё таки, они были выпивающими?

Ну трезвенники они или язвенники мне это не известно. Я лишь наблюдал как они боролись за свои водительские "права". Многие делали это с адвокатами.

Valeriy68 написал :
лично я не знаю ни одного случая оправдания по пьяной статье.

То есть, Вы знаете много случаев по пьяной статье, в которых были "осуждены" трезвенники? Или, всё таки, они были выпивающими?

pechkin написал :
И потом, что значит "тупо не приняла"? Документы подаются все сразу. Она что, отложила справку сразу или её потом поднесли и она её не приобщила?

Суд назначается на определённый день. К этому дню готовятся документы. Если в документах отсутствует некая справка, то судья с большой вероятностью её (справку) отклонит, и фигурировать она в деле не будет. Например, если есть запись видеорегистратора, не приобщённая к делу сразу, то скорее всего даже при её наличии судья смотреть запись не станет. Также судья может просто не принять во внимание некий документ, например справку что у вас гастрит. А адвокату, на просьбу рассмотреть обстоятельства дела с учётом факта справки, пригрозить удалением из зала суда.
Печкин, я устал с вами спорить, и что-то вам объяснять, тем более это невозможно сделать. Скорее всего вы идеалист, но в жизни, дорогой вы наш, всё к сожалению по-другому.
Давайте специально для вас уточню - лично я не знаю ни одного случая оправдания по пьяной статье. А что вы знаете, и как вы поведёте себя, это уже ваше дело...

Serg написал :
А применяется вот это:

Хеппи энд. Типичное поведение человека, который уверен в своей правоте. Порадовало, правда, "подождать, пока приедет стационар".)

Мне уже и самому не по себе от того, что я каким-то боком вставляю сторонником абсолютных нулей. Как я уже говорил, это, конечно, перегиб, не имеющий под собой ни каких оснований. Но, с другой стороны, не перегибами ли "снизу" вершеться эти "законы"....

Valeriy68 написал :
Было что-то типа 0,05 промилле. Лишили на 1,8

Лишение на 1.8 - это повторное лишение. Видимо, человеку паровозом припомнили предыдущий косяк, вот и не стали рассматривать ни каких "альтернатив". Такая уж практика. И не только в отношении "алкоголиков", но и в отношении тех, кто в тёмном переулке просит "нокию с фотиком, позвонить срочно нада..."И потом, что значит "тупо не приняла"? Документы подаются все сразу. Она что, отложила справку сразу или её потом поднесли и она её не приобщила?
Здесь тоже отдельно отмечу, что и к нашим судам не питаю ни каких тёплых чувств. Они - одна из причин коррупции и людей они немало загубили.
И, повторюсь. Есть освидетельстование - это действия инспектора. А есть мед. освидетельствование - это действие врачей. И послендние - это ни разу не альтернативный осмотр.

gregr написал :
суд примет только первый протокол т.к. сочтёт что за это время вы протрезвели..

Во время последнего моего освидетельствования, я как раз спросил гаишника про кефир и квас. Он мне сказал, что такие вещи дают очень кратковременные проммили. Если действиетльно не употреблял алкоголя, - говорил он, посидишь полчасика, дунешь снова, вот тогда и посмотрим...

И ещё давно хотел написать. Может, кому пригодиться. Дело в том, что разное пойло по-разному выходит из организма. Очень долго будет по телу ходить т.н. коктейли. Градусов немного, но отрава ещё та.

Наблюдал как судья тупо не приняла альтернативное освидетельствование. Сначала сказала, в этом нет необходимости, потом сказала, что материал не был приобщён к делу. Возражения адваката отклонила. Было что-то типа 0,05 промилле. Лишили на 1,8

gregr написал :
существуют ещё такое явление как передвижные пункты медицинского освидетельствования

Вопрос не в том, что в принципе существует, а в том, что применяется.
А применяется вот это:
коробочка без документов, освидетельствование без понятых и протокола...

Не надо выдавать желаемое за действительное.

pechkin написал :
По мимо этого есть ещё и медицинское освидетельствование. И делается это мед. освидетельствование в стационаре, с несколько другим оборудованием, нежели то, что есть у инспекторов. Но до неё мало кто доходит.

Уважаемые, все кто так думает, хотел бы напомнить, что существуют ещё такое явление как передвижные пункты медицинского освидетельствования.. В этом случае гаишник просто останавливает и отправляет вас в микроавтобус уже к врачу.. А у него и лицензия и высокоточные приборы с минимальной погрешностью.. И нежелание вас слушать что вы только что рассосали леденец от кашля или апельсин ели и т.д.. роль врача-нарколога сейчас сведена только к умению пользоваться алкометром (который не сложнее мобильника) а реальные медицинские познания, что бы признать человека пьяным не нужны .. можно воскликнуть- тогда надо ехать быстро в другой наркодиспансер, по пути прополоскать рот водой и там точно покажет ноль, но больше чем уверен, суд примет только первый протокол т.к. сочтёт что за это время вы протрезвели..

pechkin написал :
с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

Нет, всё же не понимаете. Разговор не о погрешности карманного алкотестера. Стационарные приборы с каталитическими датчиками не в пример точнее китайских тестеров с полупроводниковыми. Уверен, что не пил - требуй экспертизу. Вероятность того, что стационар покажет превышение (при условии, что, действительно, не пил) значительно ниже при пороге 0,3 нежели при нуле. Тем более, что порога-то и нет. Даже 0,001 пойдёт в дело. Ноль - и всё! А физиология не в счёт.

pechkin написал :
Шанс, конечно, есть.

Хорошо, что признаёте.

pechkin написал :
вероятность приблизительно 0,5%.

А знаете, никому не захочется оказаться в числе этих 0,5%. И при случае плевать будет на теорию вероятности. Просто будет больно и обидно.
Не отучит этот дурной закон пить за рулём. Здесь сможет помочь только неотвратимость наказания, причём, независящая от рангов и должностей. Вы же сами об этом говорили.

pechkin написал :
С другой стороны, с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

А вот это уже что-то новенькое... мы должны доверять приборам и актам их поверки, поэтому здесь уже явно будет замешан злой умысел - и бездоказательно такие обвинения разбрасывать нельзя.

LexxM написал :
В этой ветке были слова (да и по жизни так должно быть), что закон должен быть разумным.

Я неоднократно писал в этой ветке, что 0.0 - это перегиб. Но с другой стороны примеры какие-то непутёвые. С другой стороны, с чего вы взяли, что прибор не будтет "грешить" сверху установленной нормы?

LexxM написал :
Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?

Нажраться за рулём? Конечно, нет... А вот чуть себе позволить - почему бы и нет? Бутлочку пива пропустить или там шампусика в гостях - милое дело. Или там спохмелюги за руль сесть. Вот это нам нужно.... для борьбы с коррупцией.

LexxM написал :
То, что ткакое-то событие никогда ещё не случалось, не означает, что оно не случится никогда.

Шанс, конечно, есть. Судя по приведённой выше статистике - 51 чел. с менее 0.1 на 950 лишённых. Если грубо округлить, то вероятность приблизительно 0,5%.

LexxM написал :
Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?

Он действительно так считает - неужели этого не видно из обсуждения? И такие предположения - просто моральная распущенность.

pechkin написал :
приборы всегда показывали 0.0.

Не поверите, но это не аргумент. То, что ткакое-то событие никогда ещё не случалось, не означает, что оно не случится никогда.
В этой ветке были слова (да и по жизни так должно быть), что закон должен быть разумным. В данном случае разумность закона вызывает сомнения у очень большого количества народа. Вы действительно считаете, что все они алкоголики и только спят и видят, как нажраться за рулём?
А история нам говорит, что ужесточение мер не приводит к исправлению ситуации. А тем более в странах с высоким уровнем коррупции на всех уровнях.

Более 12 процентов водителей лишены прав за управление автомобилем при наличии в выдыхаемом воздухе менее 0,2 промилле, пишет «Российская газета». Эти результаты озвучил зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслав Лысаков, выступающий за возвращение предельно допустимой нормы содержания алкоголя в крови и выдыхаемых парах водителя в 0,3 промилле.

В сентябре за пьянство за рулем в Москве лишилось прав 944 водителя, из них в 51 случае опьянение составило менее 0,1 промилле, 87-ми случаях – менее 0,2. По некоторым данным судьи лишали водителя прав за 0,03 промилле, что даже не укладывается в погрешность прибора - 0,046.

С учетом того, что в данный момент законодательство в отношении нетрезвых водителей ужесточается, вплоть до введения уголовной ответственности до 3 лет лишения свободы за повторную пьянку за рулем, введение минимально допустимой нормы необходимо. Общество автомобилистов России в данный момент собирает подписи в интернете в поддержку инициативы, однако «Единая Россия» отклонила 0,3 промилле в первом чтении, пишет издание Finamauto.

LexxM написал :
Мне кажется, они лукавят.

Про лукавство я написал выше. А настоящее лукавство здесь:

LexxM написал :
Как Вы не понимаете? Эти 0,3 нужны не для того, чтобы пить за рулём, а для того, чтобы меньше было поводов к вымогательству.

Давайте посомтрим правде в глаза или, как говорят буржуи, фейсу в реальность. Нам эти 0.3 (а для некоторых и 0.6) нужны для того, что бы спокойно садиться за руль "после вчерашнего". Да и бутылочку пивка можно пропустить. Почему бы и нет, если всё равно уложимся в антивымогательные нормы?

LexxM написал :
Если Вы уверены, что не пили, а алкоголь показывает неисправный прибор, то не откажетесь проехать на освидетельствование.
А вот при нуле в законе уже не будет уверенности, что при освидетельствовании покажет ноль.

Тут нужно расставить точки над "ё". Есть понятие "освидетельствование". Это действия дорожного инспектора направленные на выяснения состояния водителя. Это и визуальный осмотр, оценка поведения, реакции, дикции, работы вестибулярного аппарата и пр., а так же анализ выдыхаемого воздуха как совим носом, так и карманным алкотестером. Всё это, по большому счету, первичная и субъективная оценка и здесь бывают случаи некоторого давления инспекторов на водителей, которые неуверенно себя чувствуют (недавно пили). Но этот осмотр далеко не последняя инстанция.
По мимо этого есть ещё и медицинское освидетельствование. И делается это мед. освидетельствование в стационаре, с несколько другим оборудованием, нежели то, что есть у инспекторов. Но до неё мало кто доходит. Кто-то знает, что зелёный змий действительно не весь вышел из организма и приговаривает себя на месте, кого-то, кто действительно уверен в своей трезвости, отпускают с миром...

LexxM написал :
Врачи же говорят, что нуля алкоголя в организме не бывает.

Неповерите. У меня и кариес, и кефиром не брезгую, и кислотность повышенная, что иногда к горлу подкатывает, но приборы всегда показывали 0.0.

Serg написал :
А давайте -1 - а у кого превышение - отбирать все и ссылать на вечное поселение в Сибирь

Ну вот. И не ссылка а штрафик от ДАМа.

AndyMirror написал :
Ноль придумали математики.

А давайте -1 - а у кого превышение - отбирать все и ссылать на вечное поселение в Сибирь

Valeriy68 написал :
но вас постоянно, как мальчишку надо тыкать в свои же высказывания.

Дядь, ткните ещё раз: я не знаю ни одного человека, который бы пострадал без вины. И в этой ветке пока не появилось ни одного* человека, который бы пострадал просто так. Из этого следует, то я не знаю о том, то гаишники берут взятки? Коррупция от виновности самого водителя. Отчасти, и не малой, конечно же, из-за судебной системы. За свою вину реально дешевле расплатиться на месте, чем потом делать всё по-честному. И условно по-чесному. Основная тактика адвокатов в решении "лишенческих" дел - это затягивание процесса, а потом закрытие его за сроком давности. Причём виноват человек или нет - дело десятое.

*теперь про Вас.

Valeriy68 написал :
Я же вам рассказывал как меня нахлобучили (развели) и лишили прав на четыре месяца.

Я не знаю до конца подробностей Вашего дела. Знаю только то, что в суде не рассматривали фото, на которых запечетленно отсутствие разделительной полосы. Но суд - это не последняя инстанция. Есть ещё кассация, прокурорский надзор. Там что, тоже не захотели посмотреть на фотографии? Как я уже писал выше, адвокатское дело - это затягивание процесса. И первым пунктом является именно проигрыш дела в первой инстанции. И ко всему этому, как я тоже уже писал, учитывается наличие неоплаченных штрафов. Если судья видит перед собой стопку штрафов "потерпевшего", который при этом пытается как-то оправдываться, то это выглядит как-то нелепо со стороны последнего.
К тому же. В чём Ваша претензия? В том, что типа сплошной не было? А если так, по совести? Сложный поворот, как Вы писали, скорость сбавлять не то что в лом, но как-то не по-мужски. Решили, опять же, сложный поворот спрямить за счёт встречной полосы. Разделительная стёрта? Так Вы же не один такой там спортсмен вваливает в поворот.... А то, что этот поворот сложный и для тех, кто едет на встречу, это, видимо, в расчёт не берётся.
Но это так, не для суда и для осуждения. Для размышления, как-то...

LexxM написал :
И, судя по всему, гаишники.

Нет, эти только пользуются.

pechkin написал :
Минуточку! За свои слова нет желания ответить цитаткой?

да пожалуйста, милейший вы наш:

pechkin написал :
Среди моих знакомых таких нет, кого просто так развели и лишили прав. Ни за встречку, ни за пьянку. Я уж даже спрашивал знакомых, может они кого знают, кто пострадал без вины. Все отрицательно мотают головой.

Конечно вполне возможно, что ваши столь осведомлённые знакомые живут не в нашей стране... или в их клинике нет интернета.
И вот это ваше высказывание:

pechkin написал :
Да и в этой ветке неоднократно пытались найти таких людей. Пока по этому поводу тишина, только лёгкий шорох каких-то там "журналистских статистик".

не соответствует истине. Я же вам рассказывал как меня нахлобучили (развели) и лишили прав на четыре месяца.

Мне не очень хочется продолжать препирания, но вас постоянно, как мальчишку надо тыкать в свои же высказывания. Я уж не знаю, что вы имели ввиду когда писали такую ахинею, но слов из песни не выкинешь. И закончим про это.

. И после этого есть у кого вопросы почему нужно СРОЧНО отменять этот коррупционный ноль промилле?

AndyMirror написал :
Ноль придумали математики.

И, судя по всему, гаишники.

LexxM написал :
Как Вы не понимаете? Эти 0,3 нужны не для того, чтобы пить за рулём, а для того, чтобы меньше было поводов к вымогательству.
Если Вы уверены, что не пили, а алкоголь показывает неисправный прибор, то не откажетесь проехать на освидетельствование.
А вот при нуле в законе уже не будет уверенности, что при освидетельствовании покажет ноль.
Врачи же говорят, что нуля алкоголя в организме не бывает.

+1

Ноль придумали математики.

pechkin написал :
где гарантия, что алкотестер "ложно" не сработает и покажет 0.3053?

Как Вы не понимаете? Эти 0,3 нужны не для того, чтобы пить за рулём, а для того, чтобы меньше было поводов к вымогательству.
Если Вы уверены, что не пили, а алкоголь показывает неисправный прибор, то не откажетесь проехать на освидетельствование.
А вот при нуле в законе уже не будет уверенности, что при освидетельствовании покажет ноль.
Врачи же говорят, что нуля алкоголя в организме не бывает.

Valeriy68 написал :
среди нас есть уникумы, которые сами не знают про коррупцию в рядах доблестных работников полосатой палки

Мне кажется, они лукавят.

gregr написал :
читал -до 0,2

Как тут писали опытные люди, то что-то ок. этих 0.2 промлле (если уж и не больше) находится и жуткое бодунище с дубовой головой, с тошнотой, с дрожью в руках, в общем, как раз только за руль и садиться.

Valeriy68 написал :
Вон среди нас есть уникумы, которые сами не знают про коррупцию в рядах доблестных работников полосатой палки, и даже их знакомые и знакомые знакомых ни о чём подобном не слыхивали!

Минуточку! За свои слова нет желания ответить цитаткой?
Лично я говорил о том, что я не знаю ни одного человека, которого лишили за "кариес", "повышенную кислотность", "квас", "кефир". О таких людях не знают и мои знакомые. Да и в этой ветке неоднократно пытались найти таких людей. Пока по этому поводу тишина, только лёгкий шорох каких-то там "журналистских статистик".
К тому же, на радость одного из участников ветки, я упомянул о том, что и мне приходилось давать на лапу, где был реальных развод со стороны гаишников. Что теперь, "кирпичи" и сплошные линии упразднять или сделать допуск выезда на встречную полосу?

LexxM написал :
На мой взгляд достаточно в этом случае поднять до 0,3, чтобы значительно уменьшить ложные срабатывания и убрать "кормушку".

А 0.3 - это где-то бутылка пива. Меня, как человека почти не пьющего, и она и срубит нехило. И потом, где гарантия, что алкотестер "ложно" не сработает и покажет 0.3053? А у человека кариес.... "жена, двое детей, квартира на юго-западе"....

LexxM написал :
На мой взгляд достаточно в этом случае поднять до 0,3, чтобы значительно уменьшить ложные срабатывания и убрать "кормушку".

Ваши слова, да богу в уши
Только есть медведы которые так не считают. Да что там медведы! Вон среди нас есть уникумы, которые сами не знают про коррупцию в рядах доблестных работников полосатой палки, и даже их знакомые и знакомые знакомых ни о чём подобном не слыхивали! Короче инкубатор сплошной. Так чего хотеть от едросовских депутатов и прочих любителей выдумывать глупые законы.
И вот что меня особенно поражает, как чего случится, эти широколобые сразу чего-то лезут ужесточать и запрещать!

Вот!
На мой взгляд достаточно в этом случае поднять до 0,3, чтобы значительно уменьшить ложные срабатывания и убрать "кормушку".

LexxM написал :
А кто знает, какой максимально может быть уровень алкоголя у непьющего человека?
Имеется в виду повышенная кислотность, кариес и т.д.

читал -до 0,2