0.0 промиле -это приговор!

Alex___dr написал :
быструю проверку, или соблюдение ритуала по полной?

накой пес полицаям вобше устраивать эти скоростные тесты на алкоголь - что реальных нарушений на дороге уже нет - бедолагам приходится водил всех подряд чекать надеясь на шару бухарика выявить...

СПЕЦ написал :
Так я не понял, сколько менты берут за залет?

Не могу сказать, сколько сейчас, но про цены 2009 года могу сказать, что чем раньше договоришься, тем дешевле, от 30000 и выше. Сопроводят с мигалочкой до дома. А когда прёшь в бычку и всё оформили, а ты пытаешься разрулить через несколько часов, то меня и 200000 не выручили, так и проходил 1,5 года пешком.

pechkin написал :
Что бы выявить действительно пьного водителя.

Почему она не имеет правовой силы? Зачем протокол проверки, если он не работает? Древние говорили - Sator Arepo tenet opera rotas - а мы самые умные - плуг в одну сторону, в пахарь в другую... глупость несусветная.

Serg написал :
И зачем она?

Что бы выявить действительно пьного водителя.

pechkin написал :
В данном случае "нарушение" сделано в интересах двух сторон.

Система заинтересована в нарушении собственных нормативных документов? Что-то надо менять в консерватории...

pechkin написал :
И мы все понимаем, что подобная проверка (ни как не освидетельствование) не имеет ни какой юридической силы.

И зачем она?

pechkin написал :
Давайте так. Вы бы пошли понятым, если бы Вас остановил гаишник? Думаю, в любое время суток, Вы бы при таких просьбах ооочень спешили.

В свое время я пошел. Поймали пацана, который подделал полис ОСАГО, я волею случая был в РОВД в тот момент, обратились - не отказался, потом два раза приезжал в РОВД по вызовам дознавателя и на суд. Пацан был глупый совсем, ехал бы без полиса - заплатил бы штраф, а так завели уголовное дело - подделка документов. Но дело кончилось условным сроком. Так что тут все нормально.

pechkin написал :
Мне вспомнился один случай. К формальностям. В Америке как-то взяли на работу негроамериканку, отказав при этом белой женщине, из-за страха, что первая засудит их за дискриминацию по расовому признаку. В итоге, она же их и засудила за расизм, т.к. к ней действительно отнеслись с расовой подоплёкой, а не отнеслись к ней, как к обычнному человеку.

Несовершенство законов и подзаконных актов не оправдание неправильных действий системы. Мы же налоги платим, нормальными деньгами - и они должны работать как надо, а не как получается. А от всех этих недомолвок и соглашательских позиций потом огребаем по полной проблемы.

Serg написал :
Я бы предпочел соблюдение всех формальностей. При этом на свои игры у них останется гораздо меньше времени.

Давайте так. Вы бы пошли понятым, если бы Вас остановил гаишник? Думаю, в любое время суток, Вы бы при таких просьбах ооочень спешили.
А при Ваших требованиях соблюсти формальность, гаишники как раз и включили бы свои игры с поиском понятых и временем за полночь. А при тщетных попытках найти свидетелей (все же будут спешить), повезут в стационар куда-нибудь на другой конец города, где после Вашего отрицательного мед. освидетельствования окажется, что их смена закончена и обратно ехать им не нужно, а нужно Вам, к совему мотору. Я вот только не знаю, копию протокола о направлении на мед. осидетельствования Вам дадут? Скан выложите, если что?...

Мне вспомнился один случай. К формальностям. В Америке как-то взяли на работу негроамериканку, отказав при этом белой женщине, из-за страха, что первая засудит их за дискриминацию по расовому признаку. В итоге, она же их и засудила за расизм, т.к. к ней действительно отнеслись с расовой подоплёкой, а не отнеслись к ней, как к обычнному человеку.

Serg написал :
Главный вопрос не кому это нужно, а зачем это нужно - зачем писать протоколы, чтобы потом их нарушать?

В данном случае "нарушение" сделано в интересах двух сторон. Я - не теряю время, они - проверят бОльшее кол-во водителей (что, в общем, тоже в моих интересах, т.к. я не хочу более пострадать от бухого водителя). И мы все понимаем, что подобная проверка (ни как не освидетельствование) не имеет ни какой юридической силы.

Alex___dr написал :
подписал протокол...

Да и протокола не было. Дунул в алкотесер - поехал дальше...

Serg написал :
Если бы он был нужен Вам - Вы бы сами к гайцам подъехали и попросили проверить Вас на алкоголь.
А раз остановили Вас, а не Вы сами - делаем вывод, что нужен был ГИБДД.

Выше обсуждаемый персонаж не захотел тратить своё драгоценное время на проверку, подписал протокол... И что теперь?

Александр, а почему протокол и понятые не ключевые слова? Если нет изначально протокола - можно разводить водителя, показывая ему число на алкотестере, практически безнаказанно - и если он поддался - снять с него жирную стружку. И понятые тоже нужны - при составлении протокола - а то непонятки опять будут.

Alex___dr написал :
Что бы предпочли (при условии, что Вам абсолютно нечего опасаться...) Вы, быструю проверку, или соблюдение ритуала по полной? С поиском (а они должны быть каждый раз новые...) понятых, составление протокола и прочее...

Я бы предпочел соблюдение всех формальностей. При этом на свои игры у них останется гораздо меньше времени.

pechkin написал :
А кому он в данном случае нужен?

Если бы он был нужен Вам - Вы бы сами к гайцам подъехали и попросили проверить Вас на алкоголь.
А раз остановили Вас, а не Вы сами - делаем вывод, что нужен был ГИБДД.

Главный вопрос не кому это нужно, а зачем это нужно - зачем писать протоколы, чтобы потом их нарушать?

Serg написал :
А вот еще один рассказ о том, как было:
ни протокола, ни отстранения, ни понятых...

Ключевые слова выделил...

Serg написал :
Ну и где регламент, я спрашиваю?

Что бы предпочли (при условии, что Вам абсолютно нечего опасаться...) Вы, быструю проверку, или соблюдение ритуала по полной? С поиском (а они должны быть каждый раз новые...) понятых, составление протокола и прочее...

Serg написал :
Ну и где регламент, я спрашиваю?

А кому он в данном случае нужен? Мне? Я домой хотел побыстрее доехать, а не права качать "давай понятых, сертифекат на алкометр". Вот если бы его брелок со светодиодами показал бы что-то иное, кроме зелёного, тогда бы у нас был бы другой разговор - и у меня, и у него. И дышал бы я уже в другой прибор и в гораздо большей комании.

Alex___dr написал :
а как было на самом деле мы знаем только со слов человека, которому лично я не верю.

А вот еще один рассказ о том, как было:
ни протокола, ни отстранения, ни понятых...

"Вести с полей. Вчера как раз и остановили гаишники. Проверили документы. "Пил?" - "Нет!" - "Дунь" - "Фуу" - "Давай, до свидания". Всё! Гаишник отработал как китайский рабочий на ковейере. Одного проверил - клац-клац - следующий. Ни каких ковыряний, типа "а может всё-таки употреблял?". Да и алкотестер был игрушечный, чеку там не откуда было вылезать."

Ну и где регламент, я спрашиваю? Чего мы хотим от гражданина, если силовики не соблюдают правила, ими же написанные?

Serg написал :
Вот пара ссылок на описания, как должно проводится освидетельствование на алкоголь:

Как должно производится, это одно, а как было на самом деле мы знаем только со слов человека, которому лично я не верю.

Alex___dr написал :
И был ли "системный сбой"...

Я думаю - был. В системе тоже люди работают. К сожалению.

Вот пара ссылок на описания, как должно проводится освидетельствование на алкоголь:

Serg написал :
Очень печально на основании некорректного поведения человека давать какие-то поблажки системному сбою.

Сергей, видите ли, с учётом поведения данного человека ещё вопрос, что же было на самом деле... И был ли "системный сбой"... Или это из области фантазий данного человека озабоченного проблемой "усклизнуть" от ответственности?

Alex___dr написал :
Так то оно так... Только врать под (причем запись может увидеть каждый желающий... ) запись - верх глупости...

Согласен, но это - проблемы личности, а здесь мы обсуждаем систему. Очень печально на основании некорректного поведения человека давать какие-то поблажки системному сбою.

Serg написал :
Это вообще свойственно людям...

Так то оно так... Только врать под (причем запись может увидеть каждый желающий... ) запись - верх глупости...

Alex___dr написал :
Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

Это вообще свойственно людям...

Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... (С)

Система врать не должна, для этого ее и создавали.

pechkin написал :
Хотя, в данном случае, враньё было только за "человеком".

Ну да, конечно, инспекторы врать не могут, они могут только искренне заблуждаться

Alex___dr написал :
Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

На сколько я понял, по мнению некоторых участников этой беседы, ложь человека вроде как нормально и ни чего страшного. Другое дело "система", которая, видимо состоит из других частей, отличных от людей.... Хотя, в данном случае, враньё было только за "человеком".

Serg написал :
Александр, проблема не в этом, проблема в том, что надо чтобы система работала правильно, а не претензии к гаржданину предъявлять, когда она сплоховала.

Система однозначно должна работать правильно... Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

Serg написал :
Понятой, как выясняется, был один.

Сначала он говорит что пригласили двух понятых, потом выясняется, что понятой был один... Интересно со скольких промилле в глазах двоиться начинает?

Serg написал :
Вариантов - тьма. Углубляться не буду.

Хотя бы один? Если человек лжёт в камеру (поскольку позже заявляет, что всё было иначе...) то можно ли верить ему в остальном?

эго написал :
pechkin, послушайте, зачем вы пишите, если не обладаете какими-то ни было познаниями в сфере страхования?

Я обладаю опытом общения с СК как пострадавший. По их законам мой автомобиль имеет износ 90 % и выплачивали мне копейки. Повезло только в первый раз. По совету друзей обратился сразу в НЭ. Они насчитали 170 тыс, с учётом износа 110 тыс., СК выплатила 70 тыс. Потом СК эту лавочку с НЭ прикрыли и по правилам первичный осмотр только у экспертов СК. Во второй раз мне за 30 тыс. ремонт в гаражах у частников Ск выплатила 11500. Какой там нафиг моральный вред? Мне бы выплатили бы, что бы я из б/у деталей, да в гаражах мог отремонтировать свой авто...

эго написал :
Специально для Вас объясняю

Спасибо, но я ни чего не понял. Можно по-русски? Что было до (а я этой малины не заметил) и как стало сейчас. Про "моральный вред" можно не писать, у меня губы обветрились, боюсь оборжаться, как бы хуже не было...

Alex___dr написал :
А кто его заставил сказать в камеру, то что он сказал?

Вариантов - тьма. Углубляться не буду.

Alex___dr написал :
От сказанного в камеру (и записанного...) тяжело...

Легко, у нас только и делают, что отказываются.

Александр, проблема не в этом, проблема в том, что надо чтобы система работала правильно, а не претензии к гаржданину предъявлять, когда она сплоховала.

pechkin написал :
А показание прибора в присутствии двух (не менее) понятых - это не документальное подтверждение?

Понятой, как выясняется, был один.

pechkin написал :
Кто? Где?

Везде. Вы лемминга видите? Нет? А он есть... обязательно. В голосовалку загляните, там его следы.

Serg написал :
Заставили.

Serg написал :
Откажется.

Карцев - Ильченко. Сидоров - кассир.

Serg написал :
А я знаю? Наверное, какое-то документальное подтверждение должно быть, а то уж слишком тяжкая ноша на хрупкие плечи беспристрасных...

А показание прибора в присутствии двух (не менее) понятых - это не документальное подтверждение?

Serg написал :
Протестуют, и более рьяно, но находятся лемминги, которые готовы лечь под каток, как и с 0,0 промилле.

Кто? Где? Сборы подписей? Гейковские письма призедентам? Голосовалки, наконец?

Serg написал :
Заставили.

А кто его заставил сказать в камеру, то что он сказал? Вы запись передачи то посмотрели?

Serg написал :
Откажется.

От сказанного в камеру (и записанного...) тяжело...

Многорук написал :
Так чего же так рьяно отстаиваете свою точку зрения, если уверены что с Вами такого не произойдёт?

Потому что я за грамотность, а 0,0 промилле технически безграмотно. Как у нас в Расее любят боссы кулаком по столу... товарищ космонавт, вы что, думаете, в политбюро дураки сидят? высаживаться будете ночью...

Многорук написал :
Я понял, Вам за державу обидно.

Правильно, патриотизм - смешно, я был бы готов улыбнуться с Вами, если бы был приспособленцем.

pechkin написал :
А все ли гаишные алкометры должны выдавать чеки?

А я знаю? Наверное, какое-то документальное подтверждение должно быть, а то уж слишком тяжкая ноша на хрупкие плечи беспристрасных...

pechkin написал :
Протокол есть, в котором вроде как и написано типа "выявлено 0.2 очка".

Документальное подтверждение - чек алкотестера - изготовлено с нарушением и его доказательность может быть оспорена.

pechkin написал :
Актёр это дело подписал со своим согласием.

Заставили.

pechkin написал :
И это всё со слов самой же звезды.

Откажется.

pechkin написал :
Не пойму, где развод?...

Тут.

pechkin написал :
Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

Протестуют, и более рьяно, но находятся лемминги, которые готовы лечь под каток, как и с 0,0 промилле.

pechkin, послушайте, зачем вы пишите, если не обладаете какими-то ни было познаниями в сфере страхования?

pechkin написал :
Всё это было всегда. Ответственность копеечная, выплаты копеечные, пользуются нашими деньгами. Что изменилось?

Специально для Вас объясняю, что изменилось с момента принятия Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28 июня 2012г. - к отношениям страхования должны применяться положения Закона о защите прав потребителей:
* о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12);
* об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13);
* о возмещении вреда (статья 14);
* о компенсации морального вреда (статья 15);
* об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17);
* об освобождении от уплаты государственной пошлины до 1.000.000р. (пункт 3 статьи 17), пункты 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. "

Думаю очень многие из форумчан "неожиданно" получили страховые выплаты в июле, хотя пару-тройку месяцев СК уже тянула - и это следствие Пленума. Теперь, когда страховщики только-только начали платить вовремя, у нас хотят снова эти права отнять.

pechkin написал :
А что бы Вы, лично, заказали? Что бы СК Вам полностью выплачивала расходы на ремонт по ОСАГО или что бы у Вас была возможность судиться с ними, если мало заплатят?.

Как потребителю, мне хочется при нарушении моих прав страховым обществом, иметь все возможности, предоставленные ФЗ №2300-1 и мне неясно, чем отличается страховая организация от любой другой организации, которая нарушает мои права и попадает под действие ЗоЗПП? Почему одни несут всю полноту ответственности, а другие вообще никакой существенной? Есть общий закон о защите прав потребителей и должна быть какая-то веская причина, кроме больших денег занесенных нужным людям, для освобождения страховых обществ от таковой!

эго написал :
Никто не против ОСАГО

Т.е. вы не против того, то бы осаго сегодня стоило дешевле, чем стоило 10 лет назад при этом увеличить выплаты пострадавшим? Тогда, да. Я тоже за молочные реки и кисельные берега. Но, правда жизни, как говорит любитель рамных машин, немного другая. У СК есть правило - "если есть возможность не заплатить, то мы не заплатим". Под этим девизом они и живут. Относительно давно они уже "перекрыли кислород" с запретом первичной независимой экспертизы. Теперь, только если пострадавший недоволен выплатами, может обратиться в НЭ, а потом выбивать деньги через суд.

эго написал :
Всё это дисциплинирует СК, а будет как раньше - они будут пользоваться нашими деньгами, потому, как ответственность копеечная.

Всё это было всегда. Ответственность копеечная, выплаты копеечные, пользуются нашими деньгами. Что изменилось?

эго написал :
А должны выполнять заказ народа, а не чей-то

А что бы Вы, лично, заказали? Что бы СК Вам полностью выплачивала расходы на ремонт по ОСАГО или что бы у Вас была возможность судиться с ними, если мало заплатят?
Не кажется ли Вам, что наши мечты и желания, как у советского гружчика о модернизации и механизации - кнопку нажал и мешок с цементом уже у тебя на шее....

pechkin написал :
эго, ОСАГО - действительно кидок и обиралово для всех автомобилистов, в отличии от 00 промилле. Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

Вы не поняли. Никто не против ОСАГО и увеличения страховых сумм и страховых тарифов. НО, во-1 оно должно быть разумным и обоснованным, во-2 если страховщик не выполняет свою обязанность по уплате в установленный срок страховой выплаты, то потерпевший должен иметь право обратиться в суд по месту своего жительства, а не места нахождения организации, должен иметь право не платить госпошлину при обращении в суд и нерадивого страховщика суд должен наказать штрафом в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Всё это дисциплинирует СК, а будет как раньше - они будут пользоваться нашими деньгами, потому, как ответственность копеечная.

pechkin написал :
А дума-то причём? Они выполняют чей-то заказ.

А должны выполнять заказ народа, а не чей-то. Поэтому я, например, проголосовал за её роспуск.

эго, ОСАГО - действительно кидок и обиралово для всех автомобилистов, в отличии от 00 промилле. Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

эго написал :
А вот здесь голосуют за досрочный отзыв этих жадных клоунов, которые уже достали всю страну

А дума-то причём? Они выполняют чей-то заказ. Не будет этих, придут другие, которых, кстати, мы сами и выберем. Менять нужно всю систему с закрытем границ, с запретом хождения СКВ по рукам граждан (по разным каналам из России ежегодно уходит по 80 млрд. долларов), с национализацией природных ресурсов и их добычи, жёсткая плановая экономика, импорт только средств производства, а не готовой продукции. Кто этого хочет сейчас?