Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3517917

В качестве информации автомобилистам, как бонус от госдумы к законопроекту о повышении страховых сумм по ОСАГО и взаимосвязанном с ними увеличении страховой премии: как всегда СМИ "забыли" про главное, что несёт этот законопроект и за что страховщики нехило забашляли думцам и МИНФИНУ, а именно полное выведение ГП отношений по договорам ОСАГО из-под действия Закона о защите прав потребителей, значит подсудность опять по месту нахождения СК - дело будет рассматривать домашний проплаченный суд, платить придётся полную госпошлину, предусмотрено уменьшение неустойки, никаких штрафов потребителю страховой услуги с СК более не взыскать, освободят СК от уплаты утраты товарной стоимости.

сЦылки: проект

А вот здесь голосуют за досрочный отзыв этих жадных клоунов, которые уже достали всю страну

Отмечу, что сейчас расширить свою гражданскую ответственность до страховой суммы в 3 000 000 рублей возможно покупкой полиса ДСАГО всего за 300 р.

[

как голосуют депутаты))

]( "как голосуют депутаты))") вот так и проголосуют

pechkin написал :
До этого я раз пять спрашивал о том

Добрый наивный, немного чудаковатый Печкин вы выбрали неверную тактику "задать сто глупых вопросов" и из поста в пост требовать на них ответа. Вы становитесь предсказуемым, и я в растройстве, такой собеседник сдулся...

Пы-сы. Догой вы наш писатель, вы слишком многословны.

Многорук написал :
"ведётесь" на подобную "утку" ?

Не совсем ужо и "утка", Омские, по моему, "законокрючники" внесли данное предложение,

Serg написал :
Если нет документального подтверждения освидетельствования (алкотестер не выдал чек)

А все ли гаишные алкометры должны выдавать чеки? Я точного списка алкометров, допущенных для использования в гибдд не нашёл, но те, что есть - вроде как не все с принтерами. Некоторые даже с памятью и могут сделать распечатку позже.

Serg написал :
должен быть составлен протокол об отказе от медосвидетельствания

Направление на медосвидетельствование инспектр может выдать только в случае, если он не удовлетворён результатами своего алкотестера, когда покзания нулевые, а состояние явно нетрезвое, о чём и должен написать в протоколе. В данном случае, звезде было предложено пройти мед освидетельствование как дополнительный тест, ввиду неисправности принтера тестера. И т.к. актёр не отклонился и прошёл первичное освидетельствование, то медецинское освидетельствование нужно было только ему самому и уклонение в этом случае не засчитывается.
Как вариант, на мед освиедетельствовании может настаивать сам водитель, когда он не согласен с результатами освидетельствования. А вот это уже нужно записывать в протокол.

Serg написал :
насколько я понимаю - за подписями двух понятых. Он есть?

Протокол есть, в котором вроде как и написано типа "выявлено 0.2 очка". Актёр это дело подписал со своим согласием. Было и двое понятых. И это всё со слов самой же звезды. Не пойму, где развод?...

Valeriy68 написал :
Уймите свой очередной баттхёрт,

Вообще-то, это Вы получили пинок от системы и боль свою пятиточную сами унимаете здесь, вымазывая всё вокруг себя.

Valeriy68 написал :
Если ошиблась система

Ещё раз, в чём ошиблась? Чеки-батарейки? Они есть часть системы или же служат доказательством вины не для суда, а для самого "пострадавшего"? Иными словами, если меня остановил инстепктор и говорит мне, что от меня пахнет бухлом, а я ему скажу что, да, выпил чуть и откжусь куда-либо дышать и подпишу протокол с признанием, то без чека и батареек я тоже "значит, невиновен"?

Valeriy68 написал :
Кстати, фраза "А ты кто такой" весьма сочетается с фразой "Сам дурак"

Кстати, фраза была чуть длиннее и обозначала она "с какого хрена Вы в таком тоне со мной разговориваете". И ни каких дураков.

Valeriy68 написал :
И не стесняйтесь спрашивать, я всегда к вашим услугам

С этого момента? До этого я раз пять спрашивал о том, как Вас разводили полицаи, прежде, чем Вы ответили. Собственно, и "я к вашим услгам" Вы прицепили к моему вопросу, на который так и не ответили. Ну и ладно. Раз рвётесь в услуги, то в этом посте есть уже четрые знака вопроса.

Serg написал :
Не считаю.

Так чего же так рьяно отстаиваете свою точку зрения, если уверены что с Вами такого не произойдёт?
Я понял, Вам за державу обидно.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

pechkin написал :
Вы о чём? Формальность - это протокл. Он составлен и подписан. Актёр отказался ехать на МЕД освидетельствование в стационар. И это его право.

Если нет документального подтверждения освидетельствования (алкотестер не выдал чек) - должен быть составлен протокол об отказе от медосвидетельствания, насколько я понимаю - за подписями двух понятых. Он есть?

johnlc написал :
как раз

Это был сарказм.

Многорук написал :
То есть, говоря что в какой-то момент Вас(или кого-то другого) может остановить инспектор и совершить беззаконие("развод") при помощи закона 0.0 промилле, Вы (или кто-то другой) не считаете себя потенциально пострадавшим?

Не считаю.

Serg написал :
Никто здесь, ну может быть, кроме Вас, не считает себя потенциально пострадавшими.

То есть, говоря что в какой-то момент Вас(или кого-то другого) может остановить инспектор и совершить беззаконие("развод") при помощи закона 0.0 промилле, Вы (или кто-то другой) не считаете себя потенциально пострадавшим? Вам не кажется что Вы противоречите сами себе?

johnlc написал :
ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...

И Вы "ведётесь" на подобную "утку" ?

johnlc написал :
кстати пока мы тут творчество "юриста" обсуждаем ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...

Вроде, уже "поперхнулись"..., хотя ???, нахрена "ИМ" лишние доки в виде, допустим, видеорегистратора?, он хоть и вне закона на сей день, но...,

pechkin написал :
Стесняюсь спросить, а Вы кто такой

Любознательный Вы наш. Да спрашивайте, не надо стесняться! Вам ведь нечего стесняться, ваши помысли чисты как лист бумаги. Кстати фраза "А ты кто такой" весьма сочетается с фразой "Сам дурак". Рекомендую

Уймите свой очередной баттхёрт, и всё же сначала дочитайте, а потом уж, ладно, кидайтесь терзать протёртые клавиши.
Если ошиблась система, а надеюсь вы хоть не будете утверждать, что полиция не часть системы, так вот ошибка системы равносильна признанию своего поражения, со всеми вытекающими... И не важно, что говорил, или что думал, или что подписывал актёр, вообще не важно. Система облажалась, значит актёр невиновен! Аминь!
А дальше пусть система сама наказывает, тех придурков, которые так систему подставили.
И не стесняйтесь спрашивать, я всегда к вашим услугам

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

кстати пока мы тут творчество "юриста" обсуждаем ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

Serg написал :
Честному человеку бояться нечего

как раз РашенЭдишен скорее будет расстреливать честных и конфисковывать в свою пользу АМ.

Serg написал :
С какого перепуга они его на съемку повезли? У них так принято - убыть с места работы по своим делам?

Отвезли по доброте душевной. Место работы гайцев - улицы города. Их дела - помогать людям. Фрмально они всё соблюли.

Serg написал :
После нарушения закона следуют обязательные формальности - и заявление о том, что у нарушителя нет времени на их соблюдение как-то плохо вяжутся с беспристрастной Фемидой.

Вы о чём? Формальность - это протокл. Он составлен и подписан. Актёр отказался ехать на МЕД освидетельствование в стационар. И это его право.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

pechkin написал :
Посомтрите всё-таки ролик, где актёр сам всё рассказывает.

С какого перепуга они его на съемку повезли? У них так принято - убыть с места работы по своим делам? Ну бред же ведь, неужели Вы сами не видите?

pechkin написал :
Фразу "ехать дальше по своим делам" Вы понимаете исключительно в контексте "так же за рулём своей машины, за которой и приняли". Т.е. если бы человек "поехал дальше" на попутном моторе, то это не было бы торжеством правосудия, по-вашему?

После нарушения закона следуют обязательные формальности - и заявление о том, что у нарушителя нет времени на их соблюдение как-то плохо вяжутся с беспристрастной Фемидой.

Serg написал :
Он пьяный поехал по своим делам?... Вы о чем?
Если это так - то грош цена нашей правоохранительной системе.

Вообще-то, Башаров из-за потеряного времени поросил гайцев его самого отвезти на съёмку. Они его с люстрой и ветерком отвезли, за что он им был благодарен. Посомтрите всё-таки ролик, где актёр сам всё рассказывает.

Serg написал :
Надеюсь, Вы еще раз прочтете, что написали и осознаете, что инспектора, после признания человека пьяным по протоколу отпускают его ехать по своим делам за рулем - это идиотизм той же степени, как живые щиты на дорогах.

Фразу "ехать дальше по своим делам" Вы понимаете исключительно в контексте "так же за рулём своей машины, за которой и приняли". Т.е. если бы человек "поехал дальше" на попутном моторе, то это не было бы торжеством правосудия, по-вашему?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Многорук написал :
Вы нарочно пытаетесь запутать или прикидываетесь?

Тут все предельно ясно - Вы считаете, что человек только тогда протестует против закона, когда считает себя потенциально пострадавшим. Никто здесь, ну может быть, кроме Вас, не считает себя потенциально пострадавшими.

pechkin написал :
А инспекторы, видя неисправность своего оборудования, и предложили актёру проехать и сделать медосвидетельствование. Но он бормотал что-то типа "да, я вижу 0,2, но опаздываю на съёмку и ни в какие стационары не поеду".

Протокол отказа от медосвидетельстования?

pechkin написал :
Подписал протокол и усвистел.

Он пьяный поехал по своим делам?... Вы о чем?
Если это так - то грош цена нашей правоохранительной системе.

pechkin написал :
А если я в дребодан бухой вывалюсь из машины, откажусь вообще куда-либо дуть, то мне что, на суде требовать чек от инспекторов с правильной датой?

То Вы должны очнуться в КПЗ и вызвать своего адвоката

pechkin написал :
Разговор может быть совсем коротким: "вы пьяны, от вас пахнет алкоголем" - "да, я выпил, давайте подпишу протокол со своим признанием". Ни каких чеков, ни каких батареек суду не нужно.

Надеюсь, Вы еще раз прочтете, что написали и осознаете, что инспектора, после признания человека пьяным по протоколу отпускают его ехать по своим делам за рулем - это идиотизм той же степени, как живые щиты на дорогах.

Serg написал :
Можно ведь было на медосвидетельствование отвезти... но не повезли - отчего?

А инспекторы, видя неисправность своего оборудования, и предложили актёру проехать и сделать медосвидетельствование. Но он бормотал что-то типа "да, я вижу 0,2, но опаздываю на съёмку и ни в какие стационары не поеду". Подписал протокол и усвистел.

Ещё раз. Гайцы проводят на дороге освидетельствование, которое не есть последняя инстанция в установлении алкогольного опьянения. Само освидетельстование может проводиться разными методами. Разговор может быть совсем коротким: "вы пьяны, от вас пахнет алкоголем" - "да, я выпил, давайте подпишу протокол со своим признанием". Ни каких чеков, ни каких батареек суду не нужно.

А если я в дребодан бухой вывалюсь из машины, откажусь вообще куда-либо дуть, то мне что, на суде требовать чек от инспекторов с правильной датой?

Люди! То, что у нас гинлая судебная система, я знаю и не отрицаю. Но ваш пример с актёром ещё более гнилостный. Ни кто там ни кого не разводил. Одни делали своё дело как могли (ещё раз - актёры было предложено пройти мед освидетельствование), а другой дико спешил, надеясь потом решить свои проблемы.

Valeriy68 написал :
Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Стесняюсь спросить, а Вы кто такой, что бы:

  • во-первых, мне посылать подбные послания в такой манере. Вы мне кто - начальник, наставник? Или Ваши мысли прошли где-то канонизацию теперь все должны думать в таком же контекте?
  • во-вторых, говорить о всей гос. машине в однозначном всеразрушающем плане. Вы что - пытаетесь поднять промышленность, науку, образование, культуру?

Serg, Вы нарочно пытаетесь запутать или прикидываетесь?
Какая связь между "Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон." и

Serg написал :
Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

? Слово потенциально и закон?
Я никого не призываю нарушать закон!
Да, закон с 0.0 промилле не доработан, но это не значит что он глупый.
п.с. человек может нарушить кучу законов и даже знать об этом не будет.

Serg написал :
Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас, что Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

Вы как-то может знаки препинания поменяйте. Что я прописываю? Своё мнение? Так для этого и собрались . Готов нарушить закон? Я такого не писал.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Многорук написал :
Где я это сказал?

Вот здесь:

Многорук написал :
Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон.

Многорук написал :
Чем моё мнение может быть хуже для меня?

Прочитайте всю фразу до конца - все поймете

Valeriy68 написал :
Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке.
И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона.
Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия?
А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.

В этом я с Вами полностью солидарен!

Serg написал :
Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

Где я это сказал?

Serg написал :
Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас

Чем моё мнение может быть хуже для меня?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

johnlc написал :
терзают меня сомнения что "судья Дредд" скоро из фантастики перекочует в реальность РашенЭдишен.

Давно рекомендовано к применению, с одной поправкой - не надо тратить время на чтение протокола и прочие глупости, снайперская винтовка и вертолет.

ССБ в свою очередь будет просто отстреливать судей, которые "показалось" коррупционны.

Честному человеку бояться нечего.

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

Serg написал :
но не повезли - отчего? И так сойдет?

терзают меня сомнения что "судья Дредд" скоро из фантастики перекочует в реальность РашенЭдишен.

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

johnlc написал :
именно так

Можно ведь было на медосвидетельствование отвезти... но не повезли - отчего? И так сойдет? Полицейский ведь вне подозрений? Причем один сказал, что батарейки сели, другой - что бумага закончилась, слава богу третьего не было

johnlc написал :
орудие производства надо в надлежащем виде содержать..

Это не просто орудие производства, это орудие заработка, на него молится надо, холить и лилиять, пыль сдувать и целовать как икону.
Что за полицай такой несерьёзный попался

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4207

pechkin написал :
А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"?

именно так - причем по закону - проблемы севших батареек - проблемы полицаев , орудие производства надо в надлежащем виде содержать..

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Valeriy68 написал :
Сам всегда это говорю. Закон есть закон. Смухлевав один раз для "добрых целей" появляется стойкая потребность мухлевать себе в карман. Нельзя притягивать доказательста за уши, наш суд и так судит по понятиям, а не по процессуальным нормам.

Можно вспомнить фильм - "Место встречи изменить нельзя" и императив Жеглова "Вор должен сидеть в тюрьме" и методы, какими он добивался этого, подбрасывая кошелек в карман воришки. Я этот фильм смотрел первый раз пацаненком, и до сих пор помню, что меня сильно покоробила эта методика - ну как же так, практически чекист, человек с чистыми руками и холодной головой и вдруг мухлюет с законом. С годами я понял, в чем дело, что правоохранительные органы во имя достижения "справедливости" готовы подтасовывать факты... как говорил Ницше, "тот, кто борется с чудовищами, должен остерегаться того, чтобы самому не стать чудовищем".

Многорук написал :
Я уверен что когда человек совершает противоправное действие, пусть даже самое мелкое, о законе думает в последнюю очередь.

Это Ваше мнение - и тем хуже для Вас, что Вы потенциально готовы нарушить закон, не надо его приписывать всем здесь присутствующим.

СПЕЦ написал :
Карательное правосудие

Да, и уже давно.

pechkin написал :
А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело.

Инспектора не люди здесь - а часть системы. Облажалась система - и она лажается уже давно и в гораздо серьезных ситуациях.

pechkin написал :
Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера.

Да элементарно, есть подписи, есть паспортные данные - если их было двое - почему не вызвать на суд и не ткнуть в нос Башарову его ложь, если это ложь? А если не ложь - то значит инспекторы и в протоколе написали вранье...

Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Если государство будет рассуждать примерно так - закон конечно хорошо, но иногда его можно и нарушить, ну так, чуток, для дела...
Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке.
И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона.
Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия?
А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.

Serg написал :
Ясно, что мухлюют две стороны, к физлицу у меня претензий нет, а вот система так поступать не должна.

Я вижу мухлёж только с одной стороны, со стороны актёра. Он так много сделал и наговорил противоречивого, что это выглядит как попытка вывернуться. А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело. А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"? Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера. Да и сам актёр вроде как не отрицал изначально, что алкоголь у него был и охотно ( с его же слов) подписал протокол о своей вине.

Valeriy68 написал :
Закон есть закон.

Мы все посталены в такое положение, что почти всё время вынуждены нарушать те или иные законы. Причём, себе мы позволяем нарушать и это, типа выживаем, как можем. Но в отношении власти, мы почему-то более строги, чем они к нам? Мне, например, неоднократно приходилось обосновывать свои противозаконные действия и после выслушивания почти всегда решались в мою пользу. И в те моменты закон не был законом, а были нормальные человеческие отношения.

Serg написал :
поскольку прецедент может легко повторится.

Для кого и каким образом? Если знать приблизительно порядок освидетельствования и быть уверенным в совей правоте, то побоных случаев .... хотя, если начать пальцы гнуть "покажите сертификат на алкотестер, да я вам ни куда дуть не обязан".... вякое может быть.

Карательное правосудие, ёпть!