Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#432524

SGore написал :
Уважаемый! Я спросил про 550 , а не про 500 . И потом, там какая-то флудильня с "цветочками и розочками".

Сорри, проявил невнимательность. Вот Вам про 550, но всё с той же флудильни и тоже на 3х страницах.

SGore написал :
Спокойно можно о достоинствах и недостатках? Или в тягость?

Если это вопрос ко мне, то нельзя , т.к. я этим девайсом не пользовался. Могу говорить только о своём практическом опыте.
Вам and361 дал вполне приличные ссылки, добавить нечего.

Mango-Mango написал :
следующая камера будет обязательно Самсун

Пока нет, вскоре будут (личное мнение).
Почему? Говорить такое про камеры с несменными объективами нет смысла. Иное дело, когда профи выбирает инструментарий -- и говоря о следующей камере, он принимает решение в пользу целой системы -- линзы, насадки и прочие милые мелочи весом килограммы и килобаксы. Стекла вечны, камера -- для продажи после выхода новой

Mango-Mango написал :
Тока их из домашних уже кто-то поюзал И полОжил на место так скромненько, типа новые

А виноватыми оказались я и экранчик

and361 написал :
на вынос" камеры нигде не дадут, остается довольствоваться тем что можно выжать в магазине

На выносе нормально снимает практически любой из продающихся цифровиков. Только не хватало еще боке мыльниц тестировать

and361 написал :
конференция файл весом в 3-7мег просто не даст вложить

Деликатно намекаю, что факи Вы понимаете точно так же, как и советы Вам
Перечитайте, будьте любезны -- говорилось о выкладывании ссылок. Заливаете хоть на фотофайл, а сюда кладете ссылку. Ферштейн зи теперь?

and361 написал :
Есть то, чем вполне могу пожертвовать, а чем-то нет

Экий Вы право Вам здесь пытаются подсказать, на что обращать внимание, чтобы выбор был осознанным и зрелым, но, видимо подсказчики подкачали

and361 написал :
а что меня точно не подведет - глаза? Ну так ведь только что я принял смаз за шум

Глазам как раз можно верить. Ошибся не глаз, а Вы. Не разобравшись, что такое шум фотографии и начав шуметь на камеру

and361 написал :
речь про Mango-Mango

Отчего вдруг? Она -- девушка взрослая и сама разбирается. А советы Вы давали не ей, а 2Alinka

Регистрация: 20.09.2006 Набережные Челны Сообщений: 953

2SGore
мнения и картинки, там-же и ветка форума по нему вроде

обсуждения и картинки, аж на 14 страницах.

достоинства и недостатки УЗ здесь

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

2R.H.T.

Уважаемый! Я спросил про 550 , а не про 500 . И потом, там какая-то флудильня с "цветочками и розочками". Спокойно можно о достоинствах и недостатках? Или в тягость?

Как-то не представлю, что у энтого брэнда могут быть ПОЧИТАТЕЛИ по типу "следующая камера будет обязательно Самсунг"

ППКС. У меня этот Гнусмас дома есть, не скрою, телевизор, видик и даже стиралка. Но на ошибках учатся
Давайте клуб неЛюбителей организуем?

Стесняюсь спросить, а фотограф без второго комплекта батарей -- полноценный?

Самоедкин, вот не поверите, были у меня вторые батарейки Тока их из домашних уже кто-то поюзал И полОжил на место так скромненько, типа новые

Регистрация: 20.09.2006 Набережные Челны Сообщений: 953

R.H.T. написал :
Зачем стабилизатор при ISO 1600?

сами-же говорили, - ИСО бывает рабочее, а бывает просто ИСО.

R.H.T. написал :
Да и, "Снята с производства",
Чудной Вы всётки я ж ссылочки зачем даю? Или Вы по ним заходите и сразу же зажмуриваетесь, что бы ничего не видеть? По моим ссылкам есть в наличии и цены указаны

да, вижу. А зажмуриваться пытаюсь не на этикетку а на флешки, олимпус такой-же фотобренд как и конкуренты, ничем не хуже.

R.H.T. написал :
(от 6 312 до 8 250 р. и от 6 500 до 9 546 р соответственно, дорого???? )
А Вы чё - любитель "за грош пятаков", судя по привередливости в выборе

и даже небуду пытаться отрицать - есть такое, а привередливость это плохо? Ходить по магазинам ежедневно нет ни времени ни возможности, а брать что попало под руку нет желания, и мобилка и ультракомпакт всегда под рукой, выбор не горит, торопиться некуда.
Ценовую планку готов приподнять если на то будет явная необходимость, про грош пятаков право не к месту.
Ультракомпакты при схожем качестве и возможностях, если таковые еще удастся найти, то стоят значительно дороже компактов, об этом речь. Что собсно могу и сам как имеющий оную игрушку подтвердить, или вот еще похожее мнение в этом ликбезе.

R.H.T. написал :
Как-то не вяжется: то Вы всё знаете, а то цифрозеркалку "расшифровать" не могёте

ничего я незнаю, и еще меньше понял, почему олимпус "псевдозеркалка", некоторое внешнее сходство?

2SGore
Мнений и картинок на многие камеры можно нарыть здесь например, и на олимпус-550 в т.ч.

Или у буржуев, на dpeview или dcresource напр. намного больше, только у них хаять не принято, всё только хвалят. Довольно большая ветка по нему есть на форуме хобота ixbt.com.
Если кратко резюмировать прочитанное - имеет смысл брать если часто и остро необходим именно ультразум, камера явно "заточена" под него.

Самодедкин написал :
Отдав свои деньги, Вы получите аппарат с ++ и --,

согласен, причем - любые деньги. Есть то, чем вполне могу пожертвовать, а чем-то нет.

Самодедкин написал :
Вы не допускаете мысли, что разрозненные и не всегда правильно понятые, а подчас устаревшие сведения могут Вас подвести?

а что меня точно не подведет - глаза? Ну так ведь только что я принял смаз за шум.
От цифр абстрагироваться нельзя, что поделать, камеры цифровые.

Самодедкин написал :
Вам не кажется, что насыщенный терминами и цифрами ответ может заставить девушку-новичка поверить Вам и принять неверное решение?

речь про Mango-Mango ? Так давно куплено вроде, да собственно ничего и не советовал.

Самодедкин написал :
Дадите больше снимков -- Вам смогут подсказать. Информативность уже выложенных близка к нулю.

"на вынос" камеры нигде не дадут, остается довольствоваться тем что можно выжать в магазине.
В принципе, условия в помещениях сложные, синюшные лампы и т.п., уже можно сделать некие выводы хотя-бы в плане шума и резкости, а под солнышком и мобилкой при желании можно нащелкать по-божески, с поправкой что это мобилка конечно.
А то что кропы, так конференция файл весом в 3-7мег просто не даст вложить.

R.H.T. написал :
Просто ещё не слышал, что уже появились и самсунгисты

поздно придумывать, уже давно есть термин "гнусофилы", не в обиду купившим, у меня есть 3шт самсунга хоть это и не фотокамеры но есть, и ни одного "сапог'а" нет. И с радостью прощупал-бы хваленых фуджиков но нету, ни одного и продавцы даже незнают что это такое, других брендов да, навалом.

Самодедкин написал :
Может, лучше мир?

Да нет никакой войны. Просто ещё не слышал, что уже появились и самсунгисты. Как-то не представлю, что у энтого брэнда могут быть ПОЧИТАТЕЛИ по типу "следующая камера будет обязательно Самсунг"

Самодедкин написал :
Информативность уже выложенных близка к нулю.

Я бы даже сказал не близка, а равна.

По-моему, разговоры пошли уже по очередному кругу. Похоже, "воду варим".

R.H.T. написал :
Прочтите Самсунг задом наперёд

Религиозные войны.
Canon'истов зовут Сапог'ами
Nikon'истов -- хм, рифмуйте сами
Pentax -- and361 уже объяснил, как обозвать.

Может, лучше мир?

Mango-Mango написал :
Отключила дисплей, и пользовалась видоискателем. Тем более, чисто психологически, по мне, так чувствуешь себя каким то неполноценным фотографом

Стесняюсь спросить, а фотограф без второго комплекта батарей -- полноценный?

Или любитель?

and361 написал :
их ISO всегда видно лишь в Canon Image Browser из комплекта, фишка у некоторых кэнонов такая, это кстати тоже из ликбезов, которые по вашему мнению читать не надо.

Боюсь, Вы опять зря доверились... Что только родной браузер видит экзиф полностью. Куча программ: экзифвью, экзифпро, этцетера...

and361 написал :
у меня этого добра не в дефиците

Речь о том, что сюда Вы не один не выложили (ссылкой). Поясняю: хотелось бы видеть работу аппарата, а не работу АСДС, т.к. подобные жпег-атрефакты я давно не видел даже на самых дешевых цифровичках.

По Вашим фрагентам практически невозможно составить какое-нибудь мнение об аппаратах. Представительная выборка, теория эксперимента, теория измерений -- это Вам о чем-нибудь говорит? Дадите больше снимков -- Вам смогут подсказать. Информативность уже выложенных близка к нулю.

and361 написал :
очередная неудачная шутка

Это не шутка, а сжатая версия очередной порции доводов в пользу не штудирования мифов, а тзучения фактов.

Отдав свои деньги, Вы получите аппарат с ++ и --, и претензии адресовать сможете кому угодно, хоть интернету, хоть Жанне д'Арк -- результат один и тот же.
Вступление к доводам было про пятерых слепых мудрецов, которые хотели понять, что такое слон. Один потрогал ногу, другой ощупал хвост -- помните?
Вы не допускаете мысли, что разрозненные и не всегда правильно понятые, а подчас устаревшие сведения могут Вас подвести?
Вам не кажется, что насыщенный терминами и цифрами ответ может заставить девушку-новичка поверить Вам и принять неверное решение?

2Mango-Mango
Да это тоже неплохая, говорят, модель была. Вообще-то я Олимпус потому и вспомнил, что для дома для семьи, у них соотношение цена/качество приемлемее, чем у Гнусмаса (ИМХО). Можно подобрать модельку в той же ценовой нише и получше будет.

SGore написал :
Друзья! А что за машина Olympus SP-550 UltraZoom? Кто-нибудь пользует?

Зайдите по ссылке в посте #326, там как раз отзывы владельцев SP-550 на трёх страницах.

and361 написал :
Ультразум без стабилизатора - зачем?

Зачем стабилизатор при ISO 1600?

and361 написал :
Да и, "Снята с производства",

Чудной Вы всётки я ж ссылочки зачем даю? Или Вы по ним заходите и сразу же зажмуриваетесь, что бы ничего не видеть? По моим ссылкам есть в наличии и цены указаны

and361 написал :
А еще они очень дорогие,

(от 6 312 до 8 250 р. и от 6 500 до 9 546 р соответственно, дорого???? )
А Вы чё - любитель "за грош пятаков", судя по привередливости в выборе, Вы должны быть готовы раскошеливаться - чудес не бывает.

and361 написал :
Кстати, можно примерчик псевдозеркалки?

Дык, я ж на них и указал уже

and361 написал :
Слабо понял что это такое,

Как-то не вяжется: то Вы всё знаете, а то цифрозеркалку "расшифровать" не могёте

to R.N.T, я имела в виду этот

Пробовали сравнивать разные ценовые модели, практически одно и тоже, все что дешевле 700 у.е. это мыльницы цифровые. Поэтому для дома и семьи при походах и отдыхе на природе подойдет недорогой 4-5 Мегапикселный цифровик типа Nikon Coоlpix L4. Вам природу снимать, то есть обычные фото, а не под кроватью эротику. Есть режим видео. Самое главное недорого, и подходящее качество. Уроните и не факт, что дорогой цифровик будет работать, а зде не очень жалко. Из этой серии моделей 5 лет пользуемся с друзьями от праздников до охоты и рыбалки и никаких проблем.

Регистрация: 24.01.2007 Санкт-Петербург Сообщений: 761

Друзья! А что за машина Olympus SP-550 UltraZoom? Кто-нибудь пользует?

Регистрация: 20.09.2006 Набережные Челны Сообщений: 953

R.H.T. написал :
И Вы тоже гляньте, всё ж лучше, чем сразу на зеркалки кидаться, и не дорого.

Ультразум без стабилизатора - зачем? Да и, "Снята с производства", если верить страничке.
Из недорогих если надо ультразум припоминаю панасоников, и стабилизатор там есть.

R.H.T. написал :
Наверное всё-таки 1/2,5" и 1/1,8".

да, конечно 1/2,5".

Самодедкин написал :
Может, хотя бы девушек пугать факами пе будете?

очередная неудачная шутка.

Самодедкин написал :
на а570 видны артефакты того же сжатия

это да, на 570-м их больше, компрессия везде на минимуме, т.е. самое высокое качество, однако стабилизатор похоже что на пользу.
Надо-бы перепроверить при случае - пара-тройка снимков каждым с зумом 0 и на 4х, тогда еще можно что-то сказать объективно, то что я слабал одним кадром могло быть и случайностью.

Самодедкин написал :
Возможно, что проблемы вносит АСДС, которая попутно затерла ИСО?

всмысле? А, понял, никто не затирал, оно есть, не все кэноны ACDEE видит корректно, их ISO всегда видно лишь в Canon Image Browser из комплекта, фишка у некоторых кэнонов такая, это кстати тоже из ликбезов, которые по вашему мнению читать не надо.

Самодедкин написал :
то банально прочитали б в экзифе, что на одном снимке светосила 2,7, на другом -- 2,8

ну так не все сразу. 2,6 и 2,8 тогда уж.

Самодедкин написал :
В смысле -- больше снимков!

у меня этого добра не в дефиците, куда уж больше, хочется лучше, а тут давно уж упираемся в железо, на автомате особо не нащелкаешь. Вроде созрел на апгрейд, так ведь отговаривают.

R.H.T. написал :
ОЧЕНЬ компактные и плоские не ОЧЕНЬ хорошие.

это да. А еще они очень дорогие, за стильный дизайн придется доплачивать отдельные деньги.
Кстати, можно примерчик псевдозеркалки? Слабо понял что это такое, затвор там механический и видоискатель тоже через объектив?

2Mango-Mango
P.S. А Вы про какой Олимпус говорили про Olympus SP-500 Ultra Zoom или CAMEDIA C-8080 WIDE ZOOM.
CAMEDIA действительно покрупнее будет, но модель удачная получилась: матрица 2/3" 8 мегапикселей, хорошая оптика, принимает Компакт Флэш. А SP-500 по своему хорош.

Mango-Mango написал :
Но он не очень компактный,

Господь с Вами, он на ладони умещается. Просто не ОЧЕНЬ плоский. А ОЧЕНЬ компактные и плоские не ОЧЕНЬ хорошие.

to R.N.T

Вы очень хорошую модель Олимпуса порекомендовали, я похожей фотила Зум там - это что то. Но он не очень компактный, для семейной камеры не очень удобно. Если только папа будет все время ее таскать

В магазине нам очень хвалили недорогие аппараты Самсунг. Да и другие там есть. Но когда посмотрели на сайте, то у них ни у одного нет видоискателя.
Что-то я не пойму, он нужен? Как же без него? Что это за хороший аппарат без видоискателя?
или я неправа?

Вчера очень почувствовала необходимость видоискателя Батарейки садились, а надо было снять еще кучу кадров. Отключила дисплей, и пользовалась видоискателем. Тем более, чисто психологически, по мне, так чувствуешь себя каким то неполноценным фотографом, когда не можешь поймать кадр в видоискателе

Можно ещё отзывы владельцев посмотреть (там 3 стр.)