УЗО одно 4х-полюсное или 3 шт 2-х полюсных?

Alexiy написал :
ну, врубите кнопочку на межфазное - в чём проблема?

Корпус разобрать, резистор поменять, или снаружи всё подвесить?

SVKan написал :
Даже Вики понимает шире...

Мощно, крайне полезная информация для квартирной электропроводки.

Alexiy написал :
Диффзащита для меня - это именно отслеживание несимметрии, возникшей из-за утечек.

Даже Вики понимает шире...

Alexiy написал :
это если нагрузка абсолютно симметрична. Достигнуть этого довольно сложно чисто физически. Вопрос только - зачем этот ток в нейтрали создавать? Всё прекрасно работает и без нейтрали.

ну я и пишу поэтому о гипотетической утечки одинаковой силы сразу с трех фаз, причем пути утечки объединенены, например утечка на одну и ту же стороннюю проводящую часть, подключенную к РЕ. тока в РЕ не будет, узо не сработает. конечно, это теоретический случай, с крайне малой вероятностью случиться в реале.

SVKan написал :
А что такое для Вас дифзащита?
Дифзащита это не обязательно УЗО для отслеживания утечек на землю...

Диффзащита для меня - это именно отслеживание несимметрии, возникшей из-за утечек.

andrewkhv написал :
в том то и дело, что в такой гипотетической ситуации тока в РЕ не будет

это если нагрузка абсолютно симметрична. Достигнуть этого довольно сложно чисто физически. Вопрос только - зачем этот ток в нейтрали создавать? Всё прекрасно работает и без нейтрали.

Alexiy написал :
ну, врубите кнопочку на межфазное - в чём проблема?

BV написал :
на УЗО есть кнопочка ТЕСТ, если включена между N/L - ноль нужен.

ну, врубите кнопочку на межфазное - в чём проблема?

haramamburu написал :
три пути утечки не просто меж собой, а на РЕ

в том то и дело, что в такой гипотетической ситуации тока в РЕ не будет

Alexiy написал :
Насколько больших?

От пары мегаватт.
Почитайте ПУЭ 5.3.46 и дальше...

Alexiy написал :
Я имел в виду - питающий кабель к нулевому выводу не подключается, ибо не имеет смысла.

Угу. При такой формулировке возражений нет...

Alexiy написал :
Ток в нуле и диффзащита - как связано?

А что такое для Вас дифзащита?
Дифзащита это не обязательно УЗО для отслеживания утечек на землю...

Alexiy написал :
зачем 4 на входе?! А, разве что для электронного УЗО для собственных нужд может понадобиться, если с нуля питание для своей схемы берёт. Такое возможно.

на УЗО есть кнопочка ТЕСТ, если включена между N/L - ноль нужен.

SVKan написал :
Для дифзащиты...

Ток в нуле и диффзащита - как связано?

SVKan написал :
У больших выводится.

Насколько больших?
Я имел в виду - питающий кабель к нулевому выводу не подключается, ибо не имеет смысла.

Alexiy написал :
у 3-фахного асинхронного двигателя ноль никогда не выводится.

Никогда не говори никогда...
У больших выводится. С подвешиванием траснформаторов тока. Для дифзащиты...

BV написал :
на входе подключаем все четыре, на выходе - три

зачем 4 на входе?! А, разве что для электронного УЗО для собственных нужд может понадобиться, если с нуля питание для своей схемы берёт. Такое возможно.

BV написал :
о схеме подключения, скажем двигателя с обмотками включенными треугольником, или звездой с невыведенным нулем.

у 3-фахного асинхронного двигателя ноль никогда не выводится.

BENQ25 написал :
и УЗО молчит, нормально функционируя?

да

BENQ25 написал :
если сумма =0, т.е. утечек нет то и УЗО молчит, нормально функционируя?

Да, будет молчать и нормально функционировать....

ЗЫ уж про узо столько пережевано...

andrewkhv написал :
нет, не возникает. три пути утечки вообще отдельную цепь образуют, не связанную с изначальными нагрузками в фазах.

три пути утечки не просто меж собой, а на РЕ

А если без РЕ.. то вообще нет смысла рассмотра.... например на утечку меж L и N и однофазное узо не сработает..

Короче, имеем 4-х полюсное УЗО, подключаем 3 фазы и ноль, вешаем однофазную нагрузку с разной мощностью и как следствие имеем нессиметричную нагрузку на фазах - в нулевом проводе появляется ток, отличный от тока на каждой фазе и при этом УЗО никак НЕ сработает, если нет утечки, т.к. УЗО не сравнивает ток в фазах с током в нуле, а суммирует токи во всех 4-х проводах и если сумма =0, т.е. утечек нет то и УЗО молчит, нормально функционируя?

andrewkhv написал :
не, это не то. тут просто слишком малый ток. контрпример с симметричной утечкой работает при любом токе утечки, хоть 10мА, хоть 1А...

1А должно сразу течь по всем фазам чтобы УЗО не сработало, а тут можно по очереди подключать

MycopOk написал :
20mA, еще 20mA и 30mA. Утечка получается 10mA

не, это не то. тут просто слишком малый ток. контрпример с симметричной утечкой работает при любом токе утечки, хоть 10мА, хоть 1А...

haramamburu написал :
Т.е. эта ситуация возможна ... но если в одной из трех фаз будет нагрузка, то в центре звезды на РЕ возникнет ток уравнивания...

нет, не возникает. три пути утечки вообще отдельную цепь образуют, не связанную с изначальными нагрузками в фазах.

BV написал :
Надеюсь, что в нем 4 контакта?

Вообще 8 , 4 "клювика", 7 модулей.
Я и не видел чтобы выпускались трехполюсные УЗО, думал что бывают только 2-х и 4-х, также как и дифы.

BENQ25, тогда

Есть тонкость в кнопке ТЕСТ:

• четырехполюсное - ТЕСТ L/N - на входе подключаем все четыре, на выходе - три

Трёхполюсный модуль (УЗО) ТЕСТ - между фазами

BV написал :
тут речь шла о схеме подключения, скажем двигателя с обмотками включенными треугольником, или звездой с невыведенным нулем.

Дык тогда:
1.3-х фазной УЗО:
а)с подключенными фазами и нулем
б)только с фазами

BENQ25 написал :
кстати, а реально существуют УЗО в которых ноль не подключается - 3L?

тут речь шла о схеме подключения, скажем двигателя с обмотками включенными треугольником, или звездой с невыведенным нулем.

BV написал :
ну пусть 3L + N, так понятнее?

Угу, я так и понял (а зачем я тогда спросил...ну да ладно...), кстати, а реально существуют УЗО в которых ноль не подключается - 3L?

BENQ25 написал :
Это что такое

ВЫ правы - лучше использовать термин "четырехполюсные" 3L + N, и "УЗО с подключенными только тремя фазами"

Отредактирую пост выше....

MycopOk написал :
а уж кто ее организовал...

От того, кто или что её организовало, хозяину квартиры не будет легче, когда он будет мыть протухший холодильник в противогазе

MycopOk написал :
кто-нибудь, начитавшись форума, решил закоротить N и PE, чтобы проверить сработает ли УЗО, но промахнулся с N

Более прозаический вариант - саморез, вкрученный в кабель... или недовкрученный, который сработает не сразу....

PS Давайте вернемся к теме...

BV написал :

• четырехфазное УЗО

Это что такое

BV написал :
Вы считаете эти события достаточно вероятными?

Вероятность невелика, но все-таки есть, а уж кто ее организовал...
Могу еще такой вариант предложить - кто-нибудь, начитавшись форума, решил закоротить N и PE, чтобы проверить сработает ли УЗО, но промахнулся с N

SVKan написал :
Да ладно Вам отмазки лепить... так и скажите что бес попутал.Что написано, то и читаю...

Однако Вы прочитали только первую часть предложения, или не сложили со второй, как это сделали некоторые другие форумчане

SVKan написал :
Ни разу не видел. Чтобы вот так само по себе без посторонней помощи. ......

Тут вы правы - в случае КЗ "помощь" обычно приходит из вне, например в виде соседа с перфом самоуверенно закрепляющего фанеру на пол, или дырявящего стены не сильно задумываясь о последствиях Еще бывает на провод внешнего блока кондея что-то роняют, или сосульки помогают.
Вообще речь шла о большом токе - токе, большим чем ток срабатывания обоих УЗО - наверное самый массовый пример - хороший потоп с "помощью" соседей ....

Вы считаете эти события достаточно вероятными?

SVKan написал :
Я конечно могу теоретически представить как провод выпадает из незатянутых контактов и падает прямо на металлический корпус, но только теоретически...

Увы, бывает практически. Пара случаев из жизни.

У знакомого шарахнула советская печка внутри когда он попытался включить конфорку. Вскрытие показало, что электрик, менявший ее плохо закрепил ее, отчего она крутилась вместе с кастрюлями и кончилось это соскакиванием клеммы и падением ее на корпус.

В конторе комп вышибал автомат, но когда автомат отрубался, комп преспокойно себе работал на бесперебойнике. Вскрытие показало - в БП входной разъем был распаян так, что один из проводков зацепился оголенной частью за PE этого же разъема.

andrewkhv написал :
Другое дело, что случайная такая вот симметричная утечка - крайне маловероятное событие.

Наверное смогу привести пример - разговаривал как-то с хозяином кафе на берегу океана в тропиках - лампы (да и патроны) меняет раз в два месяца потому что просто сгнивают цоколи....

BV написал :
Спасибо Вам, "Капитан Очевидность".Я почему-то подумал, что Вам не надо обьяснять элементарные вещи, вполне понятные из контекста. Извините, ошибся

Да ладно Вам отмазки лепить... так и скажите что бес попутал.Что написано, то и читаю...

BV написал :
Речь шла о КЗ, и большом токе по цепи L-PE. Или вы считаете, что так не бывает?

Ни разу не видел. Чтобы вот так само по себе без посторонней помощи.Я конечно могу теоретически представить как провод выпадает из незатянутых контактов и падает прямо на металлический корпус, но только теоретически...Утечки по РЕ вообще обычно бывают только от сгнивших ТЭНов. Но такие приборы на время отъезда в отпуск обычно не пользуют...

BENQ25 написал :
При ТТ

Давайте только не будем трогать ТТ

Если вводное - селективное, то есть смысл говорить о ступенях.
Если вводное селективное трехфазное ставится ради того, чтобы защитить не защищенную УЗО линию (обычно свет), то от него больше вреда, чем пользы, тк при утечке в этой линии обесточим всю квартиру, и до обнаружения и устранения утечки будем сидеть и куковать без электричества.

Защита вводного кабеля - а от чего? Только от утечек на сторону или PE.... Так ли это необходимо? Если действительно нужно (условия прокладки) - то наверное да (селективное) + ниже все линии (и свет) под своими УЗО.

SVKan написал :
А как Вы повеселили то... прямо ржу не могу...
А Вы в курсе, что УЗО на КЗ не срабатывает? Для этого автоматы ставят...

Спасибо Вам, "Капитан Очевидность".
Я почему-то подумал, что Вам не надо обьяснять элементарные вещи, вполне понятные из контекста. Извините, ошибся Речь шла о КЗ, и большом токе по цепи L-PE. Или вы считаете, что так не бывает?

SVKan написал :
А Вы в курсе, что УЗО на КЗ не срабатывает? Для этого автоматы ставят...

Я так думаю, имелось в виду КЗ L-PE

solder написал :
Ну противопожарный диф уже есть в этажном щитке на 100мА.

Надеюсь, что в нем 4 контакта?

BV написал :
Повеселили с не селективным УЗО

Два примера:
1) Утечка = КЗ, или большой ток в амперах - сработают ОБА УЗО - и на линии и общее. Вы в отпуске - продукты протухают в холодильнике

А как Вы повеселили то... прямо ржу не могу...
А Вы в курсе, что УЗО на КЗ не срабатывает? Для этого автоматы ставят...

BENQ25 написал :
на 3-х фазных потребителей - 3-х фазное УЗО,

Надо весьма внимательно смотреть какие именно трехфазные потребители:
1) Есть ли вообще ноль?
2) Как в них подключена земля и ноль? Не подключена-ли земля и ноль на корпус?
3) Есть-ли внутри однофазная нагрузка ( схема управления) подключенная фаза-ноль?

В зависимости от ответов:

• трехфазное УЗО УЗО с подключенными только тремя фазами
• четырёхфазное четырёхполюсное УЗО
• не ставить УЗО совсем

BV написал :
1) зачем вообще нужно вводное УЗО ( на важно на сколько миллиампер) если все линии защищены линейными УЗО?

Дык защита вводного кабеля, например...
При ТТ вводное УЗО - типа 2-х ступенчатой диф. защиты...?

Lazy_ написал :
Если нагрузки однофазные, я бы рекомендовал ставить однофазные УЗО.
Уменьшатся ложные срабатывания. А на вход 300 ма - трехфазное

Как я понял, если на одной фазе предполагается установка только одного УЗО (имеются ввиду УЗО, которые после вводного УЗО), то тогда надо думать - одно 3-х фазное ставить или три однофазных...?
А ежели на одной фазе предполагается установка нескольких УЗО, например, на одной из фаз "висит" освещение и кухня и будет установлено соответственного два однофазных УЗО, то нету нужды думать - ставить ли одно 3-х фазное УЗО(речь не о вводном УЗО), ответ очевиден - однофазные УЗО и не три на каждую фазу, если смотреть по приведенному примеру, а сколько их требуется...
По идеи, думы должны быть по сабжу о вводном УЗО - три или одно...
Я ошибаюсь?

Alexiy написал :
Сообщение от BENQ25
А не лучше ли поставить 3-х фазное общее селективное УЗО на вводе с Iд 100(300)mA, а дальше уже на потребители свои УЗО с Iд 30(10)mA, на 3-х фазных потребителей - 3-х фазное УЗО, на однофазных - однофазное соответственно.
Всё верно, только на ввод обычное противопожарное УЗО не селективное. Селективность при утечках до 50 мА и так будет выполняться.

Повеселили с не селективным УЗО Два примера:
1) Утечка = КЗ, или большой ток в амперах - сработают ОБА УЗО - и на линии и общее. Вы в отпуске - продукты протухают в холодильнике
2) Утечка 50 ма - 30ма - сработает УЗО на линии
Резюме - 1) зачем вообще нужно вводное УЗО ( на важно на сколько миллиампер) если все линии защищены линейными УЗО?
2) В чем заключается противопожарность этого УЗО?
3) Не проще-ли весь свет защитить одним обычным 30ма УЗО?

Если нагрузки однофазные, я бы рекомендовал ставить однофазные УЗО.
Уменьшатся ложные срабатывания. А на вход 300 ма - трехфазное

andrewkhv написал :
Другое дело, что случайная такая вот симметричная утечка - крайне маловероятное событие.

Попив чаю, подумал, что в сущности даже полной симметрии не нужно.
Для простоты считаем, что у нас нагрузки нет вообще, а все три утечки идут в одной точке.

20mA, еще 20mA и 30mA. Утечка получается 10mA

andrewkhv написал :
то они втроем оказываются включены по схеме "звезда", а раз токи равны, то ток по РЕ, который получается присоединенным к нейтральной точке этой звезды, отсутствует.

вот поэтому и спрашивал я ТС

haramamburu написал :
Вы предполагаете, что утечки по фазам будут равны по значениям?

Т.е. эта ситуация возможна ... но если в одной из трех фаз будет нагрузка, то в центре звезды на РЕ возникнет ток уравнивания...

andrewkhv написал :
Другое дело, что случайная такая вот симметричная утечка - крайне маловероятное событие.

Ну совсем все варианты не предусмотришь.
В двухполюсном УЗО тоже можно случайно стоя на деревянном полу ткнуть пальцы в розетку

andrewkhv написал :
А, вот. Если всех троих будет трясти одинаковым током, то они втроем оказываются включены по схеме "звезда", а раз токи равны, то ток по РЕ, который получается присоединенным к нейтральной точке этой звезды, отсутствует. С точки зрения узо утечки нет.

Ну я тоже так думаю.

Другое дело, что случайная такая вот симметричная утечка - крайне маловероятное событие.

А, вот. Если всех троих будет трясти одинаковым током, то они втроем оказываются включены по схеме "звезда", а раз токи равны, то ток по РЕ, который получается присоединенным к нейтральной точке этой звезды, отсутствует. С точки зрения узо утечки нет. Или ошибка где-то?

solder написал :
Мне всегда казалось, что главная часть УЗО это трансформатор тока: колечко из ферромагнетика через которое пропущены две или четыре (в зависимости от полюсности)

Именно так. При этом суммарный ток при отсутствии утечек равен нулю (сколько течет в одном направлении через колечко по одним проводам, столько же в другом по другим). Если мы делаем утечки (которые текут мимо колечка) как бы мы их не комбинировали, на колечке они только сложатся.

solder написал :
И если мы возьмем трех человек с одинаковыми сопротивлениями, подключим между соответствующими фазами и землей, всех трех будет трусить током, а УЗО не отключится.

Интересный пример, надо подумать.

andrewkhv написал :
Насколько я понимаю, четырехполюсное узо обязано сработать при любых комбинациях токов утечки с каждой фазы. не забывайте также учесть ток нулевого рабочего проводника, который тоже через узо проходит.

Мне всегда казалось, что главная часть УЗО это трансформатор тока: колечко из ферромагнетика через которое пропущены две или четыре (в зависимости от полюсности) первичные обмотки и вторичная обмотка с которой сигнал идет на механический размыкатель.

И если мы возьмем трех человек с одинаковыми сопротивлениями, подключим между соответствующими фазами и землей, всех трех будет трусить током, а УЗО не отключится.

Вот кстати википедия.

solder написал :
andrewkhv, красным - утечка в одной фазе, синим в другой, зеленым суммарная утечка через 4-х полюсное УЗО (считаем что напряжение на нейтрали относительно земли равно нулю).

для начала нужно нарисовать полную схему аварии с утечкой и расписать токи по фазам и нулю, а уже после этого думать как найти дифференциальный ток.

SVKan написал :
Ну навешаете по двум фазам "легких" утечек суммарно по 20мА, после чего на реальную утечку в 40мА на третьей фазе оно не сработает.

Насколько я понимаю, четырехполюсное узо обязано сработать при любых комбинациях токов утечки с каждой фазы. не забывайте также учесть ток нулевого рабочего проводника, который тоже через узо проходит.

BENQ25 написал :
Так поэтому и надо селективное, чтобы, например, при пробое на заземленный корпус в том же водонагревателе, не обесточивался весь дом, нет?

Водогрей будет подключен через УЗО на 10мА, в крайнем случае на 30мА, по идее оно сработает раньше 100мА дифа в этажном щитке.

andrewkhv, красным - утечка в одной фазе, синим в другой, зеленым суммарная утечка через 4-х полюсное УЗО (считаем что напряжение на нейтрали относительно земли равно нулю).

BENQ25 написал :
А не лучше ли поставить 3-х фазное общее селективное УЗО на вводе с Iд 100(300)mA, а дальше уже на потребители свои УЗО с Iд 30(10)mA, на 3-х фазных потребителей - 3-х фазное УЗО, на однофазных - однофазное соответственно.

Ну противопожарный диф уже есть в этажном щитке на 100мА.
А в квартирном поставлю все двухполюсные, обойдусь без трехфазных нагрузок.

SVKan написал :
Ну навешаете по двум фазам "легких" утечек суммарно по 20мА, после чего на реальную утечку в 40мА на третьей фазе оно не сработает. А ток вообще говоря уже опасный...

Согласен, не хорошо получается.

Тогда такой вопрос, в квартирном щитке перед УЗО разных фаз, хотелось бы общий рубильник (автомат тут не нужен, так как в этажном щитке уже есть диф. на 25А) чтобы одним движением обесточивать всю квартиру, его брать 3-х или 4-х полюсным, нужно разрывать ноль?

Вы бы еще пояснили, что вы вообще рисуете. сформалируйте словами, что хотите нарисовать

Alexiy написал :
Жжошь! Нарисовать слабо?!

Красный и синий в сумме дают зеленый. (нарисовано коряво, везде должны быть углы в 60 градусов и все линии равны по длинне)

Alexiy написал :
Если взять УЗО номиналом 300 мА, то оно до 150 мА гарантированно не сработает.
А при токе утечки свыше 50 мА - это не утечка в розетке из-за влажного воздуха, а уже существенный ток, свидетельствующий о серьёзной неисправности оборудования. Тут уже не человека спасать пора, а проводку от возгорания.

Так поэтому и надо селективное, чтобы, например, при пробое на заземленный корпус в том же водонагревателе, не обесточивался весь дом, нет?

Если взять УЗО номиналом 300 мА, то оно до 150 мА гарантированно не сработает.
А при токе утечки свыше 50 мА - это не утечка в розетке из-за влажного воздуха, а уже существенный ток, свидетельствующий о серьёзной неисправности оборудования. Тут уже не человека спасать пора, а проводку от возгорания.

Alexiy написал :
Всё верно, только на ввод обычное противопожарное УЗО не селективное. Селективность при утечках до 50 мА и так будет выполняться.

А если больше 50 mА?

BENQ25 написал :
А не лучше ли поставить 3-х фазное общее селективное УЗО на вводе с Iд 100(300)mA, а дальше уже на потребители свои УЗО с Iд 30(10)mA, на 3-х фазных потребителей - 3-х фазное УЗО, на однофазных - однофазное соответственно.

Всё верно, только на ввод обычное противопожарное УЗО не селективное. Селективность при утечках до 50 мА и так будет выполняться.

solder написал :
Читал чье-то мнение, что в трехфазной сети если нагрузки однофазные, то лучше ставить двухполюсные УЗО в каждую фазу ибо 30мА так мы можем иметь до 30мА на каждую фазу, а в 4х полюсном на все фазы 30мА.

Но ведь в трехфазке происходит векторное сложение токов и значит нужно векторно суммировать утечки, и модуль результата будет меньше чем сумма модулей утечек по фазам.
Кто хорошо знает ТОЭ подскажите как правильно?

Вы определитесь с тем, что Вам важнее, чтобы УЗО не срабатывало или чтобы оно защитило Вас в случае чего.
Ну навешаете по двум фазам "легких" утечек суммарно по 20мА, после чего на реальную утечку в 40мА на третьей фазе оно не сработает. А ток вообще говоря уже опасный...

А не лучше ли поставить 3-х фазное общее селективное УЗО на вводе с Iд 100(300)mA, а дальше уже на потребители свои УЗО с Iд 30(10)mA, на 3-х фазных потребителей - 3-х фазное УЗО, на однофазных - однофазное соответственно.

solder написал :
Если они равны по модулю и один угол fi, то модуль суммы будет равен модулю каждой из утечек.

Жжошь! Нарисовать слабо?!

solder написал :
Наверное стоит руководствоваться СП 31-110-2003

и ПУЭ п. 7.1.83. - там речь о расчётном ожидаемом токе утечки. Реальный ток утечки в исправной проводке будет существенно ниже

Alexiy написал :
Если утечки присутствуют только в 2 фазах, то их сумма будет превышать значение каждой из утечек.

Если они равны по модулю и один угол fi, то модуль суммы будет равен модулю каждой из утечек.

Alexiy написал :
Поэтому, совершенно очевидно, что для защиты 1-фазной нагрузки - используем 2-полюсное УЗО, а для 3-фазного потребителя - 3-полюсное. И нечего изобретать велосипед.

Конечно лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным. Можно каждую однофазную нагрузку на свою двухполюсное УЗО, а каждую двух и трехфазную нагрузку на 4-х полюсное.

Но хотелось бы какого-то компромисса.
Наверное стоит руководствоваться СП 31-110-2003: принимая ток утечки нагрузки равным 0,4мА на 1А потребляемой нагрузкой мощности и ток утечки электросети равным 10мкА на один метр длины фазового провода электропроводки.

solder написал :
Но ведь в трехфазке происходит векторное сложение токов и значит нужно векторно суммировать утечки, и модуль результата будет меньше чем сумма модулей утечек по фазам.

при векторном сложении сумма может быть и меньше каждого слагаемого и больше самого большого по модулю.
Если утечки имеются во всех 3 фазах, равны по модулю и имеют чисто активную составляющую, то их сумма будет равна нулю
Если утечки присутствуют только в 2 фазах, то их сумма будет превышать значение каждой из утечек.
Если утечки имеют различную частоту/форму/cos fi/скважность, то из геометрическая сумма будет сложно предсказуемой и различной в каждый момент времени. При этом практически не поддающейся рациональному анализу и описанию с помощью простых формул.

Поэтому, совершенно очевидно, что для защиты 1-фазной нагрузки - используем 2-полюсное УЗО, а для 3-фазного потребителя - 3-полюсное. И нечего изобретать велосипед.

haramamburu, А им не нужно быть равным, главное чтобы их векторная сумма не превышала 30мА.

SergSB, Вот такое мнение я и имел ввиду. Эта мысль справедлива только если токи утечек представляют нулевую последовательность.

А в реальности токи утечек какой характер имеют? Я предполагаю что для новой и исправной техники - емкостной, для старой или неисправной может быть активный... Как на самом деле я не знаю, и чтоб узнать нужно собирать испытательный стенд.