Аквасторож или Гидролок

Alex-Alex написал :
В жизни гидролок конечно поможет, судя по знаниям, что теперь видимо есть в вузах - .

ну я не знаю какие знания теперь есть в вузах, я учился еще в ЛГУ и закончил его 20 лет назад.
про ваши университеты спрашивать не буду... смысла нет.
из ваших постов я понял, что идеальный с точки зрения водопровод должен быть собран на гибкой подводке. так как на гибкую подводку гарантия 10 лет. Логика, конечно, есть. Случись протечка, бежим в суд и за счет продавца компенсируем ущерб.

Alex-Alex написал :
да не, - имеет. система без подключения к стоякам - что это?

Автомобиль без бензина это что? - Автомобиль.
Не подключенная система это что? - Догадайтесь с трех раз.
Хватит флудить!

mazai999 написал :
какие формулы? по теории вероятности?

ну, те. что вам читали на лекциях в вузе..

в самолете .парашюты.. - опять сказки,

mazai999 написал :
какой смысл их выдавать?

-это вы у меня спрашиваете??? хахах это я у вас спросил.

mazai999 написал :
А вот воспользоваться парашютом практически нереально

• всегда есть шансы.. мож спасли бы чьи-то жизни..
  короче вы и тут не знаете.

я написал, то что написал, причем это по теории. В жизни гидролок конечно поможет, судя по знаниям, что теперь видимо есть в вузах - .

vovikz написал :
А количеств отводов от стояков ГВС и ХВС к рассматриваемому случаю никакого отношения не имеет.

да не, - имеет. система без подключения к стоякам - что это?

Alex-Alex написал :
mazai999, да, вы напишите формулу, вы же физик. А вы все байки травите. Ну че, ну поставьте на автомат Калашникова два предохранителя... был автомат - мировой лидер - станет мировым посмешищем. Так и с водопроводом....

какие формулы? по теории вероятности? а просто здравого смысла мало?
во всех системах стараются сделать какой нибудь предохранитель на всякий аварийный случай... И всегда рассматриваются и просчитываются варианты насколько приминимы данные меры предосторожности и насколько они разумны...
Какой смысл во втором предохранителе, когда и первый бывает причиной гибели? Хотя, если подумать, то их там два )
В том же пассажирском самолете не дают парашютов, но есть кислородные маски, аварийные люки (кстати, о ужас!!!, повышают вероятность разгерметизации!!!), трапы, и даже спасательные жилеты. Просто спасательные жилеты при приводнении могут пригодиться, хотя шансы выжить все равно малы. А вот воспользоваться парашютом практически нереально, какой смысл их выдавать?
Короче, спорить с человеком, который отвергает логику, а точнее живет по своей логике, занятие неинтересное и пустая трата времени... Пока только вы считаете, что гидролоки и иже с ними повышают аварийность... ну и далее считайте так )

Alex-Alex написал :
у.. что ? сколько у вас отводов от стока?

От стока у меня отводов нет - все в одну трубу сливается.
А количеств отводов от стояков ГВС и ХВС к рассматриваемому случаю никакого отношения не имеет. Вы (не я!) рассматриваете систему и вероятность протечек в ней. Система состоит из потребителей, которые подключаются параллельно. И вы это прекрасно знаете - создавали тему про коллектор

у.. что ? сколько у вас отводов от стока? (опечатка (стояка)

vovikz, ну вы же понимаете о чем речь? или нет? если говорить о сантехнике - то есть как последовательная схема подключения, так и параллельная. (в гугль)

Если как теория. то есть а и б - в схеме - и эти приборы тоже можно подключать и так и так.

при этом гидролок - все равно подключен последовательно. не зависимо даже что я тут написал.

Alex-Alex написал :

добавление к такому количеству соединений еще двух не сильно повысит вероятность аварии

• не сильно, но повысит вероятность аварии. Это важно. По сути - что и требовалось доказать. Таким образом гидролок на деле снижает надежность всей системы.

  Я ж говорю: не читатель Alex-Alex. Дальше почитайте:

mazai999 написал :
А вот то, что этот девайс может защитить имущество от протечки, если любое соединение (или прибор) после него выйдет из строя, вполне оправдывает его установку.

Увеличение точек отказа это еще не увеличение вероятности залива соседей.

Alex-Alex написал :
Пока, кроме, - с явными ошибками, vovikz, ни чего ни кто не дает ни из математики, ни из физики.

Вот именно: от вас так ничего и не дождался. Хорошо хоть признаете.
Жду так же пояснений как внутриквартирную разводку водопровода можно сделать последовательной. У нас с BV больше 4 потебителей даже в шутку подключить не получилось. Просветите, это ж какая экономия на трубах выйдет! И надежность по вашим словам возрастет в разы. Делитесь опытом! Такое ноу-хау грех утаивать

mazai999 написал :
еще двух не сильно повысит вероятность аварии.

• не сильно, но повысит вероятность аварии. Это важно. По сути - что и требовалось доказать. Таким образом гидролок на деле снижает надежность всей системы.

Но почему не сильно - может и сильно снизить надежность (пожар, удар током) Читаем пост 60. 62

mazai999, да, вы напишите формулу, вы же физик. А вы все байки травите. Ну че, ну поставьте на автомат Калашникова два предохранителя... был автомат - мировой лидер - станет мировым посмешищем. Так и с водопроводом...

Честно? Пока, кроме, - с явными ошибками, vovikz, ни чего ни кто не дает ни из математики, ни из физики. Ошибка там - человек путает последовательные и параллельные схемы подключения, поэтому как он может выбрать формулу нужную для расчета вероятности. Причем он не считает вероятности - а действует уже с ними - как с фактами. Что - естественно - тоже - ошибка.

Если у прибора вероятность отказа 1%, то у 10 приборов вероятность затопления 9,6%. В случае с гидролоком, при вероятности отказа у него 2%, вероятность отказа системы в целом (затопления) 3%, что меньше 9,6%, так как нужно чтобы одновременно отказал и прибор и гидролок. Значит гидролок повышает надежность системы.

Alex-Alex написал :
ну и ? что можешь сказать по теме? умник

вроде уже сказал, но до некоторых не доходит...
предохранитель (гидролок и тп) может, конечно, выйти из строя, но учитывая, что кроме него в системе порядка 20 соединений (как минимум), которые он защищает, то добавление к такому количеству соединений еще двух не сильно повысит вероятность аварии. А вот то, что этот девайс может защитить имущество от протечки, если любое соединение (или прибор) после него выйдет из строя, вполне оправдывает его установку.

зы и для чегопредохранители предумывают? )))
только жизнь осложняют! вот нахрена их в блоки питания вставляют? столько мороки с ними! приносят ноутбук нерабочий, а там предохранитель схоревший, или варистор или просто холодная пайка... выкинул предохранитель и все заработало!
вывод - предохранитель только повышает аварийность системы!
более сказать нечего... )

BV, не писал про стиралку.., ни про последовательное подключение потребителей.., можете прочитать и проверить. Если это в мой адрес было. ?? в мой? или нет? ))

mazai999 написал :
я закончил физический факультет ЛГУ...

ну и ? что можешь сказать по теме? умник

BV написал :
А слив стиралки в бачек унитаза!!!

Сначала в посудомойку - все равно вода мыльная.

vovikz написал :
Если честно, я даже не представляю, как физически можно последовательно подключить несколько потребителей. Разве что шланг стиралки надеть на лейку смесителя. Дальше фантазии не хватает.

А слив стиралки в бачек унитаза!!!

Alex-Alex написал :

• ну а, по сути, есть что? с парашютами вам дал ответ. могу написать по машинам... вы еще придумаете что то... Какой смысл?

дело то в том. что вы думаете что подстраховались, а на деле? Калашников: «Всё нужное - просто» - 150 видов боевого оружия человек создал.

но предохранитель на автомат Калашников все же поставил???
умник... про парашюты для пассажирских самолетов почитай ну хотя бы в форумах... может поймешь почему их не дают...
на всяк случай я закончил физический факультет ЛГУ... чтобы ты немерялся айкю и прочими...

Я знатно поржал, спасибо, Алекс. Всё-таки шуты иногда полезны.

формулы говорят, что 2+1=2, а значение косинуса в боевой обстановке может достигать трех и даже четырех!

Геннадий_9 написал :
Аквасторож или Гидролок

А чего уж там! Ставьте два последовательно
Что там формулы-то говорят?

тут еще поднимался вопрос интенсивности отказов. Каков этот параметр для гидролока -- через 3 месяца, 6, год? 2 года? Как это учитывается в ваших расчетах*

ну вообщем я пошел.

Alex-Alex написал :
vovikz, т.е. формулу тоже написать не можешь.. хотя бы напишите что факультет у вас? подозреваю журфак?

Хорош тролить.

vovikz написал :
Еще раз для одаренныХ: тыкать будет в пивняке рядом с последовательно стоящими кружками.
Формула есть поссылке. Если кто-то не в состоянии ни упростить ее применительно к конкретной задаче, ни хотя бы просто тупо подставить цифры - это его проблема.
А я расчеты дал на предыдущей странице. Пока от вас не будет цифр, говорить не о чем - вы не в состоянии даже просто сложить несколько чисел

vovikz, т.е. формулу тоже написать не можешь.. хотя бы напишите что факультет у вас? подозреваю журфак?

я за Аквасторож в быту,несмотря на мнение маститых специалистов!

Еще раз для одаренныХ: тыкать будет в пивняке рядом с последовательно стоящими кружками.
Формула есть поссылке. Если кто-то не в состоянии ни упростить ее применительно к конкретной задаче, ни хотя бы просто тупо подставить цифры - это его проблема.
А я расчеты дал на предыдущей странице. Пока от вас не будет цифр, говорить не о чем - вы не в состоянии даже просто сложить несколько чисел

vovikz написал :
Да, не обучен.

ну формулу напиши.

vovikz написал :
о системе, а не о вводе.

гидрок у вас один? как вы его параллельно вставите если он один? вообще его ставить, нет?

Alex-Alex написал :
vovikz, понятно. словами сформулировать - как повышать надежность при параллельном подключении -[B]вы не можете... садись два.

Да, не обучен. Если бы я на экзамене в МГУ вместо формул начинал лясы точить, то не сдал бы ни одной сессии. Экзаменаторы отчего-то без формул и расчетов отправляли на переэкзаменовку.

Alex-Alex написал :
Тема так ни о чем- поскольку в квартирах - последовательное подключение

и ссылка на свой же пост! Не удивительно, ведь кроме вас такую чушь никто написать не может. Слово "коллектор" так-таки ни о чем не говорит?

Alex-Alex написал :
не путайте схему разводки в квартире и отвод от стояка.

Вы-то пишите о системе, а не о вводе. Опять забыли почитать собственные посты:

Alex-Alex написал :
Надежность системы от установки гидролока??!! каждый лишний прибор, зачастую лишь снижает надежность системы в целом.

Ввод по сравнению со всем остальным - наиболее надежная часть системы. Заливают все больше потребители, а не косые фильтры на входе

vovikz, понятно. словами сформулировать - как повышать надежность при параллельном подключении -вы не можете... садись два.

Тема так ни о чем- поскольку в квартирах - последовательное подключение - других быть не может. не путайте схему разводки в квартире и отвод от стояка.

Alex-Alex написал :
vovikz, ну че надо делать... ставить гидролок или нет при параллельном?

"- Ты в армии служил?

• А надо?
• Тебе - нет" ("День выборов")
  У вас-то последовательно подключено, к чему этот вопрос? Для того, кто сумел это сделать, уже ничего не нужно.

Alex-Alex написал :
то что вы дали - изучите - потом тогда, напишите уж.. об том - где вы чего то не до поняли... не забудьте.

То есть вы даже числа в готовую формулу подставить не в состоянии? До алгебры не доучились, закончили арифметикой.

vovikz, ну че надо делать... ставить гидролок или нет при параллельном? Как повышать надежность? Что важно, а что нет при параллельном?.. то что вы дали - изучите - потом тогда, напишите уж.. об этом -.. не забудьте.

устал жевать..