Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3427239

Не поленился нашел специально для любителей последовательного подключения потребителей воды:

Подставляйте цифирь. Надеюсь, не надо объяснять как числа с запятой складывать/вычитать/умножать.
Уж если и просто циферки подставить не сможете, то ничем не смогу помочь - в школу

Alex-Alex написал :

  • ну напишите про параллельное. и не бред... че непонятного?

хотя все знают что в квартире один отвод от стояка... но напиши - так - для того чтобы знать. о чем речь - лично тебе - самому.

Вам-то оно не надо, у вас последовательное соединение. И я расчеты уже давал, а вы нет. Так что милости просим - для начала попытайтесь обосновать то, что вы тут понаписали, а потом уже я вам более развернутые пояснения к тому, что и так уже разжевано.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz написал :
Для меня очевидно, что это бред.

  • ну напишите про параллельное. и не бред... че непонятного?

хотя все знают что в квартире один отвод от стояка... но напиши - так - для того чтобы знать. о чем речь - лично тебе - самому.

Alex-Alex написал :
vovikz, я правильно понял, вы даже для вас очевидные вещи, как тут:

сказать не можете...)))
не так все просто?

Вы для начала разберитесь в той ахинее (последовательное подключение потребителей воды), которую сами пишите.
Для меня очевидно, что это бред.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz, я правильно понял, вы даже для вас очевидные вещи, как тут:

vovikz написал :
лучше быть здоровым и богатым

сказать не можете...)))
не так все просто?

Alex-Alex написал :
vovikz, при параллельной схеме - вы знаете как считают надежность? напишите...

Зачем вам это? У вас же стиральная машинка подключается последовательно к смесителю, а в смеситель вода подается из унитаза. Если честно, я даже не представляю, как физически можно последовательно подключить несколько потребителей. Разве что шланг стиралки надеть на лейку смесителя. Дальше фантазии не хватает. Просветите меня немощного, как у вас это происходит!

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz, при параллельной схеме - вы знаете как считают надежность? напишите...

Alex-Alex написал :

  • на этом и остановимся.. Рановато вам - все сразу понять логически. для этого слишком много вам еще надо почитать. Удачи - не серчайте.

Где уж мне тягаться с человеком, у которого приборы в сантехшкафу последовательно подключены. Мне до этого еще читать и читать!

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz написал :
Путь даже так.

  • на этом и остановимся.. Рановато вам - все сразу понять логически. для этого слишком много вам еще надо почитать. Удачи - не серчайте.

Alex-Alex написал :
1.Чем меньше лишних звеньев - тем надежнее.

Лишних - да

Alex-Alex написал :

  1. водопровод сцеплен последовательно

Ах, вот оно что! Вы оказывается в сантехшкаф ни разу не заглядывали! Потрабители подключены па-ра-ллель-но

Alex-Alex написал :
поэтому каждый лишний или ненадежный элемент снижает надежность - в ЛЮБОМ случае. Т.е. тут и так ясно - без доказательств.

Это только крупным специалистам в математике и сантехнике (у которых водопровод в квартире последовательный) ясно и очевидно. А те, кто мало-мало учился знает, что к чему, понимает, что вероятность зависимых событий рассчитывается несколько сложнее, чем учат в курсе арифметики. Протечка (не локализованная) за Гидролоком это зависимое событие, а протечка без Гидролока - событие независимое.

Alex-Alex написал :

  1. при последовательной сцепке - надежность считают по слабому звену

Путь даже так. (только предположим) Но последовательно подключено 2 звена: гидролок и вся остальная сантехника. Будете утверждать, что один-единственный кран гидролока выходит из строя чаще чем десятки других приборов вместе взятые?

Alex-Alex написал :

  1. Чтобы значительно повысить надежность водопровода - надо кроме ликвидации лишних звеньев, главным образом повышать надежность слабых звеньев.

Кэп, вы превзошли себя! Можно и я что-нибудь в этом духе скажу: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным

Alex-Alex написал :
зы - гидролок является как лишним,так и возможно самым слабым звеном в цепи. Статитистика по нему самая короткая по времени. трубы из меди - самые надежные - по ним статистика ведется давно.

Даешь медные трубы вместо запорной арматуры!!! Надежность резко возрастет!!!

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

**коротко:

1.Чем меньше лишних звеньев - тем надежнее.

  1. водопровод сцеплен последовательно - поэтому каждый лишний или ненадежный элемент снижает надежность - в ЛЮБОМ случае. Т.е. тут и так ясно - без доказательств.
  2. при последовательной сцепке - надежность считают по слабому звену
  3. Хотя, признаю, что ликвидация слабого звена - не ведет к значительному росту надежности системы в целом.
  4. Чтобы значительно повысить надежность водопровода - надо кроме ликвидации лишних звеньев, главным образом повышать надежность слабых звеньев.**

зы - гидролок является как лишним,так и возможно самым слабым звеном в цепи. Статитистика по нему самая короткая по времени. трубы из меди - самые надежные - по ним статистика ведется давно.

таким образом система - медная труба - кран, более надежна, против системы м. труба - гидролок -кран. даже исходя только из статистических результатов оценки надежности системы.

Alex-Alex написал :
vovikz, 1. два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену. У вас 2% имеет гидролок.

Впрочем, зачем смеяться? Давате продолжим вашу логику. У нас 10 приборов с вероятностью поломок 1%. Итого в сумме 10%. Добавляем гидролок (2%). Вы при этом считаете по слабому звену, не так ли? То есть стало 2%. Вот, по вашей логике.

Alex-Alex написал :
vovikz, 1. два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену. У вас 2% имеет гидролок. тут понятно?

Вот теперь все понятно как день: изучение математики для вас закончилось в начальной школе, а с логикой не дружили никогда. Словосочетание "теория вероятностей" вы видимо вообще никогда не слышали. После таких гениальных рассуждений остается только хохотать в голос!

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

psnsergey, опять сморозил хрень. Интенсивность отказов - термин теории надежности - которая опирается на теорию вероятностей. т.е. см пост 31.

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

Alex-Alex написал :
два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену.

Даже жалко, такой глупый... Почитайте в Вики "интенсивность отказов"... Хотя бы так...

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz, 1. два прибора: один 1% -поломок, другой 2% - поломок. Система имет надежность - 2% - по слабому звену. У вас 2% имеет гидролок. тут понятно?

  1. Вы пишите допустим (т.е. в реале -этого нет) что система будет выходить из строя с вероятностью 1% в 10 лет. Из этой логики - не слудет что система не выйдет из строя завтра, и еще 10 раз послезавтра и т.д. - тут понятно?

Теперь по посту 31. Там приводится пример как считать вероятность - правильно. т.е. Несмотря ни статистику, в прошлом - вероятность событий остается той же. Привел пример с монетой, чтобы было понятно. Это математическое доказательство.

Alex-Alex написал :
vovikz, ну почему вы не читаете все - что опровергает ваши выкладки? Не понимаете что там написано? Или Не понимаете, почему ваши выкладки ошибочны? vovikz, вы не пишите - по два раза одно и тоже -я читать умею. все прочитал, не беспокойтесь.

т.е. просто: что непонятно по математике? я же вам написал ваши ошибки...

Вот собственно и все! Вы полностью подтвердили сказанное мной:

vovikz написал :
Ваших расчетов, из которых следует обратное, нет, не было, и не может быть *Это факт, который вы подтвердите следующим своим постом*.
Если вы закончили больше, чем начальную школу, то должны знать, что теория, которая предсказывает верный результат считается верной. Вот и посмотрим на ваш следующий пост. Будут расчеты - признаю, что я не прав.
Не будет - ваше мнение и гроша ломаного не стоит.**

Вы подтвердили.
За сим дальнейшие споры с вами считаю бессмысленными, поскольку вы признали, что за словами вашими ничего нет.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz, ну почему вы не читаете все - что опровергает ваши выкладки? Не понимаете что там написано? Или Не понимаете, почему ваши выкладки ошибочны? vovikz, вы не пишите - по два раза одно и тоже -я читать умею. все прочитал, не беспокойтесь.

т.е. просто: что непонятно по математике? я же вам написал ваши ошибки...

Alex-Alex написал :
Мать вашу - ну какая в опу математика?


Точнее про вас и не скажешь!
А вот Михайло Васильевич говорил "Математику уже за то любить надо, что она ум в порядок приводит". Но вы ум по собственному признанию в опу поместили

Alex-Alex написал :
А "математикам, - вроде vovikz, читать пост

Именно в этом посте у вас бред сивой кобылы, что я вам и доказал с цифрами. У вас цифр нет никаких. Почему? потому что бред не ложится на математику.

Alex-Alex написал :
2% - значит прибор, который имеет вероятность (вами правда придуманную) - выхода из строя[B] в два раза выше чем у остальных приборов - в итоге повышает надежность всей системы в 10 раз?

Легко! Что я вам и показал расчетами. Ваших расчетов, из которых следует обратное, нет, не было, и не может быть Это факт, который вы подтвердите следующим своим постом.
Если вы закончили больше, чем начальную школу, то должны знать, что теория, которая предсказывает верный результат считается верной. Вот и посмотрим на ваш следующий пост. Будут расчеты - признаю, что я не прав. Не будет - ваше мнение и гроша ломаного не стоит.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

о... psnsergey подтянулся... к своим.. , - ну значит тут все нормально, - отряд мальчиков из группы клоунов на месте. я уж волноваться начал.

А "математикам, - вроде vovikz, читать пост . правда уже в 33 понял, что он просто не математик - по написал ответ - но ему все одно - ноль реакции. В 39 - еще раз парня направил к теме.. опять ноль. В 43 - по писанине товарища решил отвеить. - опять реакция ноль. недоходит. Снова свою хрень зачем то откапирастил.. чтобы вам ,vovikz, было понятнее ) - 2% - значит прибор, который имеет вероятность (вами правда придуманную) - выхода из строя в два раза выше чем у остальных приборов - в итоге повышает надежность всей системы в 10 раз?

И на тому подобное предлагают отвечать. Но - для тех - кто ни когда не то что математику не знал, даже для самоучек - это должно быть понятно..

Мать вашу - ну какая в опу математика?

Просто читаем по теме пост

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

vovikz написал :
их не будет, и я уже сказал почему

Не, я более развёрнуто сказал: почему.

Alex-Alex написал :
..... уже.. придумал что сказать? я думаю вряд ли..

Понятно. Чукча не читатель, чукча писатель. Именно на этот вопрос дан более чем развернутый ответ:

vovikz написал :
Но если вдруг действительно не понятно, то считайте сами. Итак, в некой условной квартире 10 приборов. Вероятность, что каждый из них даст серьезную протечку в течение 10 лет - 1%. Общая вероятность залить соседей будет 10%. Ставим гидролок. У него пусть даже вдвое бОльшая вероятность залить соседей (это не так, но чтобы вам было понятнее) - 2%. Что будет в итоге? Если выйдут из строя стандартные приборы, то соседей вы не зальете - гидролок выключит воду. То есть остается только вероятность протечки самого гидролока - 2%. Общая вероятность залить соседей уменьшилась в 5 раз с 10 до 2 процентов!
Жду ваших расчетов

Я ваших расчетов все жду и жду. Впрочем, их не будет, и я уже сказал почему

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

mazai999 написал :
если ездить на машине, то повышается вероятность попасть в ДТП... вывод с вашей точки зрения - не ездить...
если все же ездить, то подушки безопасности и ремень безопасности лишняя деталь в автомобиле, так как могут сломаться, электрика может спалить авто, подушка сработать невовремя и стукнуть в лицо, ремень задушить... ну и можно еще пофантазировать... но почему-то все же ставят подушки безопасности...

Да, Алекс этот стукнутый в детстве...

Регистрация: 03.12.2005 Владивосток Сообщений: 7673

Alex-Alex написал :
что у тебя? - ошибки сразу: предположим вероятность поломки... или если... и погнал. ну как определишь вероятность поломки нового крана, если по нему нет статистики? и т.д. это все просто

Вы не в пивняке... Явно IQ ниже 70... В детсад и школу заново идти надо.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

Alex-Alex написал :
vovikz, простые вещи. кран сломался. че дальше?

..... уже.. придумал что сказать? я думаю вряд ли..

Alex-Alex написал :
vovikz, да какая математика. Я задал тебе вопрос - конкретный.

Цитату конкретного вопроса, который остался без ответа - в студию.
PS: Тыкать будете собутыльникам в пивняке.

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

vovikz, да какая математика. Я задал тебе вопрос - конкретный. .. в ответ, типа - бред. ну если бред -то почему? На этом все.

а что у тебя? - ошибки сразу: предположим вероятность поломки... или если... и погнал. ну как определишь вероятность поломки нового крана, если по нему нет статистики? и т.д. это все просто

Регистрация: 23.09.2012 Железнодорожный Сообщений: 1969

mazai999 написал :
зы про парашюты экипажу в гражданке... улыбнуло ))))

  • ну а, по сути, есть что? с парашютами вам дал ответ. могу написать по машинам... вы еще придумаете что то... Какой смысл?

дело то в том. что вы думаете что подстраховались, а на деле? Калашников: «Всё нужное - просто» - 150 видов боевого оружия человек создал.

Alex-Alex написал :

  • значит он ломается? Ок. На этом остановимся. Значит говорите что если он ломается - то надежность системы сразу возрастает в 10 раз?

..и что то вы отмели удар током, при потопе? или пожар? забыли?

  • так выше все написал, там достаточно понятно все.

Итак, расчетов не будет, будет продолжение пустопорожнего трепа.
Это было вполне ожидаемо, ведь математику не обманешь, не прикроешь словоблудием, если после "2*2=" написал "10", то это сразу станет видно