Выбор зеркального фотоаппарата

возникла потребность в приобретении нового фотоаппарата , но вот вопрос в чём , как определится в нынешнем разнообразии товара когда не сильно в этом разбераешся , выбрать есть из чего , но не могу понять какие функции нужны какие нет , цена тоже не сильно в разбеге ,поэтому и прошу совета кто понимает посоветуйте пожалуйста

Тему надо переименовать в "Выбор З.Ф..
Часть вторая".
Сколько денег есть на это баловство?

д90 - нет смысла брать кит, там очень непонятный объектив.
Так же и у Кенона.
Лучше брать тушку и добирать оптику по мере понимания потребностей.
Сони - вообще непонятный зверь, к ней оптики нет, ликвидность - никакая.

Вам сюда:

Никон - Кэнон разницы нет, но (лично моё мнение), не сони.

сапог с 18-135 в ките примериться пойдет.

Russo написал :
сапог с 18-135 в ките

за 31.
Ага, что бы потом 18-200 трэвел купить, а китовый выбросить?
С другой стороны - цена ((( уже в 40 тушка с 18-200 обойдется.
Наверное и правда в ките с 18-135 оптимальный вариант, вроде как 7тыров экономии получается.

18-135 вполне приемлимый тревел объектив. Для путешествий у меня к нему в дополнение EF50 f/1.8 - недорогой, легкий, компактный - очень выручает там, где вспышкой нельзя пользоваться - в церквях или, скажем, в океанариуме.

MADONNA написал :
за 31.

в новосибе не знаю.

MADONNA написал :
Ага, что бы потом 18-200 трэвел купить, а китовый выбросить?

данных, что и как снимать от человека я не видел.
135-й все же получше 55-го, а потребность в 200-м еще не выяснена.
как и производитель 200-го.
они ж не только сапогом под этот байонет штампуются.

Shishok написал :
Вам сюда:

Или вот сюда:

MADONNA написал :
Сколько денег есть на это баловство?

денег по ссылке

Shishok написал :
Никон - Кэнон разницы нет, но (лично моё мнение), не сони.

аргументируйте

MADONNA написал :
Лучше брать тушку и добирать оптику по мере понимания потребностей.

понимание потребностей , чтоб снимала и без лишних заморочек ,вон мурзилка с фэд-ом всю жизнь ходил и ни чего, вот мне бы так

сегодня заходил в лабаз по фотикам предложили вот такую модель , теперь ещё больше голова на раскаряку

slonokaban написал :
предложили вот такую модель

На зеркалку мало похоже. Продавцы это знают?

slonokaban написал :
чтоб снимала и без лишних заморочек

Если только такие параметры, то м.б. зеркалка и не нужна? По-любому, если снимать в автоматическом режиме ("без заморочек"), то разница между зеркалкой и цифромыльницей не заметна. К тому же последняя компактна и некоторые модели обладают неплохим зумом.

slonokaban написал :
предложили вот такую модель

Объективы у нексов хреноватые - все три
. У Сони вообще приемлимые обЪективы только цейсы по цене самолёта.

MADONNA написал :
На зеркалку мало похоже. Продавцы это знают?

это беззеркалка , качество и функционал как у зеркалки

Alex220v написал :
зница между зеркалкой и цифромыльницей не заметна. К тому же последняя компактна и некоторые модели обладают неплохим зумом.

вот её я и смотрел

slonokaban написал :
чтоб снимала и без лишних заморочек

Мыльница за 100-200 долларов. Легкая, безотказная, даже снимать кино можно.

Реставратор написал :
Объективы у нексов хреноватые - все три
. У Сони вообще приемлимые обЪективы только цейсы по цене самолёта

всё больше и больше голова пухнет от обилия информации

MADONNA написал :
Мыльница за 100-200 долларов. Легкая, безотказная, даже снимать кино можно.

такая приказала долго жить

slonokaban написал :
качество и функционал как у зеркалки

А зеркало - это для маргиналов или дань моде?
И качество, и функционал - в принципе примерно у всех камер одинаковые, но хороший фотик дает возможность делать неплохие фоты даже начинающему фотографу, тогда как опытный фотолюбитель может использовать любую технику, компенсиру недостатки аппаратуры собственным опытом.
Вы уже опытный фотограф или как?

MADONNA написал :
ы уже опытный фотограф или как?

или как поэтому взор был обращён ещё и в сторону беззеркалки

slonokaban написал :
или как

Учиться конечно лучше с зеркалкой. Не факт, что научитесь, но по крайней мере шансы больше. Дело в том, что зеркалка дает такие возможности съемки, которые для новичка мыльница не дает. Так что если научитесь снимать зеркалом - то потом можно будет попробовать мыльницу, но наоборот - неработает.

slonokaban написал :
Выбор зеркального фотоаппарата

Если хочетчся звенящей резкости - Nikon резче чем Canon. Но у Canona значительно больше выбор среди собственных стекол, и стОят они подешевле, чем у Никона. Брать аппарат типа 500\550D Сапога или D3000 Никона - имхо, не имеет смысла, если более-менее серьезно заниматься фотографией. Наличие дополнительных ЖК-экранчиков - обязательно (опять имхо), ЗНАЧИТЕЛЬНО повышает эргономику. А стекло для начала пойдет 18-105 или 18-200, это точно. ПотОм будет понятнее, что покупать из линз подороже.
ЗЫ

Сам юзаю Nikon D90. Очен доволен.

[quote="MADONNA;3291451"]Так что если научитесь снимать зеркалом - то потом можно будет попробовать мыльницу, но наоборот - неработает.[/quote

может мне и заркалка и не нужна с теми функциями что есть в беззеркалке, эх попробовать бы

Eugen написал :
А стекло для начала пойдет 18-105 или 18-200, это точно. ПотОм будет понятнее, что покупать из линз подороже.
ЗЫ

функционал во всех камерах примерно одинаков и обьективы которые идут в комплекте тоже , но не зная на что следует обратить внимание поэтому и спрашиваю,чем больше мнений тем лучше для меня

Без пары сотен тыр на фотик думать о зеркалке вообще бессмысленно. Покупать зеркалку начального уровня можно тольколя того, что-бы на ней учиться, для других целей это выброшенные деньги.

Ну сразу-то сотни тысяч не нужны, но надо быть готовым, что при профессиональном подходе такие расходы возможны. Аппарат будет требовать доп. вложений по мере повышения мастерства и поставленных задач.

Alex220v написал :
Ну сразу-то сотни тысяч не нужны

Тушка Canon 5D Mk3, пара стеклышек для начала, вспышка, штативчик, сумка. Вот уже и сотни тысяч.