Как правильно пользоваться пузырьковым уровнем?

zzaazz написал :
Достаточно, если не выходит за линии.

Ну уж не скажите. Если так делать, то через метров пять уровень поверхности может уйти на сантиметр.

пяпа написал :
Положить угольник к краю (к торцу, если угольник с пыткой) ровной поверхности. Прочертить тонкую метку\риску. Затем угольник перевернуть и смотреть, совпадают ли начерченная риска со стороной угольника. Если угольник не врёт, совпадет. (легче нарисовать или показать, чем описАть)..

Я не поняла.

Pekkonen написал :
ни разу не сомневался!

Ну как-то так...
Если выбор угольников большой, можно еще взять 2 одинаковых и сложить их в виде буквы Т, с опорой на одну плоскость. Иногда получается ровно, но в основном на китайский Стайерах все враскоряку смотрят. Так, что из десятка угольников и выбрать нечего.

тоже непонятно. Беру два наугольника. Допустим, они виселичные. Беру за длинную ножку одну и вторую зеркально, ставлю на одну поверхность (допустим, прилавок). Это и будет буква Т, да? Только ножка у буквы слева из одной ножки, справа из другой. Но что там должно получиться ровным - мне непонятно.

С пару лет назад мне надо было купить наугольники. Не измерять, нужны были для другого. В голову не пришло их проверять как-то. Тяжелые, рублей по 300-400 а названия не помню уже. Но вообще знать, как проверить Наугольник - это круто.
что касается уровня. Вчера вертела так и сяк. Мастер поставил саморезы как маячки, и я их проверяла. Так вот, прибор исправен. Но удобнее всего оказалось прикрутить веревку от отвеса к одному гвоздю и от него натягивать к другим, все шляпки были на одном уровне. Жаль, не видела, как он их регулировал.

Alex-Alex написал :
типовые дома из пяти подъездов делают на пару метров

Ой... да меня если уж из одного 9-ти этажного кирпичного одноподъездника с соблюдением всех проектных высот (!) выходит в итоге кирпичная дачка начальнику участка чего там. (и не за откаты, а материал того...)
Дешевый лазер - ни-ни... Он, особенно в последнее время, вообще никакой стал - лепят "все кому не лень".
На нормальных стройках, где не жмут на геодезистов и держут свою службу (отбивается за 1 объект) пользуют тахеометр всегда будь то панелька, будь то монолит (на монолите геодезист там вообще "живет" - и опалубку выставлять и исполнительную съёмку делать и так далее) )))

Aлиса написал :
тоже непонятно. Беру два наугольника. Допустим, они виселичные. Беру за длинную ножку одну и вторую зеркально, ставлю на одну поверхность (допустим, прилавок). Это и будет буква Т, да? Только ножка у буквы слева из одной ножки, справа из другой. Но что там должно получиться ровным - мне непонятно.

У угольника есть короткая сторона и длинная. Ставите два угольника на ровную поверхность короткими сторонами зеркально друг к другу. Примыкаете длинные стороны и смотрите на зазор между ними. Всё просто.

А по отчерченной линии проверять так: выбираете ровный угол и прикладываете к нему угольник так, чтобы короткая сторона упёрлась в край, отчерчиваете линию (лучше две с обоих сторон длинной части) и в вертикальной плоскости переворачиваете угольник (короткая сторона оказывается теперь прижатой с другой стороны от начерченных линий), совмещаете Ваши линии с краями угольника и смотрите на то, как они сошлись. Если угол ровно 90°, то всё совпадёт точно. :yu

Умко, согласен, об чем и речь. ))

Умко написал :
Самое забавное, что цена обойдется всего-ничего: если ремонт затеян на 2-2,5 млн (все про все), то 7 тыр на день работы с таким прибором (+ специалист) с получением в результате 3D (!) чертежа всей квартиры со всем, что имеется - очень полезно.

Да я знаю... Так и делал.... Плюс потом, после того как архитектор сделает рабочие чертежи тахеометрист вызывается на разметку - как минимум строится несколько базовых осей - натягивается шнурка, ну и там где надо вбиваются базовые дюбели - место выбирается так, чтобы разметка была доступна практически до самого конца ремонта (ну или до конца возведения конструкций и разметки светильников).
Насчет обмеров - ИМХО, если потом делать проект в 3D даже для трешки от 80м - уже надо.... А уж о площадях начиная с 100 и далее и.... с высокими потолками - корячиться с лазерной рулеткой - убийство. А потом еще что-то не сходится и бегать перемерять. Даже на площадях порядка 500м2 со сложными потолками - приехал чел. на три часа, и поехал дальше другой обьект снимать - красота.... А с лазеркой и стремянками - два дня прыгать....

Очень рад, что нашел единомышленника по этому вопросу

Умко написал :
При этом особенно с разметкой точечных светильников по какой-нибудь синусоидальной кривой разметить - да хоть 100! берут себе, рисуют на полу и потом просто через лазерный отвес переносят на потолок.

Так и делается Легко и просто.... Еще бы для этого дела заиметь платформу с верньерами по х и у, чтобы проще в точку попадать....

Умко написал :
Вообще давно включить в "must have" любого профессионала такую штуку:

• Мильён

Alex-Alex написал :
, это то, что типовые дома из пяти подъездов делают на пару метров один другого короче,

Так уж и на пару? Может примеры есть?

Alex-Alex написал :
а дешевым лазерем - стены выставить - НЕРАЛЬНО...

Кривым - да. Дешевым - реально, хотя.... что такое дешевый? 3 тыр дешевый - но вполне хватит на высоту стены 3 метра.

BV написал :
Плюс потом, после того как архитектор сделает рабочие чертежи тахеометрист вызывается на разметку

• а тема была как столешницу вывести по уровню. А вы о том как повысить производительность труда геодезиста.

Alex-Alex написал :

• а тема была как столешницу вывести по уровню.

Даже не вывести, а просто проверить.

ну... зато тема раскрыта полностью.

Умко написал :
ну... зато тема раскрыта полностью.

и более того

только я так и не поняла...простите, но зато честно. несколько раз читала как проверить Наугольник, какой-то ступор. Такое нападает когда меня подводят к электрощитку и говорят про телевезионный кабель, оптоволокно, провода, роутеры и разветвители. сразу, сразу перестаю соображать. И чем больше напрягаю мозг, тем больше тумана в голове и хочется чтоб объясняющий человек поскорее замолчал и прекратил стараться объяснить. В итоге нет понятия, как что куда заводить и откуда ответвлять до сих пор. *жалуеца*

Aлиса написал :
только я так и не поняла...простите, но зато честно. несколько раз читала как проверить Наугольник, какой-то ступор.

народ, хватит издеваться. выложите уже фото

Aлиса написал :
несколько раз читала как проверить Наугольник, какой-то ступор.

Может быть, Вы не про то пытаетесь понять? Угольник это:, а у слова "наугольник" слишком много значений.
В общем, сложите два на плоскости вот так ╩. Между ними должен отсутствовать зазор.

Медный написал :
Может быть, Вы не про то пытаетесь понять? Угольник это:, а у слова "наугольник" слишком много значений.
В общем, сложите два на плоскости вот так ╩. Между ними должен отсутствовать зазор.

Нет, я про Угольник, просто немного в терминах путаюсь. Нпример надо было правИло, а я попросила привезти мне уровень.
Спасибо, по красной картинке принцип понятен. Если не будет одного шанса на миллион, что один Угольник 89 гр, второй - 91, все сработает :-)

Aлиса написал :
Если не будет одного шанса на миллион, что один Угольник 89 гр, второй - 91, все сработает :-)

Вот для этого и проверяется вторым способом с отчерчиванием линий. Во-первых, проверяется угол, во-вторых, параллельность рабочих поверхностей.
[

]( "Стальной угольник. Проверка на точность")

Alex-Alex написал :
А вы о том как повысить производительность труда геодезиста.

Вы не поняли - мои слова о том, как не накосячить в ремонте

Кто может объяснить, почему во всём инете рассказывают про способ проверки пузырьковых уровней разворачиванием в другую сторону ? Тогда как некоторые производители даже недешёвых уровней прямо указывают что погрешность в одном положении одна а в другом положении другая. Тогда почему все эти советчики вводят в заблуждение, может действительно по причине может быть особенностей технологии производства, существует рабочая поверхность уровня с минимальной погрешностью и при разворачивании никогда не будет такая же погрешность с максимальной разницей например 0,5 мм.? Может сначала необходимо узнать конкретные характеристики по точности для каждого определённого уровня, а потом уже пытаться проверять таким способом данный конкретный экземпляр ? Например у меня есть уровень Stanley 1-42-475, с расстройством узнал что оказывается в его характеристиках указана погрешность 2мм./1м., и вот какой толк вертеть его в разные стороны раз с такой заявленной погрешностью пузырёк никак не будет в одном и том же положении ? И в уровнях с погрешностью даже 1мм./1м. не будет одинакового положения, а вот когда заявлено точность 0,5 мм./1м. вот тогда уже имеет смысл проверять т.к. визуально разницу больше чем 0,5 мм. можно заметить. Ещё пробовал калибровать имеющийся уровень Stanley 1-42-475 по гидроуровню, так вот точнее всего совпадает при положении когда надпись названия расположена справа, про эту особенность почему-то никто не рассказывает.

VaLLeon написал:
почему во всём инете рассказывают про способ проверки пузырьковых уровней разворачиванием в другую сторону ?

потому что это простой и самый доступный способ.
Если не устраивает - носите с собой лабораторные приборы

VaLLeon написал:
и вот какой толк вертеть его в разные стороны раз с такой заявленной погрешностью пузырёк никак не будет в одном и том же положении ?

Если тщательно настроить уровень - при разворачивании пузырек таки будет в одном и том же положении!
Но проблема в том, что в брендовых уровнях пузырьки приклеены к уровню намертво, и не настраиваются.

А еще можно смотреть под разными углами и к уровню- к бренду это ни как на относится- и в этом хитрось