Трубы по квартире я буду прокладывать для центральных пылесосов (еще не решил, пластик или металлические) и сечением либо 50, либо 63мм (тоже пока не решил что лучше будет для моих условий)
Полтинника хватит за глаза, у Вас же трасса не 500 метров.
Но я хочу оставить возможность подключать турбины как параллельно, так и последовательно (по типу cyclovac HX7515), и коммутировать их как мне нужно.
Работал я пылесосом с комбинированным включением(параллельно/последовательно), как это ни странно, но в параллель приятнее, последовательное включение лучше сушит воду с поверхностей, в остальном мне приятнее работать с двойным потоком.
Тогда это отличные турбины для ваших нужд.
Я думаю обойтись одной.
Вот доказательство этого - двигатель имеет крейсерскую мощность 1200Вт, а максимальную - 1400.
Про теорию я в курсе, тут(сравнение двух конкретных моделей ПУ45 и ПУ32) явный диссонанс, но, как я и писал выше, у этого есть простое объяснение, тем более, что в строгом смысле это не является враньём, и всегда можно поиграть с нагрузкой, просто у ПУ45 она меньше, как я и писал ранее.
Мы оба всё прекрасно понимаем, просто я могу говорить свободно, а у Вас есть определнные ограничения, вот и всё.
Я не очень понимаю, почему 16 литров - это мало, а 45 литров - в самый раз.
Претензия не в этом, а в том, что 16 слишком разительно отличаются от заявленных.
Понятно, что разная пыль обладает разными свойствами, и количество пыли, которую может собрать пылесос от этого сильно зависит.
Ежели мы наполняем ПУ45 более, чем на 16 литров, то он становится ничем ни лучше пылесоса за 4 тысячи... Возникает законный вопрос: "А зачем тогда платить больше?"
Всё-таки единственный козырь ПУ45 перед более дешёвыми конкурентами - это виброочистка, а именно её он лишается при наполнении на 16 литров.
Инсинуации относительно поролоновых шариков безусловно чрезвычайно интересны с психиатрической стороны, но никак не относятся к непосредственному выбору пылесоса.
Это не ко мне, это Старбой так измеряет объём.
И не надо писать здесь глупости про маркетинг и прочее - это направление как раз пребывает в совершенно зачаточном состоянии, может когда-нибудь ситуация изменится, но вряд ли это нужно потребителю.
Тогда объясните простой факт - соотношение мощностей и других характеристик пылесосов ПУ45 и ПУ32, физикой там, точно, не пахнет(конечно, при единых условиях испытаний).
Итак, основные выпады циркачей наших о том, что ПУшки не способны засосать в себя объем, который указан в паспортных данных. Это правда, но, неужели есть примеры, когда пылесос, подобной конструкции, возьмем, для примера Макиту 445, поскольку, я ей работал способны на большее? Нет. Макита способна вместить, при работе с мешком 18 кг пыли, это максимум с, ощутимой просадкой тяги. А, без просадки, 10 кг и все. Так я работал, выкидывал полупустые мешки, меня не устраивает "полутяга". Без мешка еще меньше, поскольку, фильтр забивается моментально. При этом хочу заметить, Макита 445 - одноклассник ПУ 45 и по объему, и по цене. Как думаете, смогут найти "критики" лучшего, по этому соотношению конкурента? Уверен - нет.
Проблема в том, что, как только кто-либо озвучивает истину про ИС, сразу выпрыгивает "цепной пёс" и начинает доказывать, что все вокруг лжецы и дураки.
Так что не надо путать причины и следствия.
Если бы я изначально знал, что реальная ёмкость 16литров, то ни за что не стал пользоваться этим гробом, а взял бы ПУ32 - он меньше и дешевле, но полезный объём такой же, или подзажался бы и купил пылесос поприличнее, хотя бы что-то из квадратных Стармиксов.
Один бумажный (родной видимо) идёт в комплекте с пылесосом. Может я чего-то не так сделал, но порвался он собрав всего пару кг бетонной пыли. Взял ещё пачку - ситуация повторилась.
Аналогичный опыт.
Флисовый мешок интерскол не порвался, но и тяга сразу вышла погулять.
Я всё-таки остановился именно на таком варианте.
Потому как при работе без мешка, чистить фильтр вручную через каждые 15 минут работы меня не устроило.
В случае обработки бетона и гипса, существует большое количество мелкодисперсной пыли, которая и забивает поры мешков и фильтров. А чудо китайской мысли, в виде циклона, как раз и пропускает эту "легкую" пыль, отсеивая, более, тяжелую, которая, лишь, занимает объем, но, на пропускную способность фильтра и мешка, практически, не влияет.
Не надо лить в уши, не зная, о чём речь. Здравыми людьми всё давно опробовано и обсосано во всех подробностях и деталях. Эффект есть и он огромный, а для ПУ-подобных пыликов это единственный вариант для более-менее активной и бесперебойной работы по сложной пыли.
Про циклон добавлю, что разделение пыли на фракции и отделение крупнодисперсной пыли только ухудшает общую ситуацию, потому что эти крупные частицы делают слой, наростающий на фильтрах более рыхлым и легче удаляемым при автоочистке.
Попробуйте на практике, и Вам понравится... может тогда ИС со временем выпустит гиперболоид.
Получается, что для стройки лучше с виброочисткой, для деревообработки - с обратной продувкой.
Нет. Это только у тех, кого можно пересчитать по пальцам одной руки.
На действительно серьёзных пылесосах(дорогих промышленных) Вы никогда не встретите вибротрясов.
не применима для стружкоотсосов-циклонов? Т.е., что называется "навскидку" взяв заявленные производителем параметры, ей пользоваться нельзя?
Просто разряжение снимается при "нулевом" потоке, а поток при минимальном разряжении.