Дилемма: за смазку ствола перфоратора или нет

бракодел написал :
ну да ... зато эксперта по смазке сразу видно

_maximus_ написал :
Ламер ты...,

ну да ... зато эксперта по смазке сразу видно

бракодел написал :
чтоб вылетала что ли ?

Ламер ты..., это уже как раз то вылетевшая (на половину) отработка....

_maximus_ написал :
Бл..., читай выше, причину уже описывал !!!

чтоб вылетала что ли ?

бракодел написал :
_maximus_, нафига столько смазки ?

Бл..., читай выше, причину уже описывал !!! [

]()

_maximus_ написал :
А патрон быстросменный был или обычный ???

обычный

_maximus_, нафига столько смазки ?

Kvost написал :
Так покажь сегодняшние, ну чтоб ознакомиться с центробежной темой и твоими подвигами в десятки тысяч отверстий

Ты знаешь что ты ХАД ?!?! Заставлять старого, больного человека лезть за перфом в 12 часов ночи.... [

]()

[

]()

[

]()

Забыл как-то смазку для ствола,а работёнки на 2-26 много подвалило:хвост лопатки к вечеру был как зеркало!Я таких хвостов больше никогда не видел-даже на старых лопатках такого эффекта не наблюдается.

_maximus_ написал :
Ну хотя бы что бы писать по делу...

_maximus_ написал :
Нет блин я только сейчас спецом полез, достал его, отмыл и начал фотать...

Так покажь сегодняшние, ну чтоб ознакомиться с центробежной темой и твоими подвигами в десятки тысяч отверстий

бракодел написал :
а чего мне на него смотреть то ?

Ну хотя бы что бы писать по делу...

_maximus_ написал :
Ты видимо рабочий давно не видел... ?!

а чего мне на него смотреть то ?

бракодел написал :
пункт "помыл" вычеркни

Ты видимо рабочий давно не видел... ?!

_maximus_ написал :
Нет блин я только сейчас спецом полез, достал его, отмыл и начал фотать...

пункт "помыл" вычеркни

Kvost написал :
Да-да, конечно...

Нет блин я только сейчас спецом полез, достал его, отмыл и начал фотать...

Serg написал :
В стволе только скольжение, сзади на хвостовик со стороны проммассы - попеременно давящие, но не сдвигающие.

Э-эээ...нееет, вот тут не соглашусь.
Судите сами : если вместо бура взять ровный цилиндр, т.е. исключить вращение "предмета" вставленного, запустить режим "вращение+удар" трассологический след шариков будет на хвостовике в виде спирали.
За 1 цикл "туда-обратно" трассологический след "нарисует" вытянутые (по-вдоль хвостовика) ромбы.
Ромбы будут тем меньше вытянутыми, чем сильнее давим в задницу перфа.
Теперь добавляем вращение оснастки. Частота удара не совпадает с частотой вращения - шарик давит постоянно, толкает по кругу, при этом "объект"(бур) ещё и болтается туда-сюда.
Теперь представим, что бур недвижим в пространстве, а движения вокруг него совершает стопорный шарик... Это движение любой произвольной точки, отмеченной на ведущей шестерне с боковым венцом и косозубым модулем гипоидной передачи. Сдвиг там и серьёзный...
Только в гипоиде имеем относительно большое пятно контакта (и большие проблемы, именно из-за большой площади разрыва масляной плёнки), а тут - точечное. И хотя площадь тут не большая, зато - скорость основной негативный фактор. Как результат - "бесконечное множество точечных контактов вплотную расположенных". Масляная плёнка аналогично не успевает "схлопнуться" (именно из-за сдвига), как результат - сколько масла не наталкай - сухие бороздки.
Мне так принцип видится.
Поправьте, если не прав.

_maximus_ написал :
Только этому фото уже много лет

Да-да, конечно...

Kvost написал :
Я надеюсь, этот патрон не от перфа, которым ты пробурил десятки тысяч отверстий и где во всей красе проявились центробежные силы ?

Он как раз то от перфа...
Только этому фото уже много лет

_maximus_ написал :
По направлению красной стрелке вылетает, естественно при вращении - это разве не за счёт центробежных сил ???

Я надеюсь, этот патрон не от перфа, которым ты пробурил десятки тысяч отверстий и где во всей красе проявились центробежные силы ?

62santehnik написал :
У меня только одна смазка действительно текла и разбрызгивалась - WD-40 ) Когда ствол промывал.

А патрон быстросменный был или обычный ???

У меня только одна смазка действительно текла и разбрызгивалась - WD-40 ) Когда ствол промывал.

Serg написал :
Ей и говорить не надо - она не летит.

Серёж, знаешь я как то больше верю своим глазам а не словам !!!

_maximus_ написал :
ПРАВДА ?!?? Блин, а ты это смазке можешь сказать а ?!?!

Ей и говорить не надо - она не летит.

TiMg33 написал :
Ну... и я о чём Безалаберность всему виной. Такого, что б "накузюкал и забил" на десять лет - нету... наверное.

Тут сложно не согласится, но не мазать вообще - это не выход.

TiMg33 написал :
При моменте "постоянного скольжения" хорошо, при переменно-даваще-сдвигающих - нифига он не работает.

Таковые нагрузки в стволе отсутствуют. В стволе только скольжение, сзади на хвостовик со стороны проммассы - попеременно давящие, но не сдвигающие.

Serg написал :
Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива...

Ну... и я о чём Безалаберность всему виной. Такого, что б "накузюкал и забил" на десять лет - нету... наверное.

...может не лучший вариант за счет литольного мыла, зато с дисульфидом молибдена и металлоплакирующими присадками.

Загуститель-то такой не критичен думается - сталь в стволе, да резина вокруг. Дисульфит - оно конечно гут, проблема в основе-носителе : адгезия у него с металлом не сказать, что б плохая, но и "хорошей" назвать сложно(температура и давление не дотягивают). Выдавливается он из пятна контакта. Со "схлопыванием" в пятне контакта проблема. Не его именно проблема, а базы, да, но как говорится... При моменте "постоянного скольжения" хорошо, при переменно-даваще-сдвигающих - нифига он не работает.

Serg написал :
По стрелке - за счет центробежных сил, только оно оттуда не летит

ПРАВДА ?!?? Блин, а ты это смазке можешь сказать а ?!?!

У нас, кстати, смазка для хвостовиков буров тоже есть в ассортименте, может не лучший вариант за счет литольного мыла, зато с дисульфидом молибдена и металлоплакирующими присадками.

_maximus_ написал :
По направлению красной стрелке вылетает, естественно при вращении - это разве не за счёт центробежных сил ?

По стрелке - за счет центробежных сил, только оно оттуда не летит

TiMg33 написал :
дык "например нигрол", если под ним несколько шире понимать "трансмиссионное масло".

Нигрол (я с планшета пишу, иногда автозамены не замечаю, а у него причудливое представление о русском языке) являет из себя именно масло для гипоидных передач, потому что в него добавлены асфальтовые смолы, которые увеличивают устойчивость масляного клина к разрушению). А всякие смазки с кислотными присадками для разрушения затиров для смазки хвостовиков буров применять просто глупо - она быстрее выведет из строя смазываемый узел, чем ее отсутствие.
Смазка наносится именно в бороздки и шлицы, а так же на торец.

TiMg33 написал :
Когда оно лень, "возможности нет" и т.п. - с этим осиновый колсмазка не справится...

Как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива...

Serg написал :
Например негрол?

дык "например нигрол" (дразнитца), если под ним несколько шире понимать "трансмиссионное масло". А трансмиссионку тут надо, работающую качественно при наличии момента активного сдвига в пятне контакта ( а то получается бур заляпан, а бороздки - сухие).
С этим согласен :

...чуть времени на протирку пыльника и бура ветошью.

Когда оно лень, "возможности нет" и т.п. - с этим осиновый колсмазка не справится...

Serg написал :
Ну ты подумай, с чего она куда-то будет вылетать? Там никакого избыточного давления нет, скорости все небольшие.

По направлению красной стрелке вылетает, естественно при вращении - это разве не за счёт центробежных сил ???

[

]()