Индукционный электрокотел 5 кВт

zvezdopad написал :
Это довольно частный случай (отказ каждого элемента ведет к полному отказу изделия), требующий внимательного рассмотрения термина полный отказа системы".

В таком случае утверждение о доминировании роли слабого звена в суммарной надежности - это еще более частный случай, поскольку является подмножеством указанного множества частных случаев.

Отнюдь! Это ведь как-бы абсолютный и основополагающий принцип - определение самого слабого звена системы, с которого всё и начинается. А вот что такое "полный отказ изделия" - это как раз совершенно непонятное определение. Вот, возьмите автомобиль, если у него "откажет" (будет выдавать 0 вольт) аккумулятор, то будет-ли это полным отказом автомобиля? Или частичным? В чём окажет нам автомобиль? Ведь если двигатель продолжит работать, то чем считать данный отказ? Надеюсь понятно, что без бутылки самогона или без дополнительных пояснений - что считать "полным отказом" а что "не полным (частичным)" - рассуждения бессмысленны. Потому и говорю, что это частные случаи.
А есть варианты, где практически любой "отказ" считается "полным отказом системы", скажем система гемодиализа, где практически любой сбой способен привести к летальным последствиям для пациента.

zvezdopad написал :
Вы не наблюдаете здесь противоречия? - "Пусть кран в 10 раз менее надежен, чем соединение" и "На самом деле вероятность выхода из строя одного из соединений в 5 раз выше" и "каждое из которых не является слабым звеном"? Если вероятность выхода из строя соединения в 5 раз выше (кстати, а чего выше-то? По сравнению с чем?) чем крана, то однозначно слабое звено - соединение. Просто вы сами заблукали в своём примере, не указав точно что всё-таки самое ненадёжное-то - соединение или кран?

все гораздо проще: вы пропустили "одного из", поэтому у вас возникли непонятки. Прочтите мой пост вдумчиво - там все предельно просто

Ещё раз хочу намекнуть всем спорщикам, что расчётам надёжности посвящены серьёзные научные труды. Не стоит спорить о надёжности на пальцах.

cineman написал :
Не стоит спорить о надёжности на пальцах.

Я, собственно, именно это и пытался пояснить. Запрет движения на красный свет светофора - это не единственное, и даже не главное правило из ПДД. То же самое касается и принципа слабого звена.

vovikz написал :
все гораздо проще: вы пропустили "одного из", поэтому у вас возникли непонятки. Прочтите мой пост вдумчиво - там все предельно просто

Помилуйте, а что меняет пояснение - "одного из" (соединений)? Если вероятность "выхода из строя соединения" (что это такое - "выход из строя соединения" - бог весть, но да ладно) в 5 раз выше - выше чего? С чем сравниваете-то? С с краном, который - "в 10 раз менее надежен"? Тогда опять-же - по сравнению с чем он "в 10 раз менее надёжен"-то? Вы-б хоть сравнения приводили хоть сколь-нибудь корректно. А то, одно у вас "в 10 менее...", а другое "в 5 раз выше...", но при этом нигде не упомянуто выше чего и менее чего?

cineman написал :
Не стоит спорить о надёжности на пальцах.

Есть-же аксиомы, не нуждающиеся в сложных расчётах на суперкомпутерах?

zvezdopad написал :
Помилуйте, а что меняет пояснение - "одного из" (соединений)? Если вероятность "выхода из строя соединения" (что это такое - "выход из строя соединения" - бог весть, но да ладно) в 5 раз выше - выше чего? С чем сравниваете-то? С с краном, который - "в 10 раз менее надежен"? Тогда опять-же - по сравнению с чем он "в 10 раз менее надёжен"-то? Вы-б хоть сравнения приводили хоть сколь-нибудь корректно. А то, одно у вас "в 10 менее...", а другое "в 5 раз выше...", но при этом нигде не упомянуто выше чего и менее чего?

Если у вас плохо с русским языком - обращайтесь к соответствующим специалистам

Что-ж, если у мну "плохо с русским языком", то у вас гораздо хуже с логикой. И боюсь, что даже специалисты вам не помогут, увы-с!

zvezdopad написал :
Что-ж, если у мну "плохо с русским языком", то у вас гораздо хуже с логикой. И боюсь, что даже специалисты вам не помогут, увы-с!

у специалистов к написанному мной вопросов не возникло. А воинствующий дилетант, который не пытается понять даже элементарные вещи, как собеседник мне более не интересен

Ну, как хочите, господин "специалист", "на нет и суда нет" как говорицца. И даже "туда нет", "ни туда, ни сюда нет". Правда насчёт своей "воинственности " не понял, кто-ж виноватый, что вы свою мысль внятно и правильно сформулировать не можете, я что-ль? Но, бог с вами.

zvezdopad написал :
кто-ж виноватый, что вы свою мысль внятно и правильно сформулировать не можете, я что-ль?

Вообще то, другие участники этой темы его поняли. Так что хоть иногда обращайте внимание, а то вся рота не в ногу, и только Вы в ногу.

Vladimir_Vas написал :
Вообще то, другие участники этой темы его поняли.

Не поделитесь - откуда такие сведения? Что другие поняли правильно (или что вообще хоть что-то поняли)? Вы наверно тайный опрос-исследование проводили? Скрытый от форума? Любезный, "в ногу идущий"? Ах-да, понял-понял - вы телепат? Или телепут?
Может открытый опрос проведёте - кто что понял из вашего поста?

Доброго времени суток всем! почитал ваши посты, так и не понял, стоящее это дело-индукционный котёл отопления или нет. Нашёл на ютубе видео, один " кулибин " из Саратова, придумал котёл отопления, который греется на двухсекционной индукционной плите, вот только он не объяснил какой объём он обогревает. Может кто то сможет объяснить по простому стоит ли рассматривать этот котёл в качестве дополнительного котла к уже существующей системе отопления с котлом на дровах. Дом 70 кв.м. низ и мандсарда 36кв.м.

RJKZ, индукционный котёл можно рассматривать как дополнение к циркониевому браслету.

А если чуть поподробней, почему нет?

RJKZ написал :
А если чуть поподробней, почему нет?

А почему да?