Не знаю, как по-мягче это прокомментировать.
Как можете, так комментируйте.
Я поначалу Вас всерьёз воспринимал.
Так бывает. "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" ©
Глаз человека видит излучение в диапазоне всего одной октавы. Если бы это было ухо, то оно слышало бы всего три ноты. Именно убогость человеческого зрения позволила создать цветные фотографию и телевидение.
Про идеальность зрения я вроде как нигде не писал. Кроме того, описанные вами "чудеса" в виде фото и видео - это заслуга не столько зрения, сколько человеческой способности зрительную информацию интерпретировать. Вот фото - это неподвижный плоский объект. Поэтому, самые основы фото учат нас, как сделать, чтобы фото передавало объем и движение. И вводят такое понятие, как светотеневой рисунок.
Солнце удалено настолько, что его без оговорок можно принимать за точечный источник света. Если стоять к солнцу спиной в ясный день, оно будет светить как большой налобник. Различие будет лишь в значительном вторичном переизлучении солнечного света атмосферой. Посетившие Луну отмечали резкие очертания предметов и границы теней, что и объяснялось отсутствием атмосферы. Таким образом, Солнце - точечный источник с матовым рассеивателем - атмосферой.
Вы безусловно правы - солнце в ясный день является классическим точечным источником света, ибо оно конечно велико, но удаленно от нас еще больше (солнце на земле в солнечную погоду имеет малый телесный угол). Я об этом на этой странице 2 раза.
Такой фонарик с атмосферой трудно создать. Но в качестве курьёза вспомню такой киношный осветительный шар.
А вот фотка вашего шарика уже ближе к тому, что я хотел сказать своим постом. А сказать я хотел следующее: не то, что глаза+мозг хороши или плохи, а то, что глаза+мозг большую часть времени воспринимают окружающую действительность, освещенную одним неподвижным источником света, который создает тени, на основании которых мозгу легче воссоздать окружающий трехмерный мир. И сфера на вашем фото находится над головами людей и вряд ли движется вслед на ними, так как ее задача, смоделировать естественный для восприятия человека источник света - солнце (луну, но не суть важно), которой примерно от туда обычно и светит.
Иными словами, я ничего не могу возразить про то, что вы написали, но я хотел сказать про другое: про то, если источник света будет неподвижен, и расположен не на одной оси между объектом и глазами человека, это создаст тени, которые помогут человеку лучше воспринять окружающий трехмерный мир, и, например, как в случае с фестуловским прожектором, который освещает все вокруг, в особенности, когда тот поставлен в естественное для человека положение, над головой, будет давать меньшую нагрузку на глаза, так как периферийное зрение не будет попадать в темноту (например, смотреть телевизор в темном помещении вредно, так как картинка получается излишне контрастна). И это будет лучше, чем если источник света будет давать бестеневой рисунок (а налобник, одетый на голову, другого дать не может), и, в особенности, освещать малый угол, как тактический фонарь.