Использование шумоизоляции вместо подложки под ламинат. Есть ли смысл?

.
.
Ни разу не встречал подобных решений. Ничего не дает? Даже от ударного шума (шагов)?

Основание- стяжка.

iv1, имеет, только если пирог будет такой-
1- предложенная выше звукоизоляция;
2- оргалит 3,5 мм твердый (из того же Леруа);
3- подложка Туплекс, или обычная;
4- ламинат или паркетная доска.

Такой пирог (почти такой слой 1 немного другой) мной проверен уже в трех местах (квартиры родственников и моя) вполне работает.
Основное в этом "пироге" - наличие твердого слоя №2 - так как толстые подложки могут проминаться локально, а вот оргалит перераспределяет нагрузку, поэтому финиш не "гуляет".

Lok,
Идея понятна. Вопрос: правильно ли я понимаю, что "нормальная" ламинатная подложка более твердая, чем показанная звукоизоляция?
Ни разу не делал ламинат, да и сейчас , если честно, не собираюсь (задача похожая, сформулировал так, что бы более понятно было), но трогая руками подложки в Леруа мне так не показалось, особенно по сравнению с п.2 в моих ссылках.

iv1 написал:
Вопрос: правильно ли я понимаю, что "нормальная" ламинатная подложка более твердая, чем показанная звукоизоляция?

А большинство таких материалов и позиционируются как "ламинатные" подложки. Троцеллен Акустик как пример (о модуле упругости молчат, как партизаны, кстати). Эффект шумогашения обусловлен эластичностью на сжатие и ничем более. Чем больше эластичность, тем лучше шумогашение и ниже требования к ровности пола, но ниже срок службы замков ламината. Тут разницы-то почти никакой и нет, 80% маркетинга. Единтсвенный момент: у сшитого ПЭ стабильность звукоизолирующих свойств выше во времени, чем у дешёвого несшитого, он не проседает за срок порядка лет.