Граждане, дело не в том, "за кем раунд". Мне это не надо, Муксе - тоже. Так что прошу не противопоставлять и никого не унижать.
Есть такой грех- самый страшный, на мой взгляд- УПОРСТВОВАТЬ В НЕЗНАНИИ. Если же добавляется гордыня, самомнение, анонимная безнаказанность интернета- получается вот такой тип. Мукса еще приличный , бывает гораздо хуже.
Итак, что было:
Тема: какие данные надо приводить в каталоге бензопил, чтобы помочь выбрать аппарат любому интересующемуся.
Правильно?
Я ОЧЕНЬ КОНСТРУКТИВНО, на мой взгляд, предложил:
а)приводить показатели реальной производительности и потребительские качества, а не только технические характеристики (их тоже надо приводить- для строгости и любителей покопаться- но они ВТОРОСТЕПЕННЫ при выборе пилы)
б)приводить ЭКОНОМИЧЕСКИЕ характеристики эксплуатации бензопил. Предложил интегральный показатель "стоимость владения" и методику его расчета. Утверждаю, что, будучи рассчитанным даже по данным производителя, он имеет смысл- но только в сравнении с аналогичными показателями других бензопил, рассчитанными строго по той же методике.
(Снова в скобках замечу, что расчет такого показателя- "стоимость владения"- сразу покажет, чего стоит деление инструмента на классы "люби", "профи" и "полупрофи". Если "стоимость владения" окажется примерно одинаковой (а подозреваю, что для пил в ценовом диапазоне до 500$ на нашем рынке он именно такой), то можно с достоверностью утверждать, что это деление- выдумка продавцов.
Мукса, как инициатор, с ходу отверг все предложения. Экономика здесь ни при чем (игнорировал), "стоимость владения", по его мнению, при расчете даст такую погрешность, что потеряет смысл. На что я смиренно предложил посчитать хотя бы для нескольких пил и посмотреть, что получится. (Практика-критерий истины).
И вдруг выяснилась интересная штука- оказывается, производители не сообщают сведения о моторесурсе производимых бензопил. И автор темы Мукса стал агрессивно (как банный лист это называется) требовать от меня (я не законодатель, вообще-то) нормативный документ, в котором написано, что производитель ОБЯЗАН эту цифру приводить. В силу своих знаний я попытался убедить, что так ДОЛЖНО БЫТЬ. Товарищ не отлипает, как тот самый банный лист. Ну потратил я время на поиски в том же самом интернете, в котором он же и сидит- нашел ГОСТ- чего же боле?, привел. Товарищ не успокоился, не пришел в норму, ищет новых поводов для конфликта, набрасывается уже и на "прохожих" . Готов цепляться за слова (я уверен, что это про "методическую погрешность"- ну так для одинаковых условий расчета она одинаковая, то есть не имеет значения при сравнении показателей, но цепляться он будет не за это, а за слово "вычитание" и мою математическую безграмотность. Ну-ну. Смешно будет выглядеть. Надо бы придумать что-нибудь поинтереснее, но СНАЧАЛА ответить однозначно на вопрос: обязан ли производитель (ИЛИ ПРОДАВЕЦ!-он имеет дело с потребителем и несет по закону полную ответственность за качество втюхиваемого) сообщать моторесурс бензопилы в паспорте изделия?
Может, тогда и "стоимость владения" не покажется такой уж пустой идеей?)
--
Что не знает/ не понял / не захотел понять/не захотел обсуждать (нужное подчеркнуть)- а это очень важно для обсуждаемой темы- горе-оппонент Мукса:
Использование оборудования в производственных целях (в качестве средства производства, то есть ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ) и в личных целях- "две большие разницы", хотя деятельность может быть совершенно похожей (пиление бревен, например). Поэтому если изделие (например, бензопила) позиционируется как "профи", она должна снабжаться ВСЕЙ эксплуатационной документацией, регламентируемой ГОСТ 2.610-2006, в том числе сведениями о моторесурсе, сроке службы, нормативах по техническому обслуживанию, нормативах расхода топлива и т.д.- то есть сведений, позволяющих точно подсчитать ЭКОНОМИЧЕСКИЕ эксплуатационные показатели (в упрощенном виде это "стоимость владения")- для определения РЕНТАБЕЛЬНОСТИ применения данного типа изделий для выполнения данных операций (для построения бизнес-плана, если по-современному).
Для применения в ЛИЧНЫХ целях потребитель в большинстве случаев не требует формуляр изделия и прочие документы, но закон однозначно требует наличия инструкции по эксплуатации и паспорта на государственном языке. И это уже мое дело, что, покупая зажигалку в киоске, я не требую отметки продавца в формуляре 
- в виду ничтожности проблемы. Но если бы я был генералом тыла и приобретал зажигалку для снабжения армии, то производитель у меня написал бы все гостовские документы как миленький. Более того, все производство зажигалок проходило бы под надзором моего представителя (военная приемка называется), а производитель ясно бы себе представлял, как он 1)производит 2)упаковывает 3)маркирует 4)транспортирует 5)складирует 6)сопровождает технически (обслуживает) 7)ремонтирует 8)изолирует брак 9)утилизует 10)обеспечивает недопущение брака в будущем...-то есть обеспечивает ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ПРОДУКЦИИ. Это так, влегкую. (Еще сертифицирует безопасность...экологию...)
Тот производитель, кто этого не делает, выпуская продукцию "профи"- нарушает законодательство и требования стандартов (кстати, не только РФ). Или, другой вариант, продукция его только продавцами объявлена как "профи" для обоснования более высокой цены.
В любом случае в "паспорте изделия" должно быть написано НАЗНАЧЕНИЕ изделия. Например, так: "для использования в качестве ручного инструмента для валки леса и пиления бревен на производстве/в лесной промышленности и строительстве"
Давайте почитаем паспорт наиболее популярной пилы класса "профи"? У кого есть паспорт? Отсканируйте/сфотографируйте, выложите. Может, мы там и Mtbf маленькими цифрами внизу страницы найдем? И "стоимость владения" для Муксиного каталога посчитаем?