Какое отопление выбрать для частного дома. Геотермальное, электрокотел или угольно-дровяной?

Артём Зорин написал:
Чтобы вода из котла не шла вверх по обеим трубам, достаточно завести обратку снизу теплообменника, а подачу вывести сверху.

Спасибо

Артём Зорин написал:
Да, она теплее, чем была изначально (и даже чем была на подаче в первые минуты после растопки котла), но только за счёт первой порции дров.

Но на всторой то оборот дров меньше надо, я так понимаю

baikal написал:
я по принципу твердотопливного котла, там же из начально вода холодная, подогретая уходит в верх, проходит батареи и входит снова в котел теплее чем была изначально или она туда не войдет пока полностью не остынет в батареях?

Изначально холодной водой дом не нагреть, поэтому сначала часть дров уходит на повышение температуры воды. А в дальнейшем, когда дров сгорает ровно столько, сколько тепла теряет дом, и температура везде стабильная, вода в обратке теплее, чем воздух в комнатах. Да, она теплее, чем была изначально (и даже чем была на подаче в первые минуты после растопки котла), но только за счёт первой порции дров.

baikal написал:
Вот если я котел в монтирую в печь, а желательно монтировать его выше топки, то есть метр от пола, как улучшить естественную циркуляцию, завести обратку к нему через подвал?

Опускать обратку только для того, чтобы потом её поднять, смысла нет; напротив, за счёт большей длины труб вы только увеличите гидросопротивление системы, тем самым ухудшив естественную циркуляцию. Чтобы вода из котла не шла вверх по обеим трубам, достаточно завести обратку снизу теплообменника, а подачу вывести сверху.

Ekoplastik написал:
Я так и не понял, уважаемый baikal, МО - это Мурманская, или Московская область? Где строить-то собрались?

Уже построил, Московская область, осталось только отопление и внутренняя отделка.

Ekoplastik написал:
В правильно сконструированном и построенном пассивном доме, вы сможете преспокойно отапливаться любым из вышеперечисленных топлив,

Дом, спроектирован, построен и переделывать не хочется, теплопотери стен и перекрытий при температуре внутри +23С и на улице 30С равны по расчетам = 0.2 Вт/м2/K, что более чем достаточно.

Ekoplastik написал:
вы сможете преспокойно отапливаться любым из вышеперечисленных топлив,

Хотелось бы простую систему отопления, а ни как рекомендуют Остапы Бендеры, чем дороже тем лучше, а потом все бесплатно. Мало построить дом, его еще и содержать нужно.

То, что касается пассивного дома, далеко ходить не нужно, у нас это многоквартирные дома. Вот у меня например квартира в середине дома, все стены и перекрытия за исключением одной стены которая на улицу, если ее хорошо утеплить загерметизировать то и топить по вашему не нужно. Достаточно поставить герметичные пластиковые окна без вентиляции и все себя покажет. Только собственного и от чайника тепла достаточно будет?

Нужно обогревать дом, а не улицу, а тут уже от материалов зависит и их теплопроводимости. На примере радиатора на любой плате можно увидеть. В доме роль радиатора стены играют, или я не прав?

Да и система применяемая в западной европе пассивных домов по принципу приточно-вытяжной вентиляции у нас замерзнет.
Ну и дом должен быть маленьким и герметичным.

Систему пассивного отопления проверил на себе и не раз когда в путешествие зимой идешь: Герметичная маленькая палатка, попросту полиэтиленовый мешок, залез надышал и тепло спать, но и приток воздуха нужен иначе нечем дышать, такое мне дома точно не нужно.

Или поставить мудреную систему и пойти на обучение чтоб ей управлять.

Я так и не понял, уважаемый baikal, МО - это Мурманская, или Московская область? Где строить-то собрались?

Может имеет смысл подумать о пассивном доме? На счет "термоса", вы в правильном направлении, однако надо чтобы дом был экологичен (для Вас и Ваших близких). В правильно сконструированном и построенном пассивном доме, вы сможете преспокойно отапливаться любым из вышеперечисленных топлив, и это будет весьма бюджетно, так как Вам будет достаточно низкотемпературного отопления, и то, только в сильные холода. Рекомендую обратиться к опыту финнов (почитать с переводчиком финские сайты). Они знают толк в пассивных домах.

Brods написал:
Дом огромный такой. Я бы без проекта не рискнул отопление делать. А если не будет греть? Причины на форуме опять искать придется?

Olegshep написал:
На счет проекта, это точно. До 20% экономия на оборудовании и материалах. По крайней мере в БИИКС так утверждают. Видео посмотрите, может натолкнет на какие нибудь мысли biiks. И топливо, говорят, грамотно отлаженная система в два раза меньше кушает...

Спасибо. Но проектироваться в любом случае будет и монтаж специалистами. Вопрос в другом, какое отопление выбрать. Вот когда определюсь и будем проектировать. То что печное точно будет греть уверен, печть проетирую сам, так как уже делал, а вот встроеный в нее котел и разводку от него другие. Но согласитесь специалисты и проекты разные бывают, на опережение обдумываю. Я же не задаю вопросы о том, что мне сделали и сейчас проблемы.

Да и экономия не только на материалах, но и на инструменте который не нужно покупать.

На счет проекта, это точно. До 20% экономия на оборудовании и материалах. По крайней мере в БИИКС так утверждают. Видео посмотрите, может натолкнет на какие нибудь мысли. И топливо, говорят, грамотно отлаженная система в два раза меньше кушает...

Inch1964 написал:
нужно думать об отоплении не радиаторами, а теплыми полами и теплыми стенами.

Спасибо, стало доходить.

Olegshep написал:
Почему бы не отапливать соляркой? Есть котлы, которые работают на трех видах топлива. В том числе и на дизтопливе.

Выше уже обсуждалось, практически тоже что и электрокотел из за стоимости диз. топлива.

Почему бы не отапливать соляркой? Есть котлы, которые работают на трех видах топлива. В том числе и на дизтопливе.

baikal, Вы спросили, как улучшить ЕЦ. На этот вопрос и ответил.

Если нет возможности заглублять котёл, то нужно думать о теплоаккумуляторе на 1-3 куба. ТА ставить выше котла. А уж от ТА делать ПЦ. Энергозависимо, но безопасно. Но цирк.насос можно поставить от постоянного тока от аккума 12 Вт, что позволит не тратиться на онлайновый ИБП.

П.С. Если думать о твердом топливе, то ТА - необходим для хорошего КПД котла, меньшего загрязнения котла и дымохода. И очень важен для экономии топлива.

Если же думать о тепловом насосе, то для хорошего его КПД, нужно думать об отоплении не радиаторами, а теплыми полами и теплыми стенами.

Кстати, для теплового насоса тоже очень актуален ТА при наличии ночного тарифа за эл.энергию.

Inch1964, Как подогревать котел который в подвале, а печь в помещении, если котел подразумевалось разогревать в печи? Как греть котел?

Я так хотел--

baikal написал:
Вот если я котел в монтирую в печь, а желательно монтировать его выше топки, то есть метр от пола, как улучшить естественную циркуляцию, завести обратку к нему через подвал?

Котел поставить как можно ниже. Лучше в подвал. Или в глубокий кессон.

vovikz написал:
Я в шоке. Если у вас на выходе будет вода теплее, чем была, то ее можно повторно загнать в систему, она еще нагреется и так далее. Вечный двигатель.

я по принципу твердотопливного котла, там же из начально вода холодная, подогретая уходит в верх, проходит батареи и входит снова в котел теплее чем была изначально или она туда не войдет пока полностью не остынет в батареях? Но тогда батареи будут холодные. Но это ладно пробелы в образовании.

Вот если я котел в монтирую в печь, а желательно монтировать его выше топки, то есть метр от пола, как улучшить естественную циркуляцию, завести обратку к нему через подвал? Так как в противном случае циркуляции не будет в виду того, что нагретая вода пойдет вверх по обеим трубам. Сильно не ругайте.

Я понимаю, что нанять специалистов и они сделают как надо, но и специалисты разные бывают.

baikal написал:

Я думал, что если воду забрать она пройдет через систему отопления и выйдет теплее чем зашла. Наверное я дурак не разбираюсь в таких системах.

Я в шоке. Если у вас на выходе будет вода теплее, чем была, то ее можно повторно загнать в систему, она еще нагреется и так далее. Вечный двигатель.

Закон сохранения энергии: если в одном месте энергии прибавилось(в доме потеплело), то в другом должно убавиться (похолодать). И никак не иначе

vovikz написал:
Так что если вы забираете воду +5С, то отдавать будете +1-2С.

Я думал, что если воду забрать она пройдет через систему отопления и выйдет теплее чем зашла. Наверное я дурак не разбираюсь в таких системах.

эго написал:
Я бы поставил печь с большой прозрачной дверцей, чтобы любоваться огнем А когда соседи появятся, то и на газ можно скинуться.

Печь планировалась с самого начала и она будет причем капитальная, не зависимо от монтажа другой системы.

Пока появятся соседи и газ проведут, может и ТН другими станут. Дело не в цене, а в сроках подключения и вообще в использовании. У меня знакомый занимается котеджными поселками, дак вот с его слов самое сложное подвести коммуникации в основном газ, годы уходят. А другой знакомый подключения ждал 2 года, хотя труба в 10 м от дома, сделали все за день, больше с бумажками бегал, может голова дурная ногам покоя не дает.

Вот у меня родители в деревне 30 лет назад бурили артезианскую скважину для себя, вся деревня ржала из за того, что стоило дорого, а воду с общей скважины можно было носить бесплатно. И сейчас там люди платят за воду 50 р в месяц, носи сколько можешь. Скважина у родителей по-моему до сих пор не окупилась, но сколько комфорта, открыл кранчик и вода, тем более в их возрасте.

Я бы поставил печь с большой прозрачной дверцей, чтобы любоваться огнем А когда соседи появятся, то и на газ можно скинуться.

Inch1964,
Насколько я помню, в среднем около 10 Вт на квадратный метр. В МО, разумеется намного меньше. Так что надеяться на этот поток сложно. Другое дело ,что тепло будет браться от огромного объема грунта и воды, что-то типа теплоаккумулятора. Но я сомневаюсь, что и этого хватит на всю зиму

baikal написал:
А если делать не замкнутый контур, а открытый, забирать воду +5 из скважины, а отдавать прошедшую через отопление теплую?

baikal,
Вы собираетесь отапливать дом. То есть тепло должно забираться от внешнего источника. Так что если вы забираете воду +5С, то отдавать будете +1-2С. Прикиньте объем, минимальную циркуляцию в скважине, величину теплообмена, и поймете, что скважин надо много, или у вас все замерзнет

baikal, не могу подсчитать, какое конкретное количество тепла водоём сможет брать из недр Земли.

Inch1964 написал:
Площадь водоема будет ведь не пару квадратных метров?

200м2, 10*20 метров пл. величить нельзя, глубина 3 метра, минимальный слой воды 1,5 метра. Глубину водоема можно увеличить, но незначительно. Хватит ли такого?

baikal написал:
К сожалению озера и речки рядом нет, но будет искуственный водоем, но его размеры не позволят сделать эфективный теплообменик, боюсь быстро промерзнет и рыбки погибнут, так как вода не проточная.

Площадь водоема будет ведь не пару квадратных метров? Наверное, несколько сотен? Тогда охлаждение от внешнего контура ТН не сможет заморозить воду в водоеме. Ибо водоем от земли будет забирать на несколько порядков больше тепла, чем из водоема будет забирать тепла внешний контур ТН.

Считайте водоем просто еще одним теплообменником между внешним контуром ТН и недрами Земли. Который позволяет уменьшить и удешевить внешний контур ТН.

baikal написал:
Вот подумал если вертикальные скважины с замкнутым контуром в котором жидкость циркулирет по кругу, потихоньку охлаждают почву вокруг зонда. А если делать не замкнутый контур, а открытый, забирать воду +5 из скважины, а отдавать прошедшую через отопление теплую? вроде как бы так тоже можно. КПД же должно увеличится или я чего то не допонимаю?

Ни чего из этой затеи не выйдет. это даже хуже чем "вечный двигатель" системы мотор-генератор. С тем же успехом можно и контур отопления опустить в скважину и пытаться греть воду в земле...

baikal написал:
Забирать например не из речки, а искуственного водоема и отдавать туда же.

Имелось в виду не забирать воду из водоёма, а разместить в водоёме контур внешнего теплообменника. Т.е. ту же пластиковую трубу утопить на дно водоёма. При таком варианте длину контура внешнего теплообменника, можно будет делать существенно короче, чем при укладке трубы теплообменника в траншеи. Да думаю и намного дешевле это обойдется.

Тепло тогда будет выкачиваться со дна водоёма. А уж водоем будет забирать тепло из недр Земли.

baikal написал:
открытый, забирать воду +5 из скважины, а отдавать прошедшую через отопление теплую?

Забирать например не из речки, а искуственного водоема и отдавать туда же. Вот почитал, выходит, что монтаж открытой дешевле и эффективность выше. Вот только про искуственные водоемы не нашел информации, размер водоема, глубина и прочее.

Еще пока изучаю тему про тепловые насосы и вопросов все больше и больше, а информации меньше. Вот подумал если вертикальные скважины с замкнутым контуром в котором жидкость циркулирет по кругу, потихоньку охлаждают почву вокруг зонда. А если делать не замкнутый контур, а открытый, забирать воду +5 из скважины, а отдавать прошедшую через отопление теплую? вроде как бы так тоже можно. КПД же должно увеличится или я чего то не допонимаю?

Inch1964 написал:
baikal, Засуньте теплообменник теплового насоса в реку, озеро или в ручей под лёд. Будет супер-эффективная система.

Inch1964, весьма сомнительно с точки зрения законности. конечно вряд ли природоохранные организации мониторят специально ТН, но это ж не на год делается - капитальное сооружение все-таки

Inch1964 написал:
Засуньте теплообменник теплового насоса в реку, озеро или в ручей под лёд. Будет супер-эффективная система.

К сожалению озера и речки рядом нет, но будет искуственный водоем, но его размеры не позволят сделать эфективный теплообменик, боюсь быстро промерзнет и рыбки погибнут, так как вода не проточная. Однако будет артезианская скважина.

Inch1964 написал:
Засуньте теплообменник теплового насоса в реку, озеро или в ручей под лёд. Будет супер-эффективная система.

об этом говорят практически все и производители и пользователи, но к сожалению сделать это крайне затруднительно. Хотя, буквально сегодня, нашёл такое место. Кроме того это не просто речка, а сброс с ГРЭС. Ну идеальнее трудно представить.

Мегавольт. написал:
Если во второй системе нет стороннего источника энергии, и всё съедается КПД меньшей 1, то в случае с ТН, такая сторонняя энергия у нас есть- электроэнергия которая гоняет компрессор. И вот тут уже не всё так однозначно... Понятно, что при таком раскладе, мы получаем большее потребление эл. энергии, но и коэффициент преобразования так же повышается.... и вот на сколько всё это экономически становится выгоднее (или не выгоднее) надо считать, а скорее всего кроме как экспериментально это не проверить.

Не забывайте про закон сохранения энергии. И не пытайтесь изобрести вечный двигатель.
С учетом реального КПД на подогрев Вы потратите больше энергии, чем получите энергии в результате выигрыша в СОР. Т.е. меньше единицы. Что и требовалось доказать.

baikal, Засуньте теплообменник теплового насоса в реку, озеро или в ручей под лёд. Будет супер-эффективная система.