у меня подобный трудится. Модель более ранняя и 2х контурник (квартира, кухня 6 м2, с бойлером не разбежишься). Пока очень доволен. Знаю людей у кого такие (по марке) по 10 лет уже без проблемно трудятся.
Машина одна. Гараж проектировался "на вырост". ))
В длину он 6900 с отделкой. Длинна моей авто 4560 - мне кажется хватит.
На худой конец, всё можно на торцевой стене расположить - там где окно (оно маленькое 900х600).
Для газохода предусмотрена штраба или ниша (не знаю как точнее) 270х260 - её видно на плане. Рядом с ней канал естественной вентиляции для гаража 140х140.
А котёл не большой в плане должен быть. По фронту 440, в глубину 338.
В поиске нашла:
Hacтенька написал: В0д0пр0в0дчик, котлу место в гараже, на внутренней стене, где коллекторные группы.
Так как отдельного помещения котельной нет, то он должен быть настенный с отдельным бойлером. Одноконтурный. Конкретную модель, разумеется, сама подобрать не смогу. Теплопотери дома, которые я насчитала, составили 27,7 кВт. Но, если ещё прибавить 20% мощности (где-то в Сети читала), то получается, что котёл нужен не менее 33 кВт.
Hacтенька, Место для котла, а тем более ля котельной выбрано не самым удачным образом. На сколько понимаю из плана, планируется гараж на 2 машины (кстати если ими пользоваться регулярно, то тёплый гараж больше вред), выступ от стены до "зоны въезда" очень маленький. Котёл хоть и настенный, но имеет свою глубину (толщину если проще), не говоря уж о бойлере (там же стоять будет?). плюс коллекторы, обвязка... а в гараже будет и так тесновато (у меня тоже на 2 машины). Ну и не знаю как у Вас с дымоходом там ещё дела обстоят... ещё и надо с газовой трубой решить как пойдёт. Вам там по месту всё это виднее конечно.
В0д0пр0в0дчик, котлу место в гараже, на внутренней стене, где коллекторные группы.
Так как отдельного помещения котельной нет, то он должен быть настенный с отдельным бойлером. Одноконтурный. Конкретную модель, разумеется, сама подобрать не смогу. Теплопотери дома, которые я насчитала, составили 27,7 кВт. Но, если ещё прибавить 20% мощности (где-то в Сети читала), то получается, что котёл нужен не менее 33 кВт.
Закончила полную переработку своих чертежей. Так сказать версия 2,0. )))
Выкладываю дабы ни у кого не было сомнения, что тема была флудовая.
Спасибо всем, кто помогал: критикой, советом, рекомендациями, ссылками... Короче всем кто в теме. )
Монтаж не мой, просто в нэте фото нарыл, показать как они располагаются в плоскостях. Знатоки сейчас быстро найдут кучу недостатков... Хотя на работе это ни как не сказывается.
Обычно всю эту красоту убирают в коллекторный шкаф накладного или врезного типа.
Спасибо, Мегавольт!
И ещё вопрос по межосевому расстоянию между отводами. Видела 50, 100 И 125мм. Если брать последнюю цифру то длинна коллектора составит 1625мм - ох и длиннющая швабра получается, а если 50, то, мне кажется, всем будет тесно и сантехникам и трубам. )))
Так какое же оптимальное расстояние?
Причем обратите внимание сколько соединительных муфт, возможно сколько будет заужений? Такое же количество труб и соединений идет еще на 2 и 3 этаж. Это отопление, а еще трубы ГВС и ХВС? Стяжку некуда будет лить, одни трубы ппр.
Hacтенька написал:
Сначала ругают мой выбор, а потом приводят в пример чугун RIDEM. Или мне кажется, что именно он на этих снимках?
)))
Вас на ругал за выбор чугуна. Привёл как пример применения современных чугунных радиаторов в современных системах.
В показанной системе, чугунные радиаторы уже пришлось применять, так как они уже были куплены заказчиком еще до выработки концепции системы отопления. И планировались заказчиком для применения в системе с гравитационной циркуляцией. Но потом, концепция СО изменилась, с применением энергозависимого котла. Т.е. спроектировали и смонтировали систему с ПЦ.
Но это не значит, что применение чугунных радиаторов в данном случае плохой вариант (просто более дорогой, чем вариант с панельными стальными радиаторами). И термоголовки с чугунными радиаторами прекрасно работают. Хотя, для деревянного брусового дома, было бы чуть экономичней (по расходу газа) применить менее инерционные отопительные приборы. Но для дома из кирпича или газобетона, инерционность чугунных радиаторов вполне приемлема, и не увеличивает расход топлива.
На фото установлены радиаторы VIADRUS TERMO-500/95
Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.
jumpervas написал:
ну наконец то появились фотографии, отражающие профессиональный подход к отоплению. Надоели уже все эти пластики и специалисты, которые с пеной у рта доказывают преимущество ппр-ов и рехав. Медь это дорого, медь трудно делать и т.д. Но никто не привел конкретный расчет по ценам. Но и самое главное: финны, шведы, немцы, американцы - только медь на отоплении. А ппр-ы у них идут как временный вариант при проведении строительных работ или для монтажа на даче в саду. Ну а наши спецы суют его везде.
Десяток лет назад и сам думал, что европейцы используют медь, потому, что у них денег "девать некуда". Оказывается европейцы просто деньги умеют лучше считать.
Когда сам отошел от монтажа и начал заниматься только проектированием и осмечиванием систем отопления, оказалось, что чаще всего система отопления из медных труб оказывается дешевле системы из пластиковых труб. И спорит с этим только либо заинтересованный лжец (по факту мошенник-монтажник, обманывающий заказчика), либо зазомбированный человек, являющийся не специалистом в области отопления.
Ответственно заявляю, что из меди чаще всего дешевле система, чем из ППр. И уж точно не дороже. А уж по долговечности - даже смешно сравнивать. Медные трубы уже по 120 лет на практике служат. А пластиковые - еще лет 20 не служат. А эти лживые сказки про срок службы пластиковых труб в 50 лет, нужно оставить для лохов. Которые лохи, уложив пластиковые трубы в стяжку, на старости лет будут вынуждены взламывать все стяжки и менять трубы. Это называется - жертвы рекламы.
Гидравлический расчёт систем отопления. Теплорасчёт (расчёт утепления) домов и квартир.Контакты в профиле.