Рециркуляция ГВС

Tehnik-san, цифры были выше. Но я повторюсь. Допустим, у нас Stiebel Eltron PSH 50. Довольно экономичный агрегат. На поддержание 65 градусов воды тратит 0,78 кВтч в сутки. Эта информация есть в инструкции к аппарату, её нетрудно найти на сайте штибель эльтрон. Берём тариф 4,12 р за кВтч - это в СПб, в Мск не знаю. Получаем 1173 р в год стоимость теплопотерь данного агрегата. За 25 лет это может оказаться половиной стоимости кабельной системы. А то и всей, если система небольшая. Вдумайтесь- только теплопотери только бойлера! А ещё есть дополнительные теплопотери с циркуляционной ветки, с трубопроводной арматуры, расширительного бачка и т.д.

Kranoff написал:
электроэнергия тратится на поддержание температуры в баке. Это немало!! Я всё считал.

Так поделитесь здесь публично своими расчётами, тогда сразу и начнётся предметный диалог. А без них обычный пустой трёп получается

Метр кабеля 850 рублей. Устройства управления 10000 и 20000 в зависимости от схемы. Соединительные муфты, ещё какие-то компоненты. Крепёж, теплоизоляция. Наберётся, конечно, но не космически. Видимо, речь о десятках тысяч на квартиру, не сотнях. Есть таймер на дин-рейку

Oleg V, к чему был тезис про обидки и взрослых людей- не понял.
Что касается сравнения- оно нецелесообразно по причине вариабельности трубной теплоизоляции. Увеличилась площадь теплопотерь- увеличиваем стенку теплухи.

Kranoff написал:
Сравнивать это с теплопотерями бойлера несерьёзно

Согласен - не серьёзно.

• Толщина утеплителя бойлера против утеплителя трубы с кабелем...
• Отношение объёма к площади теплопотерь у кабеля против бойлера...

Мне казалось, что тут обсуждение взрослых людей, без детских обидок.
Если нет, извините. Я так-то и не сантехник даже.

Какая ещё площадь? Площадь изоляции кабеля внутри теплоизоляции? Сравнивать это с теплопотерями бойлера несерьёзно.

Kranoff написал:
если речь о той фантомной схеме с проточником

Речь про накопительный бак между магистральным фильтром и коллектором.
Кабели - хорошо, но, думаю, расход электричества будет больше - площадь теплопотерь больше.

Счета за электричество Вам ни чем не помогут, без опорных данных.

Oleg V, заодно запостите через год после монтажа счета за электроэнергию

Oleg V, если речь о той фантомной схеме с проточником, там не нужно никакое поддержание температуры.
Медная колба проточника- да, она под давлением всё время, и медные трубки в проточнике тоже.
Я уже высказал мнение насчёт этой схемы- бомжвариант. Дешёвый, рабочий, экономичный по расходу энергии. Но результат так себе. Про инверторы не будем- ладно? Утопично. Поэтому, вижу перспективной в основном систему кабельного обогрева.

Kranoff написал:
гидравлически он работает постоянно

В чём это выражается?
Точнее, чем это отличатся от Вашей идеи, если, как я понял, в Вашей схеме бак не отключается от системы.

Kranoff написал:
Плюс, электроэнергия тратится на поддержание температуры в баке

В ваше схеме бак не нагревает воду?
Или я не понял сути вашей схемы...
Собственно, я намерен себе реализовать свою (! ) идею с проточным баком, так что могу поведать, когда запущу.
Знать бы ещё, как реализовать базовые тестовые параметры.

Oleg V, гидравлически он работает постоянно. Это нужен хороший эмалированный бак типа штибелевского. Плюс, электроэнергия тратится на поддержание температуры в баке. Это немало!! Я всё считал. С бойлером не очень идея, в том числе по причине низкого КПД. Рабочая, но есть лучше. Я бы сказал так: все остальные лучше. Особенно кабельный обогрев

Kranoff написал:
Тем, что бойлер работает 24 часа 365 дней в году.

Вот тут Ваша ошибка.
Работает - да, греет - нет.
Непосредственное нагревание (и расход электричества, соответственно) происходит только тогда, когда температура воды в баке ниже установленного предела. Обычно, скважность как и у тёплого пола, или у вашего кабеля от 20-80 до 80-20.
Если через бойлер происходит постоянный разбор горячей воды, нагреватель может и не включиться за весь день.
Утверждение очень условное и зависит от водоразбора и установок регулятора температуры.

Oleg V написал:
Хорошая идея, но я бы, из Вашей схемы, выбросил этот клапан, как лишнее устройство способное сломаться.
Чем Вам не нравится схема сквозь бойлер?

Oleg V, тем, что она много жрёт электроэнергии впустую. Тем, что бойлер работает 24 часа 365 дней в году.
Насчёт клапана. Сломается- можно заменить. Много видели сломанных? Через проточник в постоянном режиме не надо воду гонять, надо проточник с гидравлическим управлением. Клапан в положении "холодная" - значит, пошёл запрос на догрев воды, аквасенсор запускает проточник, вода греется сколько нужно. Пошла горячая- клапан переключился в положение "горячая" -проточник выключился. Электричество тратится строго на необходимый догрев и ни копейки больше.

Хорошая идея, но я бы, из Вашей схемы, выбросил этот клапан, как лишнее устройство способное сломаться.
Чем Вам не нравится схема сквозь бойлер?

Oleg V написал:
Kranoff, зачем 12В?
Согласен, проточник не лучшее решение - минимальный по размеру накопительный.
Я не в курсе текущих новаций среди топ-сантехников, в этой теме про проточники не видел.

Oleg V, в смысле- зачем? 12 кВт проточник в квартире некуда подключать. Поэтому, нужен соответствующий источник питания. Поэтому, аккумулятор соответствующей ёмкости 12в с зарядкой от 220в, можно обычной 16 А розетки, а на выходе инвертор обратно на 220 в с током от 55 А. А к нему подключить проточник 12 кВт. Но только это мертворожденная идея из-за размеров оборудования и высокой стоимости. Ну а вход проточника запитать от отводного клапана. Маломощный проточник плюс клапан- сойдёт как бомжвариант. Лучше, чем совсем ничего, но если есть финансы- есть смысл подумать о Raychem

Kranoff написал:
От чего зависят

Длина + перепад температур.
Если прямая + обратка рядом, а то и в одном утеплителе, потери будут меньше.

Kranoff, зачем Вы ввели преобразование 12-220? Безопасность? Гальваническая развязка?
Всяко, согласен, проточник не лучший вариант.

Кстати, а как обычно отапливается СУ при таких длинных трассах?
Элетрические ПС?
Я видел реализованную петли гор воды с двумя счётчиками.

Кстати, к проблеме последней мили, добавляются ещё магистральники, приличного объёма.

Oleg V, а их нигде и нет. Эта схема- просто моя идея.

Kranoff, зачем 12В?
Согласен, проточник не лучшее решение - минимальный по размеру накопительный.
Я не в курсе текущих новаций среди топ-сантехников, в этой теме про проточники не видел.

Oleg V написал:

Kranoff написал:
Нужно только входную трубу- значит, её

Если решать проблему последней мили, можно со стороны потребителя, в узле ввода, поставить кипятильник проточный. Тогда основное время, он вообще не будет работать и потреблять.

Oleg V, , эта схема уже придумана . Проточник плюс отводной клапан.
Минус- гв из проточника мало.
Надо больше- тогда 12 кВт проточник. Но, чтобы его запитать, надо городить схему из аккумулятора типа AGM и инвертора 12в-220в. Можно подключить к розетке 16А . Суперэнергоэффективно . Но только нафиг никому не надо из-за габаритов и стоимости.
Хотя, если вдруг кому надо...
Все никак руки не дойдут до создания рекламной темы в "мастер предлагает услуги"

Oleg V, От чего зависят теплопотери одинаково теплоизолированной одинаковой трубы? Не от длины ли часом? Вдвое короче труба- вдвое меньше теплопотери. Это если брать ветки до точек водоразбора. Обратка от квартиры, естественно, меньшим диаметром, чем прямая- тут да, не вдвое. Бойлер имеет свои теплопотери, всякие дополнительные латунные клапаны, фитинги и т.д.- это вообще узлы расточительства.

Kranoff написал:
Нужно только входную трубу- значит, её

Если решать проблему последней мили, можно со стороны потребителя, в узле ввода, поставить кипятильник проточный. Тогда основное время, он вообще не будет работать и потреблять.

Господа, по этой ссылке техническая информация по системе
Инструкцию нарыл в другом месте

Kranoff написал:
общие теплопотери уменьшаются в разы!

Готов спорить, что не в разы и даже не в два раза.
На глазок, 20-30%

Oleg V, всё зависит от пожеланий и платёжеспособности. Нужен человеку полный комфорт и готов за это платить- тогда да, каждую ветку. Нужно только входную трубу- значит, её. Вроде это само по себе очевидно

Kranoff, Значит нужно греть и контролировать каждую ветку отдельно. Не накладно?
Кабель, понятно, примерно равного расхода по веткам, хотя, кабель 2 метра не в два раза дороже, чем 1 метр.
Датчики и мозги на каждую ветку, вместо одного в бойлере.
Инерционность системы слабая, относительно бойлера.
Сам ломал голову над циркуляцией, не зная про это тему, по тому и встрял.

Oleg V, при этом циркуляция отправляется на свалку истории
Циркуляция через электробойлер, разумеется, остальные благополучно остаются.

Поговорим о КПД данной системы. Поскольку мы вдвое уменьшаем длину труб, благодаря отсутствию веток рециркуляции, а также исключаем из схемы бойлер и другое оборудование со своими теплопотерями- получается, что общие теплопотери уменьшаются в разы! Думаю, это важный момент, учитывая, что теплопотери оплачиваются счётом за электроэнергию

Kranoff, При это циркуляция остаётся?

Tehnik-san, у производителя не нашёл такого ограничения. А в инструкции по монтажу сказано, как это монтировать в том числе на пластиковую трубу. Как переслать через сайт файл pdf? Ну или почту свою напишите, скину инструкцию

Kranoff написал:
накладной кабель, он не контактирует с водой.

Значит этот кабель для нагрева воды внутри трубы, должен контактировать снаружи либо с медными трубами, либо со стальными и в таком случае ни полипропилен, ни Ре-Х применять будет нельзя.