Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#335810

парадокс написал :
СЧИТАЮТСЯ С УЧЕТОМ ИЗНОСА!!!

у нас это так, но на работы износ не начисляется

наши законодатели законы пишут

вам повезло, что отвечик не на ржавой раздолбайке по доверенности с грузинским паспортом
мне тоже выплачивали по осаге, меньше чем трбовалось на ремонт, но в пределах пару сотен долл
на тот момент машинка была не новая и приходилось покупать б/у запчасти

парадокс написал :
Самое главное- сделать страховку с полным возмещением ущерба третьему лицу НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ!!!

это не так, у ресо есть такой тариф, с полным возмещением без износа

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28307

Radj написал :
Так что было бы полезно огласить название той страховой компании.

А ТА страховая компания никого не кинула. Все было сделано в заведенном в России порядке.
Сам летом ремонтировался - газель ударила в зад - да, действительно, запчасти оплачиваются с учетом их износа. Имеется ввиду, что устанавливая новые запчасти вместо изношенных, владелец автомобиля обновляет свою собственность и она начинает стоить дороже.

парадокс написал :
На деле я обращаюсь в суд,( консультации с юристами проведены) издержки уже примерно скалькулированы, чуть более 1000 долларов- но победа будет за нами и финн заплатит сумму, ПОЧТИ РАВНУЮ МОЕМУ УЩЕРБУ- что он сделал бы и без ОСАГО либо на месте, либо через тот же суд- но без возни со страховкой.

Если не напряжет - потом о результатах расскажите, интересно.
Насколько я понял - Вы получили возмещение ущерба по ОСАГО и теперь собрались с помощью гражданского процесса получить повторное возмещение, поправьте меня, если я ошибаюсь?

Регистрация: 12.03.2006 Казань Сообщений: 2381

Закон законом, но есть рынок и у страховой, которая кидает скоих клиентов век не долог. Так что было бы полезно огласить название той страховой компании.

2парадокс

парадокс написал :
Самое главное- сделать страховку с полным возмещением ущерба третьему лицу НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ!!!
Ни добровольно, ни принудительно!

Я знаю. Я с Вами согласилась:

MK написал :
К сожалению, Вы правы во всех своих выводах. Слишком несовершенна страховая система на территориях бывшего СНГ.

Можно только с горечью констатировать этот факт.

сама по себе страховка от ущерба третьим лицам замечательна.
но наша- вредительская!!! при чем в первую очередь налицо обман потребителя- ибо в прописанных правилах ему обещана защита как минимум в пределах тех пресловутых 120 000 рублей- а де-факто он огр**** по полной программе.

маленькая ремарка о стоимости- в Германии за СААБ 9-5 у меня был бы тариф 1000 евро в год- и скидка 75% за более чем 15летний безаварийный стаж- т.е. 7000 рублей- с суммой покрытия более 2млн евро и безусловной оплатой всех счетов.
у нас я плачу 5 с лишним с доброволкой до 20 000 всего- и все равно шансом попасть под суд- даже если ущерб будет существенно меньшим...

Самое главное- сделать страховку с полным возмещением ущерба третьему лицу НЕТ НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ!!!
Ни добровольно, ни принудительно!

2парадокс Здравствуйте, Парадокс! (хоть Вы и кличете себя с маленькой буквы, но, можно, я с большой? Не обидно?)
Грустно так Ваш пост читать было. К сожалению, Вы правы во всех своих выводах. Слишком несовершенна страховая система на территориях бывшего СНГ. Хотя, сам по себе страховой бизнес вещь безусловно полезная, интересная и очень перспективная. В наших странах он находится на стадии развития эмбриона и очень-очень жаль, что подобные прецеденты подрывают и без того некрепкую веру в эффективность страховки. Можно только вздохнуть глубоко и развести руками... Ну и еще сказать риторически: «Когда?... Ах, когда?...». Но, все это без толку... Мое ИМХО, конечно же.

Вот к какому выводу я пришел.
Два слова о себе- права с 1980 года, первая авария в нем же. Две категории, явно миллионник, 12 машин, три мотоцикла, 25 лет неучастия в авариях- вплоть до 16 декабря 2006 года- тут вторая.
6 лет вождения в Германии и с тех пор ярый сторонник страхования ответственности перед третьим лицом- и с первого же момента, как было возможно- и до сего дня владелец не просто осаго- а и добровольного до 20 000 баксов ущерба.
и теперь самый последовательный сторонник её отмены- по крайней мере, в нынешнем варианте.

Предистория:

16 декабря водитель- финн автобуса Скания нарушил пункт 10-1 ПДД и нанес удар принадлежащему мне автомобилю СААБ 9-5 Аэро 2002 года, купленного новым в фирме "Лаура" сбоку в заднее левое крыло- я выполнял разворот.
20 декабря он признан полностью виновным, возражений не имел, по нашему общему предварительному впечатлению, ущерб составлял около 4 тысяч долларов.
Финн имел полис Осаго российской фирмы.
Забегая вперед, фирма быстро и без дискуссий выплатила мне ущерб согласно закону и оценке.

ЗАКОН ПОДЛО КИНУЛ И МЕНЯ, И ФИННА.

По существу- вместо того, чтобы, как я наивно, из немецкого опыта, предполагал, отогнать машину к дилеру- или к любому рекомендованной страховой компанией, сервисному центру и по истечении времени получить отремонтированный обратно автомобиль, ко мне приехал независимый эксперт.
( Вроде как за счет страховки- но нафига двойная работа- если станция делает тоже самое все равно и что он понимает, не имея ни подьемника, ни специального оборудования???) При чем им же рекомендовано- в случае обнаружения дополнительных повреждений остановить!!! ремонтные работы, вызвать его снова и т.п.

Сумма к выплате составила 78000 рублей, а калькуляция станции 130 000.
О чем эксперт меня сразу и предупредил- ибо запчасти, даже такие как поворотник, бампер, наполнитель- да все без исключения

СЧИТАЮТСЯ С УЧЕТОМ ИЗНОСА!!!

  • машине более трех лет.(Небитой, регулярно обслуживаемой и с пробегом всего 105 000 км)
    На вопрос, где магазин, который продает запчасти с учетом износа и какая станция ведет работы с учетом износа, ответа не последовало.

На вопрос к страховой компании ( в т.ч. и моей!)- есть ли страховка, покрывающая ремонт- ответ однозначный- нет.

Теперь по заголовку выводы.
1.Осаго расточительно, ибо оплачивает бессмысленную работу никому не нужного эксперта и в принципе увеличивает расходы участников ДТП, включая сами платежи.

  1. ОСАГО бессмысленно, ибо финский водитель видел ущерб, нанесенный моему автомобилю, достаточно точно оценил его на взгляд- как и я, знал максимальную сумму своей страховки в 120 000 рублей и был убежден- что страховка выполнит свою функцию- защитит его от финансовых проблем в случае его ошибки.
    На деле я обращаюсь в суд,( консультации с юристами проведены) издержки уже примерно скалькулированы, чуть более 1000 долларов- но победа будет за нами и финн заплатит сумму, ПОЧТИ РАВНУЮ МОЕМУ УЩЕРБУ- что он сделал бы и без ОСАГО либо на месте, либо через тот же суд- но без возни со страховкой.
  2. Осаго опасно- ибо тот же финн не ожидает судебного преследования и будет пойман судебными исполнителями в самый неподходящий момент, к тому же, будучи уверенным в своей застрахованности, мер к обеспечению своей юридической защищенности он не предпринимает.
  3. ОСАГО вредно, ибо я вынужден тратить на разбирательство ровно в два раза больше времени и сил, чем без него.
    и наконец, оно стоит денег- без всякой пользы обоим участникам ДТП- значит вредно по любому.

Вот Вам хохма для обсуждения.

самый главный тезис- даже в пределах заранее оговоренной суммы осаго не защищает застрахованного от гражданских исков и с учетом сопутствующих расходов, практически эту сумму не уменьшает.