Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115
#7118723

Здравствуйте.
Была установлена входная дверь весом около 100 кг. Петли Барк.
Первые пол года проблем с петлей не было. Но потом начал появляться люфт.
Этот люфт в нижней петле, в которой находится шарик. Если приоткрыть дверь и взяться руками за низ двери и потянуть на себя, дверь шатается на шарике и две половинки нижней петли смещаются одина относительно другой на 1мм. Это видно глазами и слышно стук.

Вызвал мастеров, сняли дверь. Сначала проверили нижнюю половинку петли, которая на коробке. Положили в нее шарик, он лежит там чётко, не люфтит и без зазоров.

Затем положили дверь на бок, чтобы удобно было посмотреть внутренность той части нижней петли которая на самой двери. И вот у же в ней шарик болтается.

Вопрос как так получилось? Это шарик так расточил верхнюю половинку петли за пол года? Если нет, то почему после установки люфтов не было в начале эксплуотации?

И главный вопрос:
Сейчас шар 16 мм. Есть вариант попробовать 16.669 или 17 мм. Из какой стали должен быть шар, чтобы не стачивать метал самой петли, не разбивать ее ?
Подойдет ли ШХ15 ?

PS Смазка была, дверь в квартиру, проходимость маленькая, ничего с ней не делал, эксплуатация бережная, песка в смазке не было.
Спасибо. Буду признателен за помощь.

Регистрация: 06.03.2008 Санкт-Петербург Сообщений: 9055

Верхняя с регулировкой?

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

Мишутк написал:
Верхняя с регулировкой?

Мишутк, Да верхняя петля похожа на ту что на картинке. У моей верхней петли тоже есть снизу большой винт(под шлиц) и маленький стопорный сбоку под шестигранник. Правда я не знаю есть ли шарик в верхней петле.
Тот винт что под шлиц(регулировочный) завинчен с усилием на максимум.

не представляю люфт шара к конусе..

в верхней шар тоже есть.
отпустите стопор, подтяните шлиц до устранения люфтов (до бзда тянуть не надо), застопорите. Проверьте работу замков (что бы не затирали при запирании).
с.n. ТОлько не забудьте застопорить перед тем, как дверь закрыть. А то стопором коробку поцарапаете.

такое случается

Мишутк написал:
Верхняя с регулировкой?

Мишутк, нет. Это не регулировка

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

я не волшебник написал:
не представляю люфт шара к конусе..

в верхней шар тоже есть.
отпустите стопор, подтяните шлиц до устранения люфтов (до бзда тянуть не надо), застопорите. Проверьте работу замков (что бы не затирали при запирании).
с.n. ТОлько не забудьте застопорить перед тем, как дверь закрыть. А то стопором коробку поцарапаете.

такое случается

я не волшебник,
Если бы все было так просто.Установщики приходили по этой проблеме ко мне два раза. Было однозначно установлен люфт нижней петли на 0.8мм. Сказали это брак металоконструкции, т.е. самой петли.
Попробую объяснить Вам как получается "люфт шара в конусе".По крайней мере, мы пришли к такому выводу.
Это ошибка токаря при проточке верхней половинки нижней петли по глубине. Когда дверь встает на место, так получается, что шарик слишком глубоко и уже не работает. Другими словами, петля начинает работать как самая обычная, просто вся нагрузка не на шарик, а на половинки (верхний и нижний цилиндр), которые трутся одна об другую.
А сам люфт, в эти 0.8мм, можно понять положив дверь на бок и вставив шарик в ту часть барка(цилиндр) который на самой двери но не углублять до самого конца, до конуса(ведь мы теперь знаем, что до конуса он не достает при установленной двери). И в таком положении пошевелить шарик, при этом он будет люфтить на 0.8 мм. То есть диаметр шара на 0.8мм меньше чем внутренний диаметр верхней половинки петли, внутрь которой он входит.
Учитывая то, что сам шарик теперь не несет вертикальной нагрузки, но он все еще несет горизонтальную нагрузку, если схватить дверь снизу и потянуть на себя, дверь будет люфтить на эти 0.8 мм. Это и есть горизонтальный люфт на шарике, который не достает до верхнего конуса.

Шарик был 15.8 мм, по штангенциркулю.

Возможно токарь ошибся не только в глубине проточки, но и выбрал неправильный диаметр сверла, слишком большой.
Но это в данном случае только на руку, потому что я хочу купить шарики 16мм и 16.669мм.

PS
Самое интересное то, что проблема появилась сейчас, когда прошло время. Т.е. шарик доставал до конуса изначально. Наверное просто сточился допустим 0.1 мм внутри на конусе, и это уже стало критично. Все было сделано слишком на грани, без запасов.

def_rain написал:
Вызвал мастеров, сняли дверь. Сначала проверили нижнюю половинку петли, которая на коробке. Положили в нее шарик, он лежит там чётко, не люфтит и без зазоров.
Затем положили дверь на бок, чтобы удобно было посмотреть внутренность той части нижней петли которая на самой двери. И вот у же в ней шарик болтается.

потом это:

def_rain написал:
Когда дверь встает на место, так получается, что шарик слишком глубоко и уже не работает. Другими словами, петля начинает работать как самая обычная, просто вся нагрузка не на шарик, а на половинки (верхний и нижний цилиндр), которые трутся одна об другую.

вам не кажется, что одно с другим не то, что бы не вяжется, но если полупетли смыкаются между собой, то это важное уточнение, которое надо было делать сразу

def_rain написал:
Было однозначно установлен люфт нижней петли на 0.8мм. Сказали это брак металоконструкции, т.е. самой петли.

разность диаметров шарика и внутреннего диаметра полупетли не имеет никакого значения, кроме Dпетля = Dшар+ хоть сколько-угодно. Потому, что шар все равно упирается в конус, в котором находит свое положение и не люфтит. Глубина выборки под установку шарика, да, имеет значение.

резюмируя. В сложившейся ситуации вам нужно каким-то способом прийти к зазору между полупетлями в 2-2,2 мм. Можно меньше, но нужно быть уверенным, что торцы полупетель не будут контачить между собой при каком-нибудь угле распаха двери (полупетли не всегда соосно приварены).

Метод подбора шарика вряд ли выгорит.
кстати, проверьте правильность формы шарика. Некоторые дверники забывают менять шарики после приварки петель.

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

я не волшебник написал:

def_rain написал:
Было однозначно установлен люфт нижней петли на 0.8мм. Сказали это брак металоконструкции, т.е. самой петли.

разность диаметров шарика и внутреннего диаметра полупетли не имеет никакого значения, кроме Dпетля = Dшар+ хоть сколько-угодно. Потому, что шар все равно упирается в конус, в котором находит свое положение и не люфтит. Глубина выборки под установку шарика, да, имеет значение.

резюмируя. В сложившейся ситуации вам нужно каким-то способом прийти к зазору между полупетлями в 2-2,2 мм. Можно меньше, но нужно быть уверенным, что торцы полупетель не будут контачить между собой при каком-нибудь угле распаха двери (полупетли не всегда соосно приварены).

Метод подбора шарика вряд ли выгорит.
кстати, проверьте правильность формы шарика. Некоторые дверники забывают менять шарики после приварки петель.

я не волшебник, Шарик 16.669 исправил ситуацию. Теперь дверь работает как нужно. Зазор между полупетлями появился и составляет 0.5 мм.
И еще раз вам скажу, читайте внимательнее! Повторяю, дверь после установки работала как нужно! Что там у вас не вяжется, это в вашей голове. По факту я и монтажники на месте видим то что написано выше. А зазор, как вы говорите между петлями 2 2.3 мм сделать не возможно, т.к. дверь не встанет из за расстояния между петлями.

def_rain написал:
Самое интересное то, что проблема появилась сейчас, когда прошло время. Т.е. шарик доставал до конуса изначально.

Старый шарик действительно не имеет значительных отклонений от шарообразной формы?

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

ВТБ! написал:

def_rain написал:
Самое интересное то, что проблема появилась сейчас, когда прошло время. Т.е. шарик доставал до конуса изначально.

Старый шарик действительно не имеет значительных отклонений от шарообразной формы?

ВТБ!, Не имеет. Монтажники приносили и другие шарики от этих дверей. Но разницы никакой. Нужно было увеличивать диаметр шара.

def_rain написал:
Не имеет.

Тогда логично предположить, что конус имеет серьёзные отклонения от проектной формы.

В противном случае такая скорость износа была бы невозможной.

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

ВТБ! написал:

def_rain написал:
Не имеет.

Тогда логично предположить, что конус имеет серьёзные отклонения от проектной формы.

В противном случае такая скорость износа была бы невозможной.

ВТБ!, Допуск на износ не учли.

Так написали бы Борису Васильевичу Левакову (ОКБ Барк), контактов в сети полно, он обычно охотно всегда отвечает.

http://www.mastergrad.com/forums/master-predlagaet-uslugi/moskva/t266992-vhodnye-dveri-po-individualnomu-proektu-moskva-i-oblast/

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

Кстати, вот наткнулся на комментарий изобретателя петли БАРК в сети:
"Вообще-то петли БАРК не проседают , во всяком случае на заметную величину . Это было проверено и в испытаниях тяжёлых дверей (200кг) на 500 000 открываний - закрываний . Проверить это можете и Вы : замеряйте зазор в нижней петле . Он должен лежать в пределах 0,4 - 0,8 мм."

Это к зазору, который должен быть между полупетлями. А то кто то выше писал про 2-2,2 мм.
Найду щупы замерю свой зазор более точно, после замены шарика на 16.669мм. Потом отпишусь. А то те 0.5мм о которых я писал это не точно.

def_rain написал:
...наткнулся на комментарий изобретателя петли БАРК:
"Вообще-то петли БАРК не проседают , во всяком случае на заметную величину . Это было проверено и в испытаниях тяжёлых дверей (200кг) на 500 000 открываний - закрываний . Проверить это можете и Вы : замеряйте зазор в нижней петле . Он должен лежать в пределах 0,4 - 0,8 мм."

Надо сказать, впечатляет.
Но только при этом Ваша дверь должна с лёгкостью работать даже на одной петле (как упор). Откуда же тогда люфт-то появился?
Думаю, что приврал всё-таки производитель.

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

pool написал:

def_rain написал:
...наткнулся на комментарий изобретателя петли БАРК:
"Вообще-то петли БАРК не проседают , во всяком случае на заметную величину . Это было проверено и в испытаниях тяжёлых дверей (200кг) на 500 000 открываний - закрываний . Проверить это можете и Вы : замеряйте зазор в нижней петле . Он должен лежать в пределах 0,4 - 0,8 мм."

Надо сказать, впечатляет.
Но только при этом Ваша дверь должна с лёгкостью работать даже на одной петле (как упор). Откуда же тогда люфт-то появился?
Думаю, что приврал всё-таки производитель.

pool, Так я же написал выше. Может быть это сложно представить не нарисовав... Попробую еще раз.

  1. Шарик не упирается в верхний конус, вся нагрузка двери не на шарике, а по трущихся одна об другую полупетли.
  2. Диаметр шарика 15.8, диаметр отверстия куда входит шарик в верхней полупетле 16.6.
    Отсюда получаем что 16.6-15.8= 0.8мм это и ест горизонтальный люфт. Так две полупетли люфтят одна относительно другой, а шарик в данном случае просто выступает ограничителем этого горизонтального люфта.
    Посмотрите рисунок. Я нарисовал, для наглядности

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

def_rain написал:
Я нарисовал, для наглядности

Всё это здорово, но вступает в противоречие с Вашим утверждением, что первые полгода всё работало идеально.

При установке двери полотно навешивали на месте?

def_rain написал:
Зазор между полупетлями появился и составляет 0.5 мм.

def_rain написал:
16.6-15.8= 0.8мм

Как видите, факты опровергают гипотезу об износе.
Полупетли изначально должны были касаться друг друга.
Почему этого не происходило?
Полагаю, что виновные не признаются, как они надували лошадь через соломинку.

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

ВТБ! написал:

def_rain написал:
Я нарисовал, для наглядности

Всё это здорово, но вступает в противоречие с Вашим утверждением, что первые полгода всё работало идеально.

При установке двери полотно навешивали на месте?

ВТБ!, Да полотно навешивалось на месте.
По поводу что все работало идеально... И как это объясняется, я уже писал.

def_rain написал:
Найду щупы замерю свой зазор более точно, после замены шарика на 16.669мм. Потом отпишусь. А то те 0.5мм о которых я писал это не точно.

Я упустил этот момент.

  1. вот, когда Борис Васильевич встанет к станку и начнет сам точить, тогда можно будет говорить про 0,8 между полупетлями. Но такой зазор он будет делать очень недолго потому, что полетят претензии на сколупывающуюся краску с торцов петель при установке двери.

  2. зазор 2+ мм сделать не то, что возможно, а нужно, даже, если его было изначально. Правда, придется немного подкрасить. Это залог нормальной и дооолгой работы двери без ребусов с измерением диаметра шарика и диаметра (на кой черт его вообще было мерить) полупетли.
    И, скорее всего, вам это придется сделать через какое-то время, когда и этот шарик утонет.

pool написал:
Откуда же тогда люфт-то появился?
Думаю, что приврал всё-таки производитель.

появился из-за того, что сварщик, взяв в руки петли для этой двери, не сделал с ними то, что должен был сделать.
И да, производитель петель тоже накосячил.

сто раз проходили уже.
Все это описано-переписано ...

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

я не волшебник написал:

  1. вот, когда Борис Васильевич встанет к станку и начнет сам точить, тогда можно будет говорить про 0,8 между полупетлями. Но такой зазор он будет делать очень недолго потому, что полетят претензии на сколупывающуюся краску с торцов петель при установке двери.

  2. зазор 2+ мм сделать не то, что возможно, а нужно, даже, если его было изначально. Правда, придется немного подкрасить. Это залог нормальной и дооолгой работы двери без ребусов с измерением диаметра шарика и диаметра (на кой черт его вообще было мерить) полупетли.
    И, скорее всего, вам это придется сделать через какое-то время, когда и этот шарик утонет.

pool написал:
Откуда же тогда люфт-то появился?
Думаю, что приврал всё-таки производитель.

появился из-за того, что сварщик, взяв в руки петли для этой двери, не сделал с ними то, что должен был сделать.
И да, производитель петель тоже накосячил.

сто раз проходили уже.
Все это описано-переписано ...

я не волшебник, Да, возможно когда нибудь и придется расточить чтобы увеличить зазор. Вот только сделать это в ручную мало вероятно... Там должна быть точность. А учитывая то что диаметр 16+, то такое сверло при ручной доработке будет сильно бить и не понятно что в итоге получится.

def_rain написал:
Вот только сделать это в ручную мало вероятно... Там должна быть точность

Насколько я понимаю, сточить необходимо половинки полупетли.
Сверхвысокая точность при этом не требуется.
Со временем в конусах образуются сферические углубления достаточной площади, контактное давление и скорость износа уменьшатся.

Регистрация: 27.11.2013 Санкт-Петербург Сообщений: 115

ВТБ! написал:

def_rain написал:
Вот только сделать это в ручную мало вероятно... Там должна быть точность

Насколько я понимаю, сточить необходимо половинки полупетли.
Сверхвысокая точность при этом не требуется.
Со временем в конусах образуются сферические углубления достаточной площади, контактное давление и скорость износа уменьшатся.

ВТБ!, Ну это уже явно попроще будет. В этом случае можно и шарик старый, который по меньше использовать.