2umnyi В данной ситуации опрокидывание собственно не актуален.
Больше актуален тот момено который будет подымать МБ через ось адаптера.
Чем дальше мы уводим юзера за ось А тем больше подымается на дыбки МБ. А если учесть что это мы делаем для увеличения маневренности а значит уменьшение базы не минуемо. Это еще больше способствует облегчению МБ
Как бы вес юзера умноженный на длину рычага за осью делится на длину базы = количеству кил забранных у веса МБ. Это при верхней схеме. А при нижней я пока кроме перегруженного узла шкворня и поворотного не знаю как считать. Хотя подозреваю что тоже самое будет.
Ну вот только надумал делать адаптер и началось.Мужики вы поставили перед выбором.Задумка была задний адаптер , с рулевой ломающейся рамой и трансформацией задней части из адапа с навесным в адап с кузовом (телескопическая рама) с минималиными изменениями.Ну а теперь репу чешу. Советы принимаются.
tremal К салюту?
А чего думать.... делать надо. Руль можно разворачивать на перед, рычаг переключения передач под ногами будет.
А ломающуюся раму делать с рулевым от авто...
Если б на тяжелом мотоблоке можно было руль развернуть и все органы управления оставалось бы под руками, я б то же на заднем остановился.
Ну а у нас завтра весна настает +. Так что будем потихоньку стапеля налаживать.Вчера был на усадьбе снег сел см 30 и рыхлый.Если так пойдет то через недельку воды будет мама не горюй.
kanol написал :
Для покатушек пойдет, прикольно покататься, но не более того.
Спасибо за искренность, сам после покупки МБ осенью, всю зиму читал форум, думал, прикидывал и пришел к переднему адаптеру. Хотя задний конструктивно проще, но нагрузка на ведущие колеса совсем не та.
Да, мужики чегой-то подумалось про аналогию с автомобилями. Если у ЗАЗ-968 при заднем расположении двигателя передние ведущие колеса? Я про расределение масс. Я лично по весу свой МБ-2 уже догоняю
tremal написал :
Задумка была задний адаптер , с рулевой ломающейся рамой и трансформацией задней части из адапа с навесным в адап с кузовом (телескопическая рама) с минималиными изменениями.
Так сделайте перекидную ось, изменений будет ещё меньше, при длине рычага полметра база при перекидывании изменится на метр, хватит для кузова. Чтобы "телескоп" на метр отодвинуть рама в разы больше будет.
NAP написал :
Меня интересует следующий момент.
Если взять те адаптеры что есть на рынке у нас то сиденье как правило спинкой выходит на ось адаптера.
У этих девайсов сиденье вынесено далеко за ось адаптера.
Да закрепляется оно перед осью. Я уже сам задумывался над тем что бы крепление сиденья перенести вперед к шкворню и консольно на отдельном рычаге вынести его за ось. Но так как с расчетами не дружу (от них даже подташнивает) то дело дальше карандашного черкания по бумагу не продвинулось. Но теперь вижу что в этом есть смысл. Наверняка конструктор просчитывал.
NAP об этом не раз и я думал и пришёл к выводу что в таком варианте крепления сидени вес ездока должен болше пригрузить мотоблок чем в таком Наверно и инженеры Гравели также думали.
Использовались и разные сцепки для различных навесных
Alvis написал :
Использовались и разные сцепки для различных навесных
Такие сцепки используются для работы с газона косилкой и вес оператора находится за осью что бы придавливать косилку к земле, для равномерной стрижки газона.
klesch написал :
Такие сцепки используются для работы с газона косилкой и вес оператора находится за осью что бы придавливать косилку к земле, для равномерной стрижки газона.
Наверное есть еще одно достоинство таких сцепок. Оно заключается в том что юзер может поднять-опустить косилку копируя рельеф. Смещение сидухи за ось усредненно дает нейтральное положение.
klesch написал :
Такие сцепки используются для работы с газона косилкой и вес оператора находится за осью что бы придавливать косилку к земле, для равномерной стрижки газона.
И не только с газоно косилкой
и с опрыскивателем
с тачкой
с граблями ...
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.