Помогите выбрать кровлю

casmith написал :
полимерпесчаную

к ней есть нарекания.

Исходя из личной практики по металлочерепице.
Недостатки

• большое кол-во отходов даже для простой вальмовой крыши (делайте двускатную кратно монтажной ширине)
• шумно в дождь (делайте утепление нормальное)
• думаю, не слишком длительный срок службы, даже монтируя кровлю самостоятельно столько царапин сделали, а если бы строители работали - представляю. (Есть металлочерепица с защитной пленкой, которая отлипается после монтажа)
• доборы дороги
  Достоинства
• простота монтажа (сейчас делал бы листы еще более короткими, по ширине влагоизоляции, пусть нахлестов побольше на скате, зато проще и функциональнее)
• достаточно дешево
• негорючесть (при распространении пожаров, если к примеру сосед загорится, думаю, немаловажно.)
• снег не держится даже на небольших углах ската.

P.S. В первый раз согласен с докой, хоть он и враг. Второй раз себе металлочерепицу делать бы не стал. Но мне проще, у меня крыша рассчитана на тяжелую кровлю. Даст Бог, когда сгниет первая, положу черепицу или ее заменитель, полимерпесчаную или цементнопесчаную, или что там появится...

соседский ДОМ,покрытый черепицей(нат.)
и мой сарай под металлочерепицей....
......кочрусь от зависти и чувства неполноценности.))))))

DoCa написал :
для недорогих домов-сараев непритязательных пользователей пойдет,для любящих красоту и понимающих что такое ДОМ с большой буквы,вряд ли.

О-о-о-о,ну да конечно,подход интересный,только где находится граница между "сараем" и "ДОМОМ"-у всех понятия разные(даже в пределах областей и регионов).
У кого-то на "лексус" не хватает а у другого жемчуг мелкий....
Однако стоит заметить,что основной контингент пользователей(без учета специалистов)-все же люди среднего и выше достатка,которые зашли на данный форум научиться мастерству и получить добрые советы а не познавать критерии крутизны-про это состоятельных клиентов информируют менеджеры дорогих строительных фирм и им нет необходимости портить зрение для принятия решения отсщелкивания купюр...
Также не стоит забывать менталитет и ТРАДИЦИИ регионов и республик-согласен,в городах Эстонии потрясающая архитектура (старые застройки) и это бесспорно обязывает придерживаться определенных канонов а вот для примера мода на деревянные дома:где-то это очень круто а у нас-в лучшем случае равнодушие...ну не котируются они и ни чего не поделаешь!
И еще:на каждый ДОМ найдется свой несогласный,окрестив его САРАЕМ.

проблемнет написал :
что-то в самой Финляндии я её практически не встречал.

Чтоб не быть голословным,мы как раз сейчас субподрядчики у финской Оматало на возведении поселка каркасников,есть проекты и с черепичной крышей,у нас как раз аж два два дома с черепицой.Для меня не сложно сфоткать.

Виктор Л74 написал :
действительно,лет 6-7 назад частенько попадались"подобия",выцветающие в первый же год и если не брать в учет менталитет продвинутых стран,то согласитесь-за эти годы можно делать выводы о качестве мет.черепицы различных производителей и не нужно всех мести под одну метелку-среди производителей м.черепицы есть достойные бренды,в том числе и российские.
себе я выбрал черепицу "ИНСИ" Челябинского производства -профиль "банга",с цинком и полимерным покрытием,так вот обрезки этой черепицы провалявшись во дворе более 2-х лет не только не потеряли вида но даже на срезе практически не ржавеют.

С этим сложно спорить,так как нет проверенных данных,хотя знаю,что есть у одного и того же производителя линейка продукции с разной степеью защиты .То что видел выгоревшее и ржавое это Раннила.Но это не главное,главное внешний вид,для недорогих домов-сараев непритязательных пользователей пойдет,для любящих красоту и понимающих что такое ДОМ с большой буквы,вряд ли. Это как сравнивать мебель из ДСП и из натурального дерева ценных пород(не сосны)

проблемнет написал :
Есть ещё один хороший материал на кровлю - солома.

Зря ерничаете уважаемый. В Англии богатые дома, выдержанные в традиционном стиле, покрыты соломой. Стоимость соломенной кровли весьма высока, но люди идут на это ради эстетики традиционной архитектуры

SMR написал :
А нормальная металлочерепица тоже смотрится хорошо и по долговечности не хуже.

Я согласен с Докой: металлочерепица - пережиток времен перестройки. Хотите сэкономить- кладите тогда уж ондулин. Что до денег, то ИМХО стоимость зависит больше от формы крыши, что определяет кол-во доборов ( на них самый удар делают). Для металлочерепицы- это также стоимость отходов.

При обычной двускатной крыше стоимость может быть не сильно выше. Сделайте расчет стоимости для вашей конекретной крыши- и не надо будет порожняк гонять.

А насчет эстетики- так металлочерепичная крыша будет отлично гармонировать с пластиковыми цокольными панелями. а чепепичная- с облицовкой цоколя натуральным камнем :-)

DoCa написал :
регулярно наблюдаю,как люди реально озаботились по прошествии 10-14лет эксплуатации

Вы хотите сказать что технологии более чем десятилетней давности продолжают иметь место в современном производстве?
действительно,лет 6-7 назад частенько попадались"подобия",выцветающие в первый же год и если не брать в учет менталитет продвинутых стран,то согласитесь-за эти годы можно делать выводы о качестве мет.черепицы различных производителей и не нужно всех мести под одну метелку-среди производителей м.черепицы есть достойные бренды,в том числе и российские.
себе я выбрал черепицу "ИНСИ" Челябинского производства -профиль "банга",с цинком и полимерным покрытием,так вот обрезки этой черепицы провалявшись во дворе более 2-х лет не только не потеряли вида но даже на срезе практически не ржавеют.
а по поводу веса натуральной черепицы разговор все-же не пустой:прибавив к нему снеговую нагрузку получим не одну тонну над головой....
зы.Не всем дано ездить на мерседесах и пить текилу...)))

DoCa написал :
А вот фины запросто ставят на каркасные дома черепицу

******* что-то в самой Финляндии я её практически не встречал.

DoCa написал :
Эти иммитации лишь жалкое подобие действительно красивого материала-черепица.

Действительно, для миколога это просто чудесный материал - сколько разнообразных грибков и плесени в ней поселятся - просто прелесть. Можно изучать не выходя за пределы участка. В разное время года кровля будет радовать глаз хозяина всеми цветами радуги.
Есть ещё один хороший материал на кровлю - солома.

2SMR Это привычки не богатых,а разумных людей.У нас тема с металлочерепицей пораньше вашей началась и сейчас регулярно наблюдаю,как люди реально озаботились по прошествии 10-14лет эксплуатации,что делать дальше,металл ржавеет,покрывается точками,краска отслаивается ,плюс внешний вид металлочерепицы это весьма спорный вопрос с точки зрения красоты.Как можно сравнивать например жигули и тойоту авенсис? Не проще ли сразу поставить нормальный материал на долгие десятилетия,чем регулярно менять одно г.. на другое?

2DoCa У богатых свои привычки. Стоит черепица не дешево и тяжелая очень. А нормальная металлочерепица тоже смотрится хорошо и по долговечности не хуже.

Vladdy написал :
По сайтам и фирмам я нахдился больше чем нужно - уже опух. Пора решение принимать, а всё не могу...
Керамическую черепицу не рассматриваю по ряду причин, в первую очередь - по причине веса. У меня каркасный дом.

А вот фины запросто ставят на каркасные дома черепицу.Вы когда проект дома делали,архитектору дома давали тех.задание по подсчету нагрузки? Нет? А зря. Эти иммитации лишь жалкое подобие действительно красивого материала-черепица.У нас раньше тоже модно было металлочерепица и прочие поделки,ща народ нос воротит,считает дурным тоном ставить подобное.Пройдет еще пяток лет и тоже самое будет у вас.Так происходит с многими материалами,простой пример ламинат,раньше пользовался огромной популярностью,сейчас народ расчухал и ставит паркетную доску

У меня тоже каркасный дом. Я себе поставил т.н. металлошифер - профильные металлические листы с полимерным покрытием. Крыша банальная двускатная, угол 55 градусов к горизонту - ничего не задерживается. Для меня это особенно актуально, т. к. участок в сосновом бору и на мягкой кровле (покрыта времянка) постоянно скапливается и потом гниёт хвоя.

По сайтам и фирмам я нахдился больше чем нужно - уже опух. Пора решение принимать, а всё не могу...
Керамическую черепицу не рассматриваю по ряду причин, в первую очередь - по причине веса. У меня каркасный дом.

Vladdy написал :
Минусы ондулина - шершавость (снег будет задерживаться и накапливаться). Кроме того, ондулин горит, хоть и не очень хорошо.

А вы хотите, чтобы при пожаре крыша осталась? :-) Шутка

Проидите поиском по сайтам продающим кровли. Там есть сравнительные расчеты кровель из различных материалов ( калькуляторы). Вот они вам все и покажут

SMR написал :
Я предпочел бы металлочерепицу - функционально,

Это дешевая иммитация черепицы.Ацтой.

Vladdy написал :
е могу определиться с кровлей для загородного дома. Что лучше - металлочерепица, ондулин, мягкая черепица, просто оцинковка?

Для загородного дома самое то -черепица,красиво и надолго

Если цена важна, то Вы сами ответили на вопрос - оцинковка.
Я предпочел бы металлочерепицу - функционально,

Не могу определиться с кровлей для загородного дома. Что лучше - металлочерепица, ондулин, мягкая черепица, просто оцинковка?
Металлочерепица не горит, с неё легко сходит снег,но, говорят, шумит при дожде. Минусы ондулина - шершавость (снег будет задерживаться и накапливаться). Кроме того, ондулин горит, хоть и не очень хорошо. Мягкая черепица - опять-таки - горючая, особенно с учётом сплошной обрешётки. Оцинковка - это просто дешёвый аналог металлочерепицы.
Ну и конечно, цена - тоже критерий. Кто что посоветует?