не мог понять - а зачем эта металлическая оплетка - толку же от нее никакого - просто защита резины от случайных порезов; оказалось - она защищает резину от разрыва при гидроударах (просто как-то не представлял, что такая толстая резина может "раздуваться")
ну раз так - то простой способ повышения надежности гибкой подводки - после установки замотать ее прозрачным скотчем - он довольно крепкий
в продаже видел "сантехнический скотч" - держит дырки с давлением в 3 атмосферы - так что скотч действительно будет к месту
ну а материал оплетки - нержавейка или алюминий - думаю большой разницы нет
2Дядя
металлопластиковые трубы - жесткие; не всегда гибкую подводку заменят - мне надо было подсоединить умывальник - это можно было сделать только отодвинув ее от стены, а потом задвинуть обратно
Топикстартер у нас олипиец.Ему не очень важны ваши ответы,ему вАжно-участие как можно большего колличества лиц в любой созданной им теме. Колличество тем,созданных автором можно видеть в профиле пользователя,их список на 12 страницах.
2 SergeyE Вы рассмотрели в основном слабые места по креплению штуцера в шланг и прочность гайки. Но иногда и сами штуцера ломаются. Я тут некоторое время вешал фотки подобного. Там сам фланец штуцера отвалился.
ок - от рекламы меди переходим к анализу гибких подводок - иногда без них никуда
в резинку вдет штуцер - понятно, что чем он длинее тем лучше, однако наверное и 14мм (в моем случае) достаточно; мой руками не вытаскивается - пассатижами - легко, а руками хвататься особо не за что и пальцам больно
на штуцере 3 выступа - чем их больше, тем опять-таки лучше; выступы какие-то нерельефные - может быть стоило бы сделать повыпуклее
главное другое - при обжиме штуцера обжимной муфтой имел бы смысл сделать в муфте углубления аккурат в месте нахождения углублений на штуцере. Однако на левой подводке на втором фото таких углублений нет вообще - точнее есть, но они не перпердекулярны шлангу, а параллельны ему - это явный инженерный просчет - получается, что резинка прижимается к выступам штуцера только на крайних точках этих выступов
для сравнения вспомните штуцеры для поливочных шлангов - если перевязывать его проволкой - проволка пойдет именно в углубления - тогда резина прижимается к обоим углам выпуклости штуцера - т.е. плотность контакта гораздо больше чем край выступа
правая подводка - точно фирменная - от одной газовой колонки - она на 3/4 - поэтому выглядит потолще, но дело не в толщине и даже не в том, что длина обжимной муфты чуть длиннее - а в правильном расположении вмятин на муфте - перпендекулярно оси шланга
и второе отличие двух подводок - на фото не очень заметно - на левой подводке накидная гайка сидит очень плотно - она практически на отходит от расширительного кольца штуцера - люфт меньше миллиметра - гайка прокручивается, но не отходит от штуцера; это и понятно - там уплотнение идет на стыке внутренней части накидной гайки и внетренней же (ближайшей от шланга) поверхности расширительного кольца штуцера
на правой же подводке накидная гайка отходит от расширительного кольца штуцера на пару миллиметров - туда можно просунуть проволочку; здесь уплотнее идет на стыке внешнего изогнутого края обжимной муфты и отверстия накидной гайки - совершенно другой принцип: в левой подводке уплотнение на стыке двух плоскостей, в правой подводке - уплотнение на стыке по сути конуса и краев отверстия в накидной гайке
не знаю - лучше ли второй способ, но он используется на фирменной подводке, наверное лучше, т.к. вероятно уплотнение может быть достигнуто и под небольшим углом тогда как в случае левой подводки уплотнение возможно только если накидная гайка строго перпедекулярна оси штуцера
какие есть еще мысли ? к примеру, как улучшить имеющуюся подводку...
в соседней ветке советуют брать подводку с толстостенными накидными гайками
пока пара фактов: толщина стенки резиновой трубки 2мм; толщина стальной ленты, из которой сделана обжимная муфта - 0.1мм (или тоньше, т.к. мерял мятую)