DSP007 написал :
Расплавленный свинец кстати железо практически не смачивает
Это всё так, также выносили в былые времена с режмнных обьектов ртуть в железных фляжках, или фляжках из нержавейки. Но! насколько известно из общих свойств металлов, один металл в жидком состоянии может растворить другой, благодаря чему собственно и могут образовываться сплавы (достаточно обратить внимание на эффект постепенного разьедания припоем медного жала паяльника). Хорошо известно что ртуть "растворяет" золото. А в случае с железом(поправьте как химик) барьер получается химический, оксидный, на который в долгосрочной перспективе надееться не стоит. К примеру известно, что происходит с таким же самым барьером у алюминия, на котором стоит сделать царапину в ртутной среде как он начинает стремительно корозировать.
Между прочим старинная технология получения сусального золота для икон или церковных куполов как раз и заключалась в натирании листа железа или меди ртутным раствором золота, с последующим испарением ртути(ужасно опасная технология, погубившая немело народу). Сдесь естественно залуживание, то есть удаление оксидного слоя происходило механически. Дополнительное подрастворение обрабатываемого металла обеспечивало надёжное сцепление основы и покрытия.
"...А голова предмет темный и обследованию не подлежит." - из к/ф ФОРМУЛА ЛЮБВИ.
КонстаТим, сочувствую, чесно-чесно!
Полный Цугцванг...
( Цугцванг — положение, при котором у одной из сторон или у обеих сразу (взаимный цугцванг) нет полезных ходов, так что любой ход игрока ведет к ухудшению его собственной позиции.)
Хожаев написал :
А вообще жидкие металлы - неплохая идея хранить тепло.
Плохая , плохая.
Во первых для их плавления нужна высокопотенциальная энергия. Ветряком тут не обойдешся
Во вторых как правильно заметил ув Колос - металлы в расплавленном виде штука реакционноспособная. И в большинстве случаев токсичная, пары особенно. В третьих - металлы дороги
В четвертых... что Вы собираетесь делать с тонной застывшего куском металла, свинца к примеру..
В пятых... уж если мы расплавили тонну металла, не мешало бы отлить из нее что-то дельное, добавленная стоимость будет выше.
Колос написал :
Я тоже так думал в постсоветские времена, когда ещё автомобильных аккомуляторов были огромные залежи, и свинец был вообще никому не нужен, пока не понял их подлую особенность проедать любую металлическую ёмкость, так что для хранения расплавленного металла нужна либо керамика либо стекло.
Да их и сейчас еще найти можно беспроблемно...
Расплавленный свинец кстати железо практически не смачивает.
Дизель7 написал :
DSP007.К черту мелкий растительный заполнитель. И магнезиальное вяжущее невыгодно.
Ну а вы что можете предложить? Чтобы дешево, прочно ( особенно на изгиб и разрыв) , негорюче и мышенепрогрызаемо , газопроницаемо, с нулевой эмиссией токсичных подуктов, с низкой теплопроводностью , технологично при изготовлении сферообразных форм ( желательно напыляемо) и все это в одном флаконе.
Кстати магнезиальное вяжущее для "больших архитектурных форм" я не предлагаю, кроме гигроскопичности у него серьезные проблемы с провоцированием корозии железа. А вот силикатное стекло+ известь- другое дело...
Я тоже так думал в постсоветские времена, когда ещё автомобильных аккомуляторов были огромные залежи, и свинец был вообще никому не нужен, пока не понял их подлую особенность проедать любую металлическую ёмкость, так что для хранения расплавленного металла нужна либо керамика либо стекло.
Мне больше супермаховики от Гулиа нравятся.
А тут вообще адская смесь- магний плавится при 650 С и в расплавленном виде весьма реакционноспособен .А сурьма ядовита. Нафиг-нафиг...
Мне больше супермаховики от Гулиа нравятся.
А тут вообще адская смесь- магний плавится при 650 С и в расплавленном виде весьма реакционноспособен .А сурьма ядовита. Нафиг-нафиг...
Вот сюда попробуй покопай . Правда там военая тайна и нифига не понятно.
ДА все понятно. Когда их ветряк увидел - понял, с кем имею дело.
А как подают то себя? Ну, прям гении.
Да, все гениальное - просто.
Но не все простое - гениально.
Фирма занимается продажей/производством биотуалетов. Нужное дело.
Хожаев написал :
Сообщение от konus
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
Конечно, напылять. Бетон прочнее => дешевле и легче конструкция.
С композитами пока не надо заморачиваться. Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.
Если мы планируем делать жилое или промышленное многоэтажное здание - то да, безусловно, монолитные бетонные силовые элементы купола- идеальное решение.
Имхо, оцинковка , но не кровельная, а готовый металлопрофиль для гипсокартона, а еще лучше - спецпрокат, чтобы можно было легко вставлять стекла на всей площади изнутри , обеспечивая светопрозрачность конструкции.
Колос написал :
Тогда будут плоские грани а не сферические, если это приемлемо то можно,
или найти место где заштамповать оцинковку нужным радиусом
Во первых плевать что плоские. При радиусе купола в 20 метров метровая грань будет почти незаметна. А несущая конструкция вообще арка.
Во вторых хорошо что плоские- кривое стекло эксклюзив, а плоское- стандарт.
Хожаев написал :
Цилиндрическая часть - без штамповки. А вот купол - надо подумать. Тонкое железо можно дефоромировать как-то и вручную. Там деформация незначительна.
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.
Дольки не нужны, если мы хотим прозрачный купол то нужно стекло в виде стеклопакетов, если легкий и дешевый- легкий бетон по тканевой опалубке. А вот для силовых элементов- что доктор прописал. Элементарно из гипсокартонного профиля, нужно только сделать фанерное лекало , запастись зубилом( боковины надрубать) и точечной сваркой( сваривать в единую поднимаемую конструкцию)
Хожаев написал :
Цитата:
Сообщение от Колос
блок посчитан ... при 30-ти см.
Зачем такая толщина, если можно сделать в 8-10 раз тоньше? Для чего нам тогда купол? Чтобы можно было сделать тоньше. А утеплителей хватает.
А нафиг утеплитель. Договорились же о метровом технологическом зазоре.
Колос написал :
или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной
Цилиндрическая часть - без штамповки. А вот купол - надо подумать. Тонкое железо можно дефоромировать как-то и вручную. Там деформация незначительна.
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.
Хожаев написал :
Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.
Тогда будут плоские грани а не сферические, если это приемлемо то можно,
или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной
konus написал :
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
Конечно, напылять. Бетон прочнее => дешевле и легче конструкция.
С композитами пока не надо заморачиваться. Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.
konus написал :
Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется),
И вообще, стеклопластик непрозрачен. Более того, и сама смола желтая, если конечно это не оптические сорта. Но они стоят за 200 грамм не 70 а 7000 рублей.
Колос написал :
Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика,
Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет?
Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.
konus написал :
Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию.
В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это.
Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется?
И второй вопрос..
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение
Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.
100% согласен с ув Konus-ом насчет стеклопластика . Гиморное дело ( отвердитель ядовитый, вата колется, застывает при нормальной температуре за пару суток), вдобавок не дешевое. Степень заполнения стекловолокном в домашних условиях редко удается сделать выше 60 %, а баночка обычной эпоксидки ( 200 г) стоит 70 рублей.
Насчет лавсановой пленки- МБ, хотя политерефталат тоже клеится не ахти, я бы начал с крафт-бумаги или мешковины. К достоинствам политерефталата можно отнести только его прозрачность.
Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется), легко царапается, становится хрупким на морозе если сделан плохо, а это без точного оборудования (температурный режим, дозировка компонентов и пр.) практически неизбежно.
Ну от царапанья можно защитный слой нанести, как на столешницах из литьевого камня (кажется гелькаут называется)
Но как ни крути везде гемор.
konus написал :
перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе.
это будет не промежуточная форма для бетона а конечный сегмент прозрачной сферы, арматура в ней не нужна, рёбра жёсткости получаются автоматом при сборке.
А, Б и В нужно наглядно показывать схемани, человек в основном существо глазастое, а не ушастое, словами бестолковое дело, если уж из описанного не стало ясно.
Иными словами это нужно сидеть и рисовать всю геометрию, раскройки и распиловки деталей,
потом последовательность сборки и конечный результат.
Счас есть методы напыления полиэфирной смолы с рубленным ровингом(иглами из стеклонитей)
Колос написал :
лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.
Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию.
В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это.
Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется?
И второй вопрос..
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение
Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.
К чему это я? А! Расшифруйте что в описаном процессе чего обозначает?
Колос написал :
А) сферическую форму под треугольник насыпать,
Б) укрепить верхнюю корку
В) и обработать парафином для отслаивания оболочки
Мне видится более менее реальным одно применение сп. формы - тиражирование конкретного проекта. Быстро утыкать квадратно гнездовым методом 100 Га. Отливка кучи тороидов тоже в эту концепцию вписывается.
Хожаев написал :
Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.
Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика,
Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет?
Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.
Хожаев написал :
Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.
Нашёл мнение специалиста:
" Геометрическая модель служит лишь каркасом (сосудом) для удобства создания конечно-
элементной сетки. После построения конечно-элементной модели, исходная геометрия может быть удалена.
Для построения конечно-элементной модели из стержней и пластин геометрическая модель необязательна, так как в NASTRAN-е есть достаточно мощный аппарат автоматизированного создания конечно-элементной сетки без использования геометрической модели.
Однако для построения конечно-элементной модели из трёхмерных элементов без геометрической модели практически не обойтись (объемная геометрия служит сосудом для заполнения трёхмерными элементами).
Необязательный промежуточный этап построения геометрической модели окупается, если, во-первых, необходимо построить модель сложной формы, а во-вторых, имеется удобный и производительный AutoCAD (с навыками трёхмерного моделирования в нём).
В NASTRAN-е есть свой собственный графический редактор по возможностям даже в чём-то мощнее AutoCAD-а, однако, очень неудобный и непроизводительный.
В пользу AutoCAD-а выступает и сам NASTRAN – у него отличный импорт.
Ещё два преимущества: а). если вы уже знаете AutoCAD, то вам не надо изучать геометрический редактор NASTRAN-а и его команды создания конечно-элементной сетки (а это около 40% познания NASTRAN); б). как правило все детали уже начерчены конструктором в AutoCAD-е.
Итак, чем сложнее модель, тем больший выигрыш получается от использования AutoCAD-а.
....................................................
"
это с сайта
Он там свои вёрдовские заметки архивом выкладывает
Хаим написал :
Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки.
Здесь как раз никаких проблем, одним треугольником, как на рисунке, можно собрать всю сферу, на более мелкие потребуется 2-3 формы.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.