Идеальный дом

DSP007 написал :
Расплавленный свинец кстати железо практически не смачивает

Это всё так, также выносили в былые времена с режмнных обьектов ртуть в железных фляжках, или фляжках из нержавейки. Но! насколько известно из общих свойств металлов, один металл в жидком состоянии может растворить другой, благодаря чему собственно и могут образовываться сплавы (достаточно обратить внимание на эффект постепенного разьедания припоем медного жала паяльника). Хорошо известно что ртуть "растворяет" золото. А в случае с железом(поправьте как химик) барьер получается химический, оксидный, на который в долгосрочной перспективе надееться не стоит. К примеру известно, что происходит с таким же самым барьером у алюминия, на котором стоит сделать царапину в ртутной среде как он начинает стремительно корозировать.
Между прочим старинная технология получения сусального золота для икон или церковных куполов как раз и заключалась в натирании листа железа или меди ртутным раствором золота, с последующим испарением ртути(ужасно опасная технология, погубившая немело народу). Сдесь естественно залуживание, то есть удаление оксидного слоя происходило механически. Дополнительное подрастворение обрабатываемого металла обеспечивало надёжное сцепление основы и покрытия.

"...А голова предмет темный и обследованию не подлежит." - из к​/ф ФОРМУЛА ЛЮБВИ.
КонстаТим, сочувствую, чесно-чесно!

Кризис какой то странный - мозги не работают. Ужос.

Полный Цугцванг...
( Цугцванг — положение, при котором у одной из сторон или у обеих сразу (взаимный цугцванг) нет полезных ходов, так что любой ход игрока ведет к ухудшению его собственной позиции.)

to DSP007.www.jocelyngourvennec.com

Хожаев написал :
А вообще жидкие металлы - неплохая идея хранить тепло.

Плохая , плохая.
Во первых для их плавления нужна высокопотенциальная энергия. Ветряком тут не обойдешся
Во вторых как правильно заметил ув Колос - металлы в расплавленном виде штука реакционноспособная. И в большинстве случаев токсичная, пары особенно. В третьих - металлы дороги
В четвертых... что Вы собираетесь делать с тонной застывшего куском металла, свинца к примеру..
В пятых... уж если мы расплавили тонну металла, не мешало бы отлить из нее что-то дельное, добавленная стоимость будет выше.

Колос написал :
Я тоже так думал в постсоветские времена, когда ещё автомобильных аккомуляторов были огромные залежи, и свинец был вообще никому не нужен, пока не понял их подлую особенность проедать любую металлическую ёмкость, так что для хранения расплавленного металла нужна либо керамика либо стекло.

Да их и сейчас еще найти можно беспроблемно...
Расплавленный свинец кстати железо практически не смачивает.

Дизель7 написал :
DSP007.К черту мелкий растительный заполнитель. И магнезиальное вяжущее невыгодно.

Ну а вы что можете предложить? Чтобы дешево, прочно ( особенно на изгиб и разрыв) , негорюче и мышенепрогрызаемо , газопроницаемо, с нулевой эмиссией токсичных подуктов, с низкой теплопроводностью , технологично при изготовлении сферообразных форм ( желательно напыляемо) и все это в одном флаконе.

Кстати магнезиальное вяжущее для "больших архитектурных форм" я не предлагаю, кроме гигроскопичности у него серьезные проблемы с провоцированием корозии железа. А вот силикатное стекло+ известь- другое дело...

to DSP007.К черту мелкий растительный заполнитель. И магнезиальное вяжущее невыгодно.

Я тоже так думал в постсоветские времена, когда ещё автомобильных аккомуляторов были огромные залежи, и свинец был вообще никому не нужен, пока не понял их подлую особенность проедать любую металлическую ёмкость, так что для хранения расплавленного металла нужна либо керамика либо стекло.

А вообще жидкие металлы - неплохая идея хранить тепло.

Мне больше супермаховики от Гулиа нравятся.
А тут вообще адская смесь- магний плавится при 650 С и в расплавленном виде весьма реакционноспособен .А сурьма ядовита. Нафиг-нафиг...

Мне больше супермаховики от Гулиа нравятся.
А тут вообще адская смесь- магний плавится при 650 С и в расплавленном виде весьма реакционноспособен .А сурьма ядовита. Нафиг-нафиг...

А вот одно из решений аккумулирования энергии.

konus написал :

Вот сюда попробуй покопай . Правда там военая тайна и нифига не понятно.

ДА все понятно. Когда их ветряк увидел - понял, с кем имею дело.
А как подают то себя? Ну, прям гении.
Да, все гениальное - просто.
Но не все простое - гениально.
Фирма занимается продажей/производством биотуалетов. Нужное дело.

Нет, пора встречаться.

Хожаев написал :
Сообщение от konus
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?

Конечно, напылять. Бетон прочнее => дешевле и легче конструкция.
С композитами пока не надо заморачиваться. Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Если мы планируем делать жилое или промышленное многоэтажное здание - то да, безусловно, монолитные бетонные силовые элементы купола- идеальное решение.
Имхо, оцинковка , но не кровельная, а готовый металлопрофиль для гипсокартона, а еще лучше - спецпрокат, чтобы можно было легко вставлять стекла на всей площади изнутри , обеспечивая светопрозрачность конструкции.

Колос написал :
Тогда будут плоские грани а не сферические, если это приемлемо то можно,
или найти место где заштамповать оцинковку нужным радиусом

Во первых плевать что плоские. При радиусе купола в 20 метров метровая грань будет почти незаметна. А несущая конструкция вообще арка.
Во вторых хорошо что плоские- кривое стекло эксклюзив, а плоское- стандарт.

Хожаев написал :
Цилиндрическая часть - без штамповки. А вот купол - надо подумать. Тонкое железо можно дефоромировать как-то и вручную. Там деформация незначительна.
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Дольки не нужны, если мы хотим прозрачный купол то нужно стекло в виде стеклопакетов, если легкий и дешевый- легкий бетон по тканевой опалубке. А вот для силовых элементов- что доктор прописал. Элементарно из гипсокартонного профиля, нужно только сделать фанерное лекало , запастись зубилом( боковины надрубать) и точечной сваркой( сваривать в единую поднимаемую конструкцию)

Хожаев написал :
Цитата:
Сообщение от Колос
блок посчитан ... при 30-ти см.

Зачем такая толщина, если можно сделать в 8-10 раз тоньше? Для чего нам тогда купол? Чтобы можно было сделать тоньше. А утеплителей хватает.

А нафиг утеплитель. Договорились же о метровом технологическом зазоре.

Колос написал :
блок посчитан ... при 30-ти см.

Зачем такая толщина, если можно сделать в 8-10 раз тоньше? Для чего нам тогда купол? Чтобы можно было сделать тоньше. А утеплителей хватает.

Извиняюсь блок посчитан неправильно (удалил) данные были для 50 сантиметровой толщины
а при 30-ти см. обьём 1,48 куб.

Хожаев написал :
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Штампы не нужны, они для пресса, а сдесь просто формы для отливки, можно раскроить и склепать жестянку, по более высокой сетке чем основной блок.

Колос написал :
или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной

Цилиндрическая часть - без штамповки. А вот купол - надо подумать. Тонкое железо можно дефоромировать как-то и вручную. Там деформация незначительна.
А может сделать узкие дольки на купол? А уже после, можно будет и штампы заказывать. На опытном этапе лучше все руками.

Хожаев написал :
Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Тогда будут плоские грани а не сферические, если это приемлемо то можно,
или найти место где заштамповать оцинковку нужной кривизной

konus написал :
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?

Конечно, напылять. Бетон прочнее => дешевле и легче конструкция.
С композитами пока не надо заморачиваться. Надо форму из кровельной оцинковки. Не просто легкие, но твердые и гладкие поверхности дадут идеальную поверхность для напыления. И оборачиваемость и ремонтопригодность выше.

Вот сюда попробуй покопай . Правда там военая тайна и нифига не понятно.

konus написал :
Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется),

И вообще, стеклопластик непрозрачен. Более того, и сама смола желтая, если конечно это не оптические сорта. Но они стоят за 200 грамм не 70 а 7000 рублей.

Колос написал :
Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика,
Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет?
Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

konus написал :
Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию.
В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это.
Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется?
И второй вопрос..
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение
Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

100% согласен с ув Konus-ом насчет стеклопластика . Гиморное дело ( отвердитель ядовитый, вата колется, застывает при нормальной температуре за пару суток), вдобавок не дешевое. Степень заполнения стекловолокном в домашних условиях редко удается сделать выше 60 %, а баночка обычной эпоксидки ( 200 г) стоит 70 рублей.
Насчет лавсановой пленки- МБ, хотя политерефталат тоже клеится не ахти, я бы начал с крафт-бумаги или мешковины. К достоинствам политерефталата можно отнести только его прозрачность.

Ммм... Стеклопластик постепенно теряет прозрачность на солнце (поскольку он полимерного происхождения. И никак это не борется), легко царапается, становится хрупким на морозе если сделан плохо, а это без точного оборудования (температурный режим, дозировка компонентов и пр.) практически неизбежно.
Ну от царапанья можно защитный слой нанести, как на столешницах из литьевого камня (кажется гелькаут называется)
Но как ни крути везде гемор.

konus написал :
перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе.

это будет не промежуточная форма для бетона а конечный сегмент прозрачной сферы, арматура в ней не нужна, рёбра жёсткости получаются автоматом при сборке.
А, Б и В нужно наглядно показывать схемани, человек в основном существо глазастое, а не ушастое, словами бестолковое дело, если уж из описанного не стало ясно.

Иными словами это нужно сидеть и рисовать всю геометрию, раскройки и распиловки деталей,
потом последовательность сборки и конечный результат.
Счас есть методы напыления полиэфирной смолы с рубленным ровингом(иглами из стеклонитей)

Колос написал :
лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Мне думается, что нарезать из лавсановой плёнки дольки апельсина, склеить сферу, надуть её компресором и запенить изнутри (как это делают американческие братья по разуму) - самый простой путь по созданию формы. И самый недорогой. Настолько недорогой что даже перспектива создания многоразовой стеклопластиковой формы мне не по душе. Копеечная пленка и форма=утеплитель более изящное решение. Дает маневр, гибкость, мобильность, оперативность и экономию.
В детстве/юности я занимался авиа/ракетомоделизом, рядом товарищи судомодольщики, так же немало времени посвящали возне со стеклотканью и эпоксидкой. Достаточно геморойно всё это.
Или с тех пор технология сильно изменилась?
Кстати, советую посмотреть в сторону сайтов реальных пацанов в домашних условиях делающих обвесы на реальные пацанские машины МОжет там чего полезного найдется?
И второй вопрос..
Что делать с готовой формой? Заливать бетон? Напылять?
При существовании в природе торкета отливка скорлупы выглядит извращение
Но нужно же еще как-то смонтировать арматуру внутри. А еще надо как-то делать проемы.

К чему это я? А! Расшифруйте что в описаном процессе чего обозначает?

Колос написал :
А) сферическую форму под треугольник насыпать,
Б) укрепить верхнюю корку
В) и обработать парафином для отслаивания оболочки

Мне видится более менее реальным одно применение сп. формы - тиражирование конкретного проекта. Быстро утыкать квадратно гнездовым методом 100 Га. Отливка кучи тороидов тоже в эту концепцию вписывается.

Хожаев написал :
Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Возможно, но я не в курсе
А мне другое интересно, может есть у кого опыт изготовления стеклопластика,
Насколько это муторное или вредное дело, дорого или нет?
Большие лёгкие тонкие элементы сферы можно опробовать и в этом сезоне, сферическую форму под треугольник насыпать, укрепить верхнюю корку и обработать парафином для отслаивания оболочки, можно на любом огороде.

Интересно, а не его отец Кручинкин Алексей Васильевич - изобретатель деформационных швов мостов. Талантливый дедушка. И сын молодец.

Хожаев написал :
Это не только двойная работа, но и новые проблемы. Импорт в Настран может пройти не совсем корректно и сами Вы искажения не заметите. В результате расчета получится большая ошибка.

Нашёл мнение специалиста:

" Геометрическая модель служит лишь каркасом (сосудом) для удобства создания конечно-
элементной сетки. После построения конечно-элементной модели, исходная геометрия может быть удалена.
Для построения конечно-элементной модели из стержней и пластин геометрическая модель необязательна, так как в NASTRAN-е есть достаточно мощный аппарат автоматизированного создания конечно-элементной сетки без использования геометрической модели.
Однако для построения конечно-элементной модели из трёхмерных элементов без геометрической модели практически не обойтись (объемная геометрия служит сосудом для заполнения трёхмерными элементами).
Необязательный промежуточный этап построения геометрической модели окупается, если, во-первых, необходимо построить модель сложной формы, а во-вторых, имеется удобный и производительный AutoCAD (с навыками трёхмерного моделирования в нём).
В NASTRAN-е есть свой собственный графический редактор по возможностям даже в чём-то мощнее AutoCAD-а, однако, очень неудобный и непроизводительный.
В пользу AutoCAD-а выступает и сам NASTRAN – у него отличный импорт.
Ещё два преимущества: а). если вы уже знаете AutoCAD, то вам не надо изучать геометрический редактор NASTRAN-а и его команды создания конечно-элементной сетки (а это около 40% познания NASTRAN); б). как правило все детали уже начерчены конструктором в AutoCAD-е.
Итак, чем сложнее модель, тем больший выигрыш получается от использования AutoCAD-а.
....................................................
"
это с сайта
Он там свои вёрдовские заметки архивом выкладывает

Хаим написал :
Очень хочется развить эту мысль и предложить создать однажды единственную форму (многогранного фрагмента сферы), в которую отливать скорлупки-заготовки.

Здесь как раз никаких проблем, одним треугольником, как на рисунке, можно собрать всю сферу, на более мелкие потребуется 2-3 формы.