Идеальный дом

DSP007 написал :
Да всем угодил в общем то ... однако не забываем что Хожаеву нужен аэротэнк на 10000 человек.

У каждого д.б. своя система переработки. Это и для коттеджей и для больших домов. => под домом нужно предусмотреть помещения. Минимум по 2 комнаты на каждую квартиру. Переработка отходов питания – это черви-> рыба. Отходы рыб – гумус.
Еще и гаражи и кладовки потребуются. Вот теперь может народу станет понятно, почему выбрана схема цилиндров. Их можно заглубить максимально.

DSP007 написал :
Полно
Принципиальное возражение:
КТО ЭТОТ СФЕРОКОТТЕДЖ КУПИТ ?!
Ну и по мелочи.
1) Уплощенный купол не дает выигрыша по расходу стройматериалов - для него нужен расход стройматериалов , сравнимый с обычной плоской кровлей.
а) Снег будет скапливаться
б) Несущая способность на сжатие такой крыши ниже примерно вдвое по сравнению с полушаром.2) как собираетесь использовать подземные помещения?
Это не о том что данный проект порочен "in sаti"? , а о том что идея сферокоттеджа не дает в абсолютном большинстве применений преимуществ перед домом традиционной компоновки, и потому преждевременна.

 Этот дом который бы меня сейчас устроил, вопрос о продаже пока не стоит. Как таковых - подземных помещений в нём нет, есть нижние, технические, складские и коммуникационные.

Уплощение кстати незначительное, и совсем не в два раза, а при больших размерах и вовсе остаётся сфера. Стена всегда проектируется прочнее кровли, а кровля сдесь совсем не нужна, вернее совмещаем функции стены и кровли так что повышенная прочность сохраняется.
Точно так-же нет и классического фундамента, что дополнительно экономит силы и мателиалы на ненужные узкоспециализированные элементы обычного дома, изобретённые в период совсем других технологий и материалов. При таких размерах снег в наших широтах не имеет критического веса, а в южных регионах этой проблемы совсем нет.

КонстаТим написал :
Это не мой подход, а ООН-овский...
Вот япошки - ооочень много мусора производят. Но много и утилизируют.
Мы производим раза в 3-4 меньше, но не утилизируем вообще практически...

Всё глобальное, монстроподобное обычно всегда уродливо, типа мирового жандарма.
ООН – организация мутная, некая мировая мамочка которая всех обогреет и, как следствие, женская неповоротливая логика в оценках, чем больше дитя кушает, пусть даже давится, тем здоровее будет – спорный подход, грозящий ожирением и болезнями. Но как ориентир, за неимением лучшего пока сойдёт.
Кроме того, женская мысля всегда формируется находящимся по близости сильным мужским началом. Не трудно заметить под кем ООН сейчас лежит.

Пъ написал :
Как это чудо ко мне попадет?

Не чудо, в том то весь и ужас! Ранее это был один из самых популярных инсектецидов, общемировая выработка за 1950-1990 порядка полумиллиона тонн. Приведен просто как пример вещества , утилизация тонны ( даже в чистом виде) которого примерно в 1000 раз дороже себестоимости его производства, т.к оно отличается высокой химической стойкостью...

Пъ написал :
А он вроде и не делает акцент на переработке, может это у него как сопутствующий бизнес получится. А может вообще такими мелочами не заморачивается.

Ну бизнес в нынешней РФ -это вряд ли. переработка мусора обычно дотируется ( ну если не считать кражи цветных металлов), т к себестоимость переработки выше себестоимости конечных продуктов.
А об этом вопросе /снижении себестоимости переработки отходов/ Хожаеву стоит задуматься еще на этапе проектирования "биосферы". Простейший пример - перед нашим домом как и положено стоят три контейнера для отходов ( пищевые, бумага, металл и стекло ) и один крупногабаритный для строительного мусора . По идее дворники должны сваливать мусор в каждый контейнер согласно "назначению" , но на практике они этого не делают - на каждый подъезд только один мусоропровод и в него летит все, рассортировывать мусорокамеру тоже дворникам влом ( максимум они выбирают пивные банки).

Хотя с нынешним развитием технологии упаковки куда что сортировать задумаешься. Тот же "тетрапаковский" молочный пакет. Вроде пищевой , а на практике и бумага и полиэтилен и металл. На даче я его утилизирую полностью- молоко вылью коту, пакет -сожгу в печке в качестве средства розжига ( горит замечательно) , и даже несгоревший алюминий /когда накопится/ перелью во что нибудь дельное, а в городе я просто брошу его в контейнер.

DSP007 написал :
например я посмотрю что вы будете делать с тонной технического гексахлорана,

Как это чудо ко мне попадет?

DSP007 написал :
я сильно сомневаюсь

А он вроде и не делает акцент на переработке, может это у него как сопутствующий бизнес получится. А может вообще такими мелочами не заморачивается.

Пъ да безусловно... но я сильно сомневаюсь что у Хожаева ЕСТЬ лям зелени для входа в этот бизнес...
Опять же , какого дерьма... например я посмотрю что вы будете делать с тонной технического гексахлорана, ну в лучшем случае продадите куда нибудь в Руанду.

DSP007 написал :
Хожаеву нужен аэротэнк на 10000 человек.

Ну и в чем проблема? Чем больше - тем дешевле на душу населения и стабильнее работа. Утилизация опять же. ДСП, А Вы знаете, что например в переработку мусора, ну в смысле вход в этот бизнес - начинается даже не с ляма зелени? И если Хожаеву удастся заполучить поток дерьма от 10.000 человек - то он обеспеченный человек до третьего колена, я уж не говорю про обслуживание остальных сетей, да и утилизация ТБО от такого поселка - тоже немалый куш. Хожаев не дурак.

КонстаТим написал :
Я удивлен что вы зациклились на домах. Причем - муравейниках... Бесперспективняк. Индивидуальные - может быть. Общественные и социальные - запросто. Но жилые многоквартирные - это нонсенс.
Да и масса других реализаций. От "цистерн" до барж речных и пр. судов, катеров, понтонов... Элементы мостов, и строительные арочные элементы. Там где реально нужна кривизна поверхности и она приносит пользу...

Согласен с подобной оценкой. Добавлю что ИЖС в средней полосе по "большому счету" тоже бесперспективняк, ну может 1000 заказов на "домики хоббитов" и "землянки для двух товарищей" и наберется.
Социальные = жилищные многоквартирные. Но не надо путать многоквартирный дом на 100 жильцов и муравейник на 10000.

Пъ написал :
А чем обычный аэротэнк не угодил? И мыло прекрасно перерабатывает, запаха нет, ил можно считать гумусообразующим веществом (вообще-то образование гумуса - почвенный процесс, переработать овощи или фекалии в гумус - пока вроде невозможно).

Да всем угодил в общем то ... однако не забываем что Хожаеву нужен аэротэнк на 10000 человек.

КонстаТим написал :
Это я целиком и полностью поддерживаю, сам буду делать раздельные канализации в свеом эко-доме.
Но одно дело - частный дом. Другое - мега-дом - муравейник... Там уже с "гумусом" проблемы будут... + 5 тонн бумажно-полиэтиленовых отходов, перемешанных с объедками и пр.

Полностью согласен с уважаемым КонстаТимом. Замечу , что бумажно-полиэтиленовые отходы и мыльные воды еще фигня. Полиэтиленовый пакет хотя бы можно термически разложить обратно до этилена и по итогам или сжечь или пустить в рецикл. А что делать с галогенорганикой ( это и ПВХ изоляция, и тефлоновые покрытия сковородок) и даже с физиологически инертными силиконами- аллах ведает. Тот же презерватив из силиконовой резины и " в воде не тонет и в огне не горит".

А что вы скажете о присутсвии в рециркулиркующих водах целого ряда метаболитов лекарственных веществ, причем 99 % из которых имеют неизвестный состав...

Колос написал :
Добрый день Сергей Михайлович!
Я, если помните, в июне проезжал через Калугу по дороге на юг. Просмотрев в сети материалы о сферических домах, набросал себе дом приемлемый для себя. Решил все-таки, что полностью безфундаментный наиболее надёжен и универсален.
Лучшая форма эллипсоид вращения с соотношением радиусов 1:1,5 .
Такой дом конечно дороже и сложнее обычного, но в массовом варианте вполне приемлем, и материалоёмкость будет ниже.
Такая форма обеспечит непривязанность к конкретному месту, значит, он может даже плавать, также устойчив к оползневым воздействиям и к сейсмической активности.
Взгляните на наброски, автоCAD пока не изучил, поэтому изобразил в фотошопе:

Может кто выскажет свои соображения?
Размеры конечно могут быть и больше, но меньше нежелательно, в плане удобства, данный вариант минимален.

Полно
Принципиальное возражение:
КТО ЭТОТ СФЕРОКОТТЕДЖ КУПИТ ?!
Ну и по мелочи.
1) Уплощенный купол не дает выигрыша по расходу стройматериалов - для него нужен расход стройматериалов , сравнимый с обычной плоской кровлей.
а) Снег будет скапливаться
б) Несущая способность на сжатие такой крыши ниже примерно вдвое по сравнению с полушаром.2) как собираетесь использовать подземные помещения?
Это не о том что данный проект порочен "in sаti"? , а о том что идея сферокоттеджа не дает в абсолютном большинстве применений преимуществ перед домом традиционной компоновки, и потому преждевременна.

Mishael761 написал :
еще предложите для экономии на отоплении покрасить ваши дома-шары в черный цвет. представляю, городок в виде россыпи черных больших и поменьше кругяков. как , стесняюсь сказать, козий помет.
и кругом маленькие человечки снуют. ну точно жуки-навозники.

вы бы лучше изобретали что поменьше, например машину круглую. выгоды очевидны - колес не надо, проходимость ломовая, обтекаемость опять же... если обрезинить всю, то колдобины до 05 м глубиной - вообще не проблема.

Упоминавшиеся мной палатки типа Ш-1 и Ш-2 имели стандартную раскраску "черная". А на случай часа "Х" для всего ( не только для палаток и людей , но и автомашин и самолетов) были специально изготовлены белые маскхалаты и сети... так что в случае необходимости самый северный ( севернее некуда- 89,96 градусов северной широты) советский город в Арктике за несколько секунд исчезал среди бескрайних торосов...
Между прочим. при нынешней технологии развития "жидких кристаллов" и поляризационных пленок нет технической проблемы сделать даже дом "хамелион". Вопрос только кто за него платить будет...

Хожаев написал :
Канализаций д.б. несколько:

1. Фекальная - местная, перерабатывается в гумус.
2. Овощная - местная, перерабатывается в гумус.
3. Мыльная - в общую канализацию. Или менять моющие средсва, которые не погубят бактерии и червей.

А чем обычный аэротэнк не угодил? И мыло прекрасно перерабатывает, запаха нет, ил можно считать гумусообразующим веществом (вообще-то образование гумуса - почвенный процесс, переработать овощи или фекалии в гумус - пока вроде невозможно).

Хожаев написал :
Чтобы знать куда идти – надо знать конечную цель развития общества. То, что я назвал – есть биосфера – БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. В США проводится много экспериментов по биосфере. Поэтому сначала 3, затем - 6 этажей, и так далее.

Здрасте , уважаемые. Не сначала по Хожаеву.
Таки решитьте наконец... вы хотите загрузить оборудование на 100 % или остаться в истории архитектуры также как остался Ван-Гог в истории живописи - для современников "нищеброд-самоубийца"... ну для потомков да, "непризнанный современниками гений"...

Колос написал :
Странный подход, брать побочный, сопутствыющий показатель за основной признак

А вот между тем... Благосостояние общества, как ни странно меряется не кол-вом мерседесов, а количеством производимого мусора... А продвинутость - степенью его утилизации.
Это не мой подход, а ООН-овский...
Вот япошки - ооочень много мусора производят. Но много и утилизируют.
Мы производим раза в 3-4 меньше, но не утилизируем вообще практически... .

Колос написал :
на пустые препеирательства нехватит

Это не препирательства... Это принципиальный вопрос, определяющий...
Одно дело устроить :

Хожаев написал :

1. Фекальная - местная, перерабатывается в гумус.
2. Овощная - местная, перерабатывается в гумус.
3. Мыльная - в общую канализацию. Или менять моющие средсва, которые не погубят бактерии и червей.

Это я целиком и полностью поддерживаю, сам буду делать раздельные канализации в свеом эко-доме.
Но одно дело - частный дом. Другое - мега-дом - муравейник... Там уже с "гумусом" проблемы будут... + 5 тонн бумажно-полиэтиленовых отходов, перемешанных с объедками и пр.

Хожаев написал :
Впечатление людей о доме кардинально меняется после внутреннего осмотра

Я против ТЕХНОЛОГИИ ничего не имею, даже аплодирую. Массу всяких штук можно делать из бетона по этой технологии.
Я удивлен что вы зациклились на домах. Причем - муравейниках... Бесперспективняк. Индивидуальные - может быть. Общественные и социальные - запросто. Но жилые многоквартирные - это нонсенс.
Да и масса других реализаций. От "цистерн" до барж речных и пр. судов, катеров, понтонов... Элементы мостов, и строительные арочные элементы. Там где реально нужна кривизна поверхности и она приносит пользу...
В пятницу позвоню и подъеду. Правда я буду ехать со стороны Брянска. Ну для бешеной собаки - 50 км - не крюк...

КонстаТим написал :
Волею судеб в пятницу буду в Калуге...
И где можно посомотреть ваш дом?

Мой тел. 910-910-52-66.
Постарайтесь позвонить заранее
Адрес: Яновских 14.
Ехать из Москвы. После Детчино налево на Калугу (указатель направо-на мост). Через 25 км после 3-го светофора крутой спуск к 4-му светофору. Налево не на 90 градусов, а на 170 градусов. Дорога пойдет правее, (слева заправка через 100м), далее вдоль р.Терепец 300м пропускаем поворот направо и на следующем направо через мостик (р. Терепец) прямо в горку метров 250 под ЛЭП будет сферический дом.
Впечатление людей о доме кардинально меняется после внутреннего осмотра. Поэтому лучше мне позвонить. Можно фотографировать.
Касательно отходов дома - я кажется уже об этом вкратце писал.
Канализаций д.б. несколько:

1. Фекальная - местная, перерабатывается в гумус.
2. Овощная - местная, перерабатывается в гумус.
3. Мыльная - в общую канализацию. Или менять моющие средсва, которые не погубят бактерии и червей.

КонстаТим написал :
Не трогай священных животных...
Дело в том, что вобщем то благосостояние народа определяется количеством производимого им мусора...

Странный подход, брать побочный, сопутствыющий показатель за основной признак а животное хорошее, я их за хвост не трогаю (опасно). Ктому-же по количеству выхода из под хвоста, они намного благосостоятельнее любого японца А количество мусора скорее всего определяется культурой потребления и достижением "упаковочной отрасли" промышленности.
Насколько я знаю,у Хожаева давно были соображения по отходам жизнедеятельности, думаю что просто времени потраченного на пустые препеирательства нехватит и на многие другие вопросы, в частности автономного энергообеспечения и прочее.

Колос написал :
Нифига себе, где такие челы, из коровы навоза наверное столько же выходит?

Не трогай священных животных...
Дело в том, что вобщем то благосостояние народа определяется количеством производимого им мусора... В частности, средний японец (где уровень жизни не овня нашему...) "производит" в сутки 3 кг. мусора... Далее - 1 кг мочи-кала, литров 50 грязной воды... и т.д.
И я склонен этому верить, наблюдая скорость наполнение мусорных контейнеров у нашего, вобщем то "козырного" дома и у соседнего общежития... У нас мусор вывозят 2 раза в сутки как минииум, у них - раз в 2-3 дня... Число народа примерно одинаково...
Некоторым образом курирую сайт о дачной тематике.. Та же история...
"Как построить туалет?"
И многие думают, как его "сколотить". А строить то надо так, что бы его можно было ЭКСПЛУАТИРОВАТЬ без проблем лет 10-15... А уж Хожаевские дома - вообще лет 50...
Вы в своих обсуждениях эти проблемы как то все за скобочки опускаете...
Анегдот ( в подражание Хожаеву):

• А г-где у вас с-сад?
• А где хотят, там и ссат, гады!

КонстаТим написал :
А что бы вам не обсудить проблему утилизации отходов жизнедеятельности из вашего муравейника? 1 чел производит 2-3 кг мусора в день, не считая того, что сливается в канализацию.

Нифига себе, где такие челы, из коровы навоза наверное столько же выходит? За зиму целый участок удобрить могут!
Я кстати, тоже не сторонник урбанизации под одним стеклом, муравейники это действительно извращение. Конечно в суровых сверных условиях может быть и оправдано, но не далее.

Хожаев написал :
Лучше 1 раз увидеть. Но тогда придется оторваться от ТВ, РС и приехать в Калугу.

2Хожаев Волею судеб в пятницу буду в Калуге...
И где можно посомотреть ваш дом?

Вот вы тут отсуждаете все, и ширину пляжа, и высоту купола...
А что бы вам не обсудить проблему утилизации отходов жизнедеятельности из вашего муравейника? 1 чел производит 2-3 кг мусора в день, не считая того, что сливается в канализацию. А вы там "10 тыщ человек... 20 тыщ человек... " А это, между прочим, население райцентрового городка. И его то как раз спасает именно "размазанность" по большой площади, а вы всех под 1 купол засадить. Пахнуть же будет...

Господа, меня на промальпфоруме альпинисты тоже на смех поднимали, но некоторые приехали в Калугу и посмотрели дом. А еще посмотрели торкрет в деле. Их заключение на форуме было кратко:-"Современные строительные технологии, по сравнению с напылением, ОТСТОЙ."
Лучше 1 раз увидеть. Но тогда придется оторваться от ТВ, РС и приехать в Калугу.

А куда DSP007 пропал?
Его вопросы и критика были всегда конструктивны. И рацухи интересные.

Mishael761 написал :
это всеравно что приходите домой, а квартира у вас каждую неделю разная.

Вот сами и ответили, (или в себе запутались?) кто же апгрейдит капитальные несущие стены в квартирах?
Привычки бывают полезные и вредные (тормозные) с последними у нормальных принято бороться, а несмаковать их.

Mishael761 написал :
самому собирать мега-яйцо это занятие на любителя.

Это правильно, остальным "любителям" остаётся лишь свои чесать и водку пить!

Mishael761 написал :
возможность легкого апгрейда (или ремонта)

и в кругых никто не отменяет.

Mishael761 написал :
дом сравнивать с компом иль запорожцем не правильно. если у вас дом стоит как запорожец или как комп то да, выкинул и принес новый (в вашем случае - прикатил новый).

Не прикатил, а переселился. Хамить то не надо. Я ведь не зря ФИО спрашиваю. Смотрите, чтобы в черный список не попасть, по которому в очереди на круглое жилье можно оказаться последним.
Переселиться дешевле, чем делать ремонт, т.к. корпусную мебель таскать не надо. А новый дом всегда лучше, в т.ч. и потому, что переселяются друг-друга знающие люди, чтобы избавиться от неприятных соседей. Ну и новый дом - это значит еще более удобный, т.к. развиваем идею идеального дома. Каждый последующий должен быть избавлен от недостатков предыдущего дома.
А вот все остальные - в бэушное жилье.

Еще в школе у первоклашек прочитал:

Невозможно – это всего лишь громкое слово,
За которым прячутся маленькие люди.
Невозможно – это не факт. Это только мнение.
Невозможно – это не приговор. Это вызов.
Невозможно – это шанс проверить себя.
Невозможно – это не навсегда. Невозможное возможно.

Mishael761 написал :
с точки зрения нормального человека, к дому привыкаешь, сносить старый но прочный домик чтобы соорудить больше по размеру - маразм.

Обычно такие слюнявые теории толкают старички со стадолларовой пенсией.
С точки зрения нормального человека улучшение жилищных условий и вообще, рост материального благополучия - есть один из непременных компонентов полноценной жизни. А вот пристоить к сараю гараж или к дому терассу - этакий обывательский архитектурный терроризм - вызывает раздражение окружающих и снисхождение знакомых.

Колос написал :
лучше самому в ручную собирать, контролировать и испытывать. А расширение законченного модуля совершенно глупо, как запорожец апгрейдить, или старый комп, это проявление убожества и ограниченности,быстрее новый слепить а этот продать, увезти, в крайнем случае под склад.

самому собирать мега-яйцо это занятие на любителя. могут и в дурку забрать.
дом сравнивать с компом иль запорожцем не правильно. если у вас дом стоит как запорожец или как комп то да, выкинул и принес новый (в вашем случае - прикатил новый).
с точки зрения нормального человека, к дому привыкаешь, сносить старый но прочный домик чтобы соорудить больше по размеру - маразм. это всеравно что приходите домой, а квартира у вас каждую неделю разная. тоесть пришли - та что была вашей с утра уже кемто занята, а вы идете по этажам ищите свободную. я не про механизм, а про ощущение. жутковато это.
впрочем, людям которые своего жилья не имели никогда, а слонялись по съемным, переезжая из города в город вслед за очередной мега-работой, - наверное этого не понять.
возможность легкого апгрейда (или ремонта) должна быть у любого товара длительного пользования.
вы бы купили машину, которая при цене как обычная, заправлялась топливом один раз (за деньги, естессно, сравнимые с стоимостью бензина на такое расстояние, ну пусть дешевле в 3 раза), и после по обещаниям продавца ездила б скажем 100 тыс км, но при любой поломке надо было б топать за новой, таща на буксире эту???

Пъ написал :
Плоская кровля едва ли является признаком классического стиля, по крайней мере в нашей стране.
Пожаловаться на это сообщение

я имел ввиду плоскую - в смысле образованную плоскостью, не путаем с горизонталью)
тоесть двускатная крыша - это две плоскости

Хожаев и у флейм развёл
**** во товарисчь даёт.

Mishael761 написал :
Ваш круглый домик, при всей своей гениальности и полезности, требует для строительства команду специалистов из NASA. потому как любой просчет или таджикская холтура превращает эти строения в площадку для съемок фильма ужасов.

К чёрту НАСу, они даже новый шатл состряпать не могут, теперь МКС одни Союзы обслуживают. Дом не для этой публики, лучше самому в ручную собирать, контролировать и испытывать. А расширение законченного модуля совершенно глупо, как запорожец апгрейдить, или старый комп, это проявление убожества и ограниченности,быстрее новый слепить а этот продать, увезти, в крайнем случае под склад.
В крайнем случае можно и под бассеин приспособить, а ещё поместить внутрь нового, более крупного модуля, вариантов бесконечное множество, если голова не тормозит
Нужно освоить принцип захотел - придумал - сделал!
А не захотел - попал в тупик

Mishael761 написал :
на плоскую крышу

Mishael761 написал :
и дизайн у классического строения лучше.

Плоская кровля едва ли является признаком классического стиля, по крайней мере в нашей стране.

Ваш круглый домик, при всей своей гениальности и полезности, требует для строительства команду специалистов из NASA. потому как любой просчет или таджикская холтура превращает эти строения в площадку для съемок фильма ужасов. В принципе, на этом можно заработать, но жить там не получится, то орхидеи в внешнем корпусе излишне завоняли от просчетов в системе вентиляции, то гидропоника в подвале мутировать начала от поддельных китайских витаминов от косоглазия, котоыре теща по привычке высыпала в унитаз, и тп. вот освоят марс, туда с своиим круглыми домами и пригодитесь.
у круглого дома есть еще один и неисправимый недостаток - вот к обычному захотел я пристройку сделать, бассейн например крытый, иль гараж, иль еще этаж надстроить (купил телескоп, а ставить негде - захотел стеклянную беседку на крыше, к примеру) - взял и сделал. а если он круглый то получается сплошной гиморой.
и чего ради? чтоб получить бесплатное тепло-электричество-непонятно что еще?
чтоб иметь пожизненное название "поселок яйцеголовых" среди окружающих населенных пунктов?

на плоскую крышу смонтировать солнечную батарею гораздо проще. и дизайн у классического строения лучше. не согласны - закажите себе круглый телевизор. иль монитор. так рассуждать - глаза то у человека круглые, вот пусть и телек будет овальный. может кто и купит, сейчас кол-во психических заболеваний вобщем-то растет