Борьба с радарами

edmond написал :
при "совке "с гайцом можно было поговорить-ошибся ну с кем не бывает... А сейчас...

Согласен.Просто у нынешней системы другие задачи.

gabik написал :
Преступная халатность...преступник,лишить пожизненно...жизни,ой прав конечно

при "совке "с гайцом можно было поговорить-ошибся ну с кем не бывает... А сейчас... А ведь они обязаны помогать...

edmond написал :
в не знакомом городе, свернул не в тот проезд а там односторонее а за такую ошибку- до лишеня....

Преступная халатность...преступник,лишить пожизненно...жизни,ой прав конечно.(перекликаясь с темой про любимого министра)

gabik написал :
Кхе-кхе.Вы все еще нарушаете?Может лучше не нарушать???

Может и лучше но лично меня волнуют случайные нарушения. Одно дело когда валишь через две сплошные а другое проглядел знак,в не знакомом городе, свернул не в тот проезд а там односторонее а за такую ошибку- до лишеня....

А вы уже и стирать перестали?

вы все еще кипятите...

Кхе-кхе.Вы все еще нарушаете?Может лучше не нарушать???

Ивaнoвич написал :
Может просто не нарушать?

Всякое может быть...

Ивaнoвич написал :
Может просто не нарушать?

-Так вот оно че, Михалыч.(с)
Сорри ,не выдержал.

Может просто не нарушать?

Шмулик написал :
В проекте нового регламента ни слова про адвоката.

вот и всё...

Джентельмены, честно скажу, сам еще ни разу не пробывал такой сценарий. Будет опыт - поделюсь.

Во-вторых: С 1 сентября отменяется приказы №329, 380, 297
В проекте нового регламента ни слова про адвоката.

Всякий раз, когда я слышу про человека, который

Шмулик написал :
ВСЕГДА нарушает и НИКОГДА не платит

поскольку хорошо знает

Бывалый_89 написал :
свои юридические лазейки и ньюансы

мне почему то всегда становится его жалко...

Шмулик написал :
А дальше дело об адм.пр.нар. закрывается за истечением срока процессуальной давности.

Сколько за ним дел висит в среднем?
Он за границу не ездит? А то ведь не выпускають...

Бывалый_89 написал :
Это почем же эти радары?

От двух рублей.

Скажу так :в Тат. права качать чревато.(любое несогласие с незаконными действиями С.М трактуется как качание прав...)
Верите что за отсутствие брызговика можно загнать на штрафстоянку?а за якобы незашплинтованный рулевой палец?
А когда придете забирать авто после устранения причины задержания ,то самый главный у начальника,то вызвали по неотложным делам и так далее...он очень занят ГЛАВНЫЙ у него на вас нет времени ,так что пусть постоит,денюжки потикают.

Шмулик

Бывалый_89 написал :
А если решится, то вместо может быть небольших затрат появится головная боль не только у начальника... , но и у водителя

Но и это может ведь быть? Андестент?

mich_ написал :
Так решится или не решится ?

Решится, тогда все по вышеписанной процедуре

Gru написал :
По административнымм делам никто не обязан предоставляить адвоката

Совершенно верно, адвокат - Ваша проблема, но Вы вправе требовать рассмотрения Вашего дела только в его присутствии. ИДПС штрафующий Вас - это судья и прокурор в одном флаконе выносящмй решение "на месте". Если Вы требуете адвоката, то он УЖЕ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выносить в отношении Вас решения "на месте" . Вы закрываете ему этот ход. Фиршьтейн?

Бывалый_89 написал :
Одним словом - не всё так просто, и не все кругом на дорогах ослы, и также люди, придумывшие когда-то бланки протоколов не допустили бы такого легкого "ухода" от штрафов, так как этот уход мог очень просто и сильно распространиться между водителями...

Просто я первый кто это Вам сказал.

Шмулик написал :
Мой старший коллега, по его утверждению, ВСЕГДА нарушает и НИКОГДА не платит штрафов.
Происходит это так:
В протоколе пишет: ТРЕБУЮ АДВОКАТА подпись.

Одним словом - не всё так просто, и не все кругом на дорогах ослы, и также люди, придумывшие когда-то бланки протоколов не допустили бы такого легкого "ухода" от штрафов, так как этот уход мог очень просто и сильно распространиться между водителями...

Насоветуют на форумах,а потом кто-то платится "головой".При возбуждении против вас административного дела вы вправе воспользоваться услугами адвоката.Где вы его добудете -это ваши проблемы.Предоставлять вам адвоката никто не обязан(это не уголовное право).

Зы:Я не юрист,за 100% достоверность информации не ручаюсь.

Шмулик написал :
В протоколе пишет: ТРЕБУЮ АДВОКАТА подпись.

Эта запись ничего не значит. И по правовым последствиям равна записи "Требую пива" или "Требую мира во всем мире".

Шмулик написал :
По закону ИДПС, как представитель власти должен либо:

1. Предоставить адвоката

По административнымм делам никто не обязан предоставляить адвоката.

Шмулик написал :

1. Не выносить решение "на месте"

Имеет полное право вынести постановлени "на месте" если не было заявлено ходатайство отложить рассмотрение. В Вашем примере такого ходатайства не было.

Шмулик написал :
Рвут протокол, отдают права.

Грамотных ИДПСов встречается мало. Но встречаются. > Написал в протоколе данную фразу, с наивной надеждой на помощь государства, но дядько в погонах, вынесший постановление о наложении штрафа, на мой вопрос « а хде адвокат?»… поглядел по сторонам и ответил вопросом, …- « а разве вы его с собой не привели?» … и добавил, что …. – «государство не предоставляет адвокатов, оно просто не против, если мы с ними знакомы, но если, в данный момент, мы адвоката не прихватили, … постановление выносится, без лишней траты времени на ознакомление с материалами дела посторонними лицами!»

Для того, чтобы не позволить вынести постановление "на месте" и иметь хорошую возможность обжаловать его, если будет вынесено следует писать что то типа "прошу отложить рассмотрение дела, так как нуждаюсь в квалифицированной юридической помощи".

mich_ написал :
Так решится или не решится ?

А если решится, то вместо может быть небольших затрат появится головная боль не только у начальника... , но и у водителя

Serg написал :
а можно купить радар-детектор - окупается с пары штрафов за превышение скорости.

Это почем же эти радары?

Шмулик написал :
Мой старший коллега, по его утверждению, ВСЕГДА нарушает и НИКОГДА не платит штрафов.
Происходит это так:
В протоколе пишет: ТРЕБУЮ АДВОКАТА подпись.
По закону ИДПС, как представитель власти должен либо:

1. Предоставить адвоката
   Либо:
2. Не выносить решение "на месте" и вручить приглашение к начальнику своего подразделения.
   В назначенное время, разумеется, не является ни он(мой шеф) ни его адвокат. Начальник должен выслать повторное уведомление повесткой. А дальше, повестки не получал... А дальше дело об адм.пр.нар. закрывается за истечением срока процессуальной давности.
   По утверждению шефа, редкая ИДПС не решится огорчить своего сутенера(нач. подразделения) тем, чтоб вместо денег привезти головную боль... Рвут протокол, отдают права.

Оказывается и здесь есть свои юридические лазейки и ньюансы...

Шмулик написал :
редкая ИДПС не решится огорчить своего сутенера

Так решится или не решится ?

Serg написал :
окупается с пары штрафов за превышение скорости

Мой старший коллега, по его утверждению, ВСЕГДА нарушает и НИКОГДА не платит штрафов.
Происходит это так:
В протоколе пишет: ТРЕБУЮ АДВОКАТА подпись.
По закону ИДПС, как представитель власти должен либо:

1. Предоставить адвоката
   Либо:
2. Не выносить решение "на месте" и вручить приглашение к начальнику своего подразделения.
   В назначенное время, разумеется, не является ни он(мой шеф) ни его адвокат. Начальник должен выслать повторное уведомление повесткой. А дальше, повестки не получал... А дальше дело об адм.пр.нар. закрывается за истечением срока процессуальной давности.
   По утверждению шефа, редкая ИДПС не решится огорчить своего сутенера(нач. подразделения) тем, чтоб вместо денег привезти головную боль... Рвут протокол, отдают права.

Илья87 написал :
Тут все долго спорил по поводу того,что правило по поводу включённых фар это борьба с миганием.

Не спорили, а говорили, что езда с включенным ближним светом затрудняет подачу сигналов миганием фар. Может это и к лучшему, потому что можно сначала изобразить из себя танкиста, а потом долго возмущаться на форумах, что ни одна встречная сволочь не мигнула - а можно купить радар-детектор - окупается с пары штрафов за превышение скорости.

skorp777 написал :
ради такого дела мне не впадлу свет вылючить,потом моргнуть дальним,и снова включить.

Так мигают и с включенным ближним посредством нескольких быстрых переключений на дальний...

А на счет разделителя - далеко нам до него...

skorp777 написал :
ради такого дела мне не в падлу свет выключить, потом моргнуть дальним, и снова включить

+1, это наш посильный вклад в борьбу с коррупцией в МВД

Илья87 написал :
правило по поводу включённых фар это борьба с миганием.

Незнаю,ради такого дела мне не впадлу свет вылючить,потом моргнуть дальним,и снова включить. Благо,на японках все управление светом на одном рычаге.А разделитель великолепно от ослепления защищает,я двумя руками за!

Бывалый_89 написал :
разделительное заграждения между полосами со встречными направлениями

Ну, тогда все загородные дороги должны стать, по крайней мере, 4-полосными (по 2 в каждом направлении). Я не против

mich_ наверное, он имеет в виду разделительное заграждения между полосами со встречными направлениями