Есть специалисты по самодельным минитракторам?

Понятно, что ни чего не понятно, но, все равно - спасибо!

Рама на ТАТRА TNT230N3TBK не имеет клепок! Все поеречины, в том числе и задняя на сварных швах. Подвеска пневматическая. Колесная формула 6х6. Есть много фоток. А рельса для минитрактора самое оно! и не нужно будет грузиками мосГ парить.

Димас написал :
Габаритные размеры и компоновка вынуждают.

Значит для МБ или мини трактора лучший вариант рельса.Не порвется.Рамы не клепанные не встречал.

Рамы грузовиков тоже чаще клепаные, не обязательно в самолеты лезть. А так- давайте делать из тонкого швеллера- тогда и подвеска не нужна будет- итак все неровности облягать будет. Сотря какая задача. Если техника гусеничная, или переломка, то зачем ей гнуться? А на грузовиках выбора нет, или допустят изгиб и закрутку или порвут. Габаритные размеры и компоновка вынуждают.

У меня есть еще куски квадратной трубы(советской)ее использовали для навески инструмента(и не только) толщина стенки не ниже 4 мм, на такую ставили на МТЗ два ушастых,труба не гнулась,в отличие от теперешних.Все меняется.

Pavel003 написал :
и еще есть такое понятие-разумная достаточность.

Во-во, для малыша и швелера достаточно.
А вообще самодельщики всё делают по другому принципу достаточности - из того, что достал.

Pavel003 написал :
Наверное поэтому рама грузового Мерседеса(это для авторитетности) сделана из гнутого швелера?Если кому то нравится поп,то это не значит,что он лучше поповской дочки.

Правильно,все,что не гибкое,ломается.Обрати внимание на глушители,особенно старые.Как правило они завальцовонные,сварные разрушаются от вибрации(работают,как гитара).Ну и классика самолет клепается,хотя аллюминий достаточно давно варят.Ну,и еще есть такое понятие-разумная достаточность.

Pavel003 написал :
Наверное поэтому рама грузового Мерседеса(это для авторитетности) сделана из гнутого швелера?

На грузовиках как раз и делают из швеллера, чтобы рама немного гнулась, а когда стоит задача, чтобы не глулась вовсе, ставят хребтовую трубу (Татра).

Димас написал :
А по раме я больше трубу люблю. она и на кручение лучше работает, и стыкуется хорошо, и масса более рационально распределена. Швеллер стыковать неудобно, а на кручение очень плохо держит, если конечно только коробкой их не варить.

Наверное поэтому рама грузового Мерседеса(это для авторитетности) сделана из гнутого швелера?Если кому то нравится поп,то это не значит,что он лучше поповской дочки.

Tuger красивую схему расписал, молодец!

Можно и обычный дифф с тормозами, а еще лучше с двумя сцеплениями, но тогда было бы неплохо где-нить вязкостную муфту намутить, чтоб при торможении(выключении сцепления) не возникло резкое останавливание одного из бортов.

А по раме я больше трубу люблю. она и на кручение лучше работает, и стыкуется хорошо, и масса более рационально распределена. Швеллер стыковать неудобно, а на кручение очень плохо держит, если конечно только коробкой их не варить.

А вообще схем полно в нэте. Я бы если делал, то один ведущий вал, на обоих концах сцепления висят, а от сцеплений дальше уже на бортовые передачи. Диф впринципе не нужен даже. А если оставить дифф между бортовыми передачами, причем дифф должен быть вместо гипоида оснащен тормозом. При этом выжим сцепления например правого борта с дополнительным затормаживанием диффа приведет к одновременному вращения бортов, но в разных направлениях.

Доброго времени суток!,
и все же, из чего лучшее делать раму? из швеллера или профильной трубы?,

А че мелочиться,штук шесть будет в самый раз.И вес приличный будет.

гутин написал :
теперь нужно управлять этими редукторами.задумал сцеплением от мотоцикла ИЖ но это не пойдет будет пробуксовывать,остались варианты 1-синхронизаторами от коробки скоростей 2-вариаторами 3-бендиксами как у стартера.может ещё варианты есть,подскажите.

Две кпп от мотоцикла мт10 или урал

Rinat 82 написал :
Человек сам не поймет что хочет.(мосты жалко) Семь раз отмерь один отреж.

То же самое писал,просто их некуда было деть,похоже.Эта вся схема похожа на желание чесать правое ухо левой ногой и через спину.

tuger написал :
(хоть смысла её до сих пор не понял).

Человек сам не поймет что хочет.(мосты жалко) Семь раз отмерь один отреж.

tuger,

tuger написал :
то мозг свихнул

Это шоб зимой не скучал

гутин написал :
извините меня я плохо объяснил,при крутом повороте передних колес один из редукторов должен отключиться от вращения двигателя а второй будет тянуть и поможет сделать малый радиус поворота.

Так простое торможение одного колеса в варианте с одним редуктором от авто и так даст тот-же эффект, зачем огород городить было?
И растолкуйте концепцию аппарата, плиз, а то мозг свихнул ища смысл такой конструкции.

гутин написал :
один из редукторов должен

переключится на реверс и дальше по тексту

извините меня я плохо объяснил,при крутом повороте передних колес один из редукторов должен отключиться от вращения двигателя а второй будет тянуть и поможет сделать малый радиус поворота.

гутин, я кажись нашел ещё одно решение, отвечающее условиям задачи (хоть смысла её до сих пор не понял).
Чтобы поворот осуществлять разницей скоростей колёс, нужно два дифференциала. один передаёт момент на мосты обычным способом, как и у всех авто, а между ним и мостами идёт отбор на другой дифф, причём с противоположным вращением (например с одного цепью, с другого парой шестерен), тогда при равенстве скоростей колёс выходной вал этого редуктора с дифференциалом (назовём его условно "рулевым" ) вращаться не будет.
Теперь самое интересное, если вращаем вал "рулевого" редуктора, то колёса относительно друг друга тоже будут поворачиваться, причём на одинаковый угол хоть на ходу, хоть на стоянке (то есть поворот возможен даже на стопе).