Термин прилегающая территория

чем дело то кончилось??? завтра поеду посмотрю на этот перекресток, любопытно даже стало.

Во-первых, следует на время забыть по 9-ку и исходить из того, что Рено выехал на полосу встречного движения (по гаишной схеме это однозначно). Есть пункт ПДД, что едущий по второстепенной дороге не должен совершать обгон с выездом на встречную полосу (хотя относится ли это к данному случаю). Далее - границы перекрестка. В идеале нужна разметка. Для Рено перекресток начинается сразу за знаком "Уступи дорогу" и она не должна была даже въезжать на него (на перекресток), пропуская все, что по нему движется. По любому, 9-ка двигалась по перекрестку. Если бы выезд с заправки был еще одной второстепенной дорогой, тогда да - помеха справа. Но это не дорога, а выезд с прилегающей уже ЗАВЕРШЕН (после столба с кирпичом). На самом деле, правильнее выезд с заправки сделать раньше, до перекрестка, а не на перекресток. Так что есть вариант подать гражданский иск к "организаторам движения"

Хотя о толковании ПДД... Когда я еще учился в автошколе, Я попал в ДТП. Ехал по главной 25км/ч (скорость непосредственно перед поворотом), поворачивал налево на второстепенную дорогу. Эта дорога имела очень крутой уклон в сторону главной, так что я въезжал в горку. Ширина второстепенки - около 5 м. УАЗик, движущийся к перекрестку по второстепенной, я заметил. Заметил и то, что он движется по середине дороги. Но не знал, что делать. Заметил я его, уже начав поворот. Остановиться поперек встречной полосы главной дороги - но туда уже подъезжал поток и это было бы глупо. А тогда я побоялся заглохнуть и откатиться назад и только увел машину как можно правее. В итоге на УАЗике царапина, а на моей учебной 9-ке смято переднее левое крыло. Для справки - правое переднее почти касалось бордюра на закругленном участке (см. определение перекрестка). Это факты. Казалось бы - главная дорога, УАЗик не на своей полосе. Итог: ОБОЮДКА (разбирался мой наставник, который был со мной в машине, так что всех аргументов не знаю). Нашей стороне поставили в вину, что не тормозили. Это так. Но остановись я всего на 2 метра раньше и не факт, что не врезались бы идущие по главной, а УАЗик вообще не при чем. Так что взгляд ГИБДД не всегда соответствует очевидному...

Во-первых, следует на время забыть по 9-ку и исходить из того, что Рено выехал на полосу встречного движения (по гаишной схеме это однозначно). Есть пункт ПДД, что едущий по второстепенной дороге не должен совершать обгон с выездом на встречную полосу (хотя относится ли это к данному случаю). Далее - границы перекрестка. В идеале нужна разметка. Для Рено перекресток начинается сразу за знаком "Уступи дорогу" и она не должна была даже въезжать на него (на перекресток), пропуская все, что по нему движется. По любому, 9-ка двигалась по перекрестку. Если бы выезд с заправки был еще одной второстепенной дорогой, тогда да - помеха справа. Но это не дорога, а выезд с прилегающей уже заверщен (после столба с кирпичом). На самом деле, правильнее выезд с заправки сделать раньше, до перекрестка, а не на перекресток. Так что есть вариант подать гражданский иск к "организаторам движения"

Хотя о толковании ПДД... Когда я еще учился в автошколе, Я попал в ДТП. Ехал по главной 25км/ч (скорость непосредственно перед поворотом), поворачивал налево на второстепенную дорогу. Эта дорога имела очень крутой уклон в сторону главной, так что я въезжал в горку. Ширина второстепенки - около 5 м. УАЗик, движущийся к перекрестку по второстепенной, я заметил. Заметил и то, что он движется по середине дороги. Но не знал, что делать. Заметил я его, уже начав поворот. Остановиться поперек встречной полосы главной дороги - но туда уже подъезжал поток и это было бы глупо. А тогда я побоялся заглохнуть и откатиться назад и только увел машину как можно правее. В итоге на УАЗике царапина, а на моей учебной 9-ке смято переднее левое крыло. Для справки - правое переднее почти касалось бордюра на закругленном участке (см. определение перекрестка). Это факты. Казалось бы - главная дорога, УАЗик не на своей полосе. Итог: ОБОЮДКА (разбирался мой наставник, который был со мной в машине, так что всех аргументов не знаю). Нашей стороне поставили в вину, что не тормозили. Это так. Но остановись я всего на 2 метра раньше и не факт, что не врезались бы идущие по главной, а УАЗик вообще не при чем. Так что взгляд ГИБДД не всегда соответствует очевидному...

И еще.
Почему гайцы сказали мне , что ширина дороги 7,5 метра. ДТП произошло 2,5 метра с одной стороны дороги и 5 метров с другой строны дороги.
Про перекресток они и слова не сказали.

Просто я сейчас не могу понять как машина может проехать 2,5 метра при длине машины 4 метра.

Понял.
Но на каждое место есть какие то размеры.
Я не прав.
По ГОСТУ вроде не менее 3 метров на каждую полосу движения.

kolank написал :
Дорога Рылеева, 7,5 метров. Половина дороги 3,25 метра. Из всего этого получается, что Рено ехал по встречной полосе.
Может я и не прав.

1. на глаз полосы определяются в том случае, если на дорогу не насена разметка.
2. на самом перекрестке уже нет такого понятия, как "встречка" (Если вы обратили внимание, то на перекоестках нет сплошных линий).

Смотрел я на схему и смотрел и насмотрел вот что.
Дорога Рылеева, 7,5 метров. Половина дороги 3,25 метра. Из всего этого получается, что Рено ехал по встречной полосе.
Может я и не прав.

Сегодня был разбор в республиканской ГИБДД.
В целом выслушали всех и сказали, что я опять виновен.
Не ссылались не на какие 8.3 и 8.9. Просто посмотрели схему и сказали, чтот я виновен.
Малость объяснив, что ширина дороги Рылеева состовляет 7,5 метров. Рено проехал 10 метров, я проехал 2,5 метра и я должен быть уступить.
В общем кто что знает про дорогу и как считается перекресток.

Заодно скопировал схемку на цифровой фотик.

kolank написал :
Нет не нахожу. Если АЗС расположена на какой то улице, и я въехал то и съехать должен на нее.

М-да... Почтовый адрес с выездами на какие-либо улицы вообще никак не коррелирует. Даже не знаю, как вам это еще объяснить.

kolank написал :
Тогда получается, что ДТП произошло в центре перекрестка.

ДТП - это следствие. А причина - нурушение вами ПДД.

Gru написал :
Разбирать будут по записям и схемам, имеющимся в деле.

Тогда получается, что ДТП произошло в центре перекрестка.

Тычоблин написал :
Рассказывайте, думаю многим интересно будет.

Нового пока нечего нет.
Я сейчас собираю инфу для суда.

Тычоблин написал :
Не находите такую логику слегка странной?

Нет не нахожу. Если АЗС расположена на какой то улице, и я въехал то и съехать должен на нее.

А сейчас звонил в республиканскую ГИБДД. Они пока ответ не напечатали.

Я так понимаю, у вас в вашем деле какие-то изменения есть, раз вы вопросы снова задаете?
Рассказывайте, думаю многим интересно будет.

kolank написал :
И все таки почему вы решили, что выезд не на главную дорогу.

Так на схеме ДТП нарисовано.

kolank написал :
Есть адрес АЗС и если она находится по этому адресу, то и выезд туда. Если бы адрес у этой АЗС начинался быс ул. Рылеева, то я тогда признал, что был не прав и не пропустил и сделал выезд с прилегающей.

Ну и что, что адрес такой?
А нас, например, адрес офиса - Английская набережная. А вход - с улицы Галерная.
И что? Выходя с работы домой, мы должны выпрыгивать в окно, на Английскую набережную?
Не находите такую логику слегка странной?

kolank написал :
Адрес АЗС, ул. РОДИНА дом 274. Это, что нибудь дает или нет

Нет.

kolank написал :
А почему я выехал на ул. Рылеева

Понятия не имею.

kolank написал :
Выезд с прилегающей получается идет на ул. Родина

Где это отражено?

KM написал :
И как вообще можно было "пересечь" Рылеева, даже если бы он на нее выехал? Перпендикулярно дорожному полотну?

Ну, да.

Еще раз говорю. Неважно, что было на самом деле. Разбирать будут по записям и схемам, имеющимся в деле. Возможную логику я и привел в посте 163.

Тычоблин написал :

1. Выезд с АЗС выходит НЕ на главную дорогу, следовательно, на второстепенную (схема ДПС).

2Тычоблин
И все таки почему вы решили, что выезд не на главную дорогу.
Есть адрес АЗС и если она находится по этому адресу, то и выезд туда. Если бы адрес у этой АЗС начинался быс ул. Рылеева, то я тогда признал, что был не прав и не пропустил и сделал выезд с прилегающей.
А так извените, АЗС на ул. Родина.

Извените, это я малость напутал.
Написано с ПРИЛИГАЮЩЕЙ, именно прилигающей.

kolank написал :
с примыкающей территории

Это в протоколе так? ... В ПДД кажется ничего нет, про примыкающие территории - есть про прилегающие. Если всё так, то тяните гайцев за незнание ПДД. Если парни в терминах путаются, то как их вообще допустили протокол составлять!

2Тычоблин
У меня еще вопрос.
Адрес АЗС, ул. РОДИНА дом 274. Это, что нибудь дает или нет.
По себе.
Получается, что я заехал на АЗС и съехал с АЗС на ул. Родину, то есть на главную дорогу по отношению к ул. Рылеева.

Gru написал :
Из этого, зная значение термина "Главная дорога" - ""Главная дорога" - ... любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий" и изучая схему ДТП, легко сделать вывод, что Вы выехали на Рылеева, пересекли ее и перед носом "Рено" попытались выскочить на ул.Родина. У "Рено" не было обязаности Вам уступать - "2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге".

2Gru
Теперь у меня к вам вопрос.
А почему я выехал на ул. Рылеева, вроде как я уже написал, адрес АЗС ул. Родина. Выезд с прилегающей получается идет на ул. Родина. Из этого получается, что я должен быть пропустить всех по ул. Родина и ехать себе дальше. Но дальше получается перекресток НЕРАВНОЗНАЧНЫХ ДОРОГ. К тому же этот перекресток регулируется знаками приоритета, то есть знаком 2.4 Уступи дорогу.

2KM

KM написал :
На какого Рылеева? АЗС - на ул. Родина. И как вообще можно было "пересечь" Рылеева, даже если бы он на нее выехал?

Вот это я думаю правильнее будет.

KM написал :
Т.е в протоколе написано, что вы двигались по ул.Родина?

В протоколе написано.
Управляя автомашиной выезжал с примыкающей территории, не уступил дорогу автомашине приблежающейся справа.

KM написал :
Т.е в протоколе написано, что вы двигались по ул.Родина?

А вот это я незнай.

Т.е в протоколе написано, что вы двигались по ул.Родина?

А вот спорный 8.9 оставили.

Еще раз повторюсь.
8.3 с меня сняли, СНЯЛИ.
Так что выезда с прилегающей не было.
В дальнейшем я думаю, что ссылаться будут на это.
То есть, есть первичное заключение и от него все будут старатся оттолкнуться.
Может я и не прав.

Gru написал :
изучая схему ДТП, легко сделать вывод, что Вы выехали на Рылеева, пересекли ее и перед носом "Рено" попытались выскочить на ул.Родина.

На какого Рылеева? АЗС - на ул. Родина. И как вообще можно было "пересечь" Рылеева, даже если бы он на нее выехал? Перпендикулярно дорожному полотну?

Gru! Дружище! Вы изменили свое мнение?! Браво!
Здравомыслящих людей прибыло!

зы:

Gru написал :
Более того, склонен Вам верить и считаю Вас виновным только в нарушении ДДД

Эх... Вот здесь наоборот. Это Рено могло тупо пропустить 9-ку, т.е. соблюсти правило ДДД.

KM написал :
Т.к. получается, что если бы он не предпринял торможение, ДТП бы не было

Конечно. Но оно произошло. И разбирать действия участников будут по бумажкам в деле. Причем разбирать не по здравому смыслу, а на соответствие ПДД. В ПДД же сказано внятно "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

"

kolank написал :
Вот про это не понял. Рылеева является второстепенной дорогой.

Поднимитесь над ситуацией и посмотрите на нее глазами абсолютно посторонних людей, которые формально разбирают ситуацию. Вот Вы пишете

kolank написал :
После заправки совершил выезд на главную дорогу

Из этого, зная значение термина "Главная дорога" - ""Главная дорога" - ... любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий" и изучая схему ДТП, легко сделать вывод, что Вы выехали на Рылеева, пересекли ее и перед носом "Рено" попытались выскочить на ул.Родина. У "Рено" не было обязаности Вам уступать - "2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге".
Все. Вам 8.3, 8.9, оплата ремонта своей машины и повышающий коэффициент ОСАГО на будущее.

Я не утверждаю, что так и было. Более того, склонен Вам верить и считаю Вас виновным только в нарушении ДДД. Но, судя по Вашему стилю и как Вы рисуете схемы...

kolank написал :
А пока я думал, что делать то она въехала мне в бок.

В этом и причина - за рулем некогда думать, надо действовать, а думать надо до того.

Gru написал :
выезд на ул.Рылеева являются выездами на главную дорогу

Вот про это не понял. Рылеева является второстепенной дорогой. И не мне вам это объяснять.

KM написал :
предпринял экстренное торможение и подал звуковой сигнал

***экстренное торможение*** - это мне не подходило не как. Мне надо было экстренное ускорение- вот это мне помогло бы.
***подал звуковой сигнал*** - это могло бы спровоцировать девушку на действие еще хуже. По документам она новичок, как я понял года еще нет. Так же не стоит забывать, что на ногах у женцин каблуки и они могут наделать еще те глупости.
А пока я думал, что делать то она въехала мне в бок.
Было почти так же как в Матрице или как в замедленном кино.
В общем такое не часто можно увидеть.

Gru написал :
Для Вас выезд на ул.Родина и выезд на ул.Рылеева являются выездами на главную дорогу.

Я прям и незнай, что и сказать.

Фантазеры, млин...

Gru написал :
Увидев приближающийся по ул. Рылеева автомобиль "Рено" предпринял экстренное торможение и подал звуковой сигнал для предотвращения ДТП.

Не уверен, что это хорошая идея... Т.к. получается, что если бы он не предпринял торможение, ДТП бы не было. И суд может прицепиться к этому, т.к. экстренное торможение применять не разрешается кроме как для предотвращения ДТП. И тут возможны заморочки...