Kipor - классный мотоблок.

Gardener Аргументируйте. Готов и принимаю критику только конструктивную. Бумага абсолютно идентична снаружи и внутри по своему составу.

pelipenko Площадь например

umnyi Площадь наверное не совсем аргумент: даже если учесть что внутренняя площадь меньше (что есть сомнительным) то хоть туда хоть сюда она одна. Разверните условно бумажную гармошку в одну линию, врядли сможете потом по площади определить где внутреность.

Аргументов не дождался, хотелось прочитать мнение wes213, завтра жду критику.

pelipenko написал :
Аргументируйте. Готов и принимаю критику только конструктивную. Бумага абсолютно идентична снаружи и внутри по своему составу.

Если настаиваете.

umnyi написал :
Площадь например

Раз. Ну не совсем площадь, дело в том, что "доступ к площади" затруднен из-за более узких щелей. Забиваться будет намного быстрее, чем при правильном направлении. Большие частицы будут не осыпаться, а застревать в "тесных коридорах". Но это мэлочи жызни. Придется чаще чистить и чаще платить., всего то.
А вот Два - это немножко серьезнее. Внутри фильтра, если заметили, есть решето. Его назначение знаете? Думаю, если просили аргументы, то нет. Так вот эта сетка имеет сдерживающую функцию, противостоит продавливанию ФЭ (фильтрующего элемента) разностью давлений. Вы скажете - "ну продавит и что? фильтровать не будет?". Будет, но тут проблема в том, что разность давлений динамически изменяема (цикл всасывания, цикл бездействия, так 1000-2000 раз в мин, и это все при разной степени загрязнения ФЭ). Так вот та сетка задает форму ФЭ и не позволяет его рвать.
Все это укорачивает жизнь ФЭ на порядок, если не больше. Но и это не все. Микропрорывы возле уплотнительной резины не сразу различимы, а вот пыль пропускают сразу.
Если аргументов недостаточно, то дайте фото внутренностей корпуса без ФЭ и с ним, ИМХО, там тоже не все гладко, не рассчитан он на такое новаторство.

pelipenko написал :
Аргументов не дождался, хотелось прочитать мнение wes213, завтра жду критику.

Дайте время правильно изложить. Чтобы было понятно всем. К тому же был в другом топике.
Просто бросить фразу... без смайлика... и не аргументировать, если того просят, я себе не позволю.

wes213 написал :
Только на коленвал .

Большое спасибо!
Будем делать выводы, как в дальнейшем эксплуатировать движок.
А как дела у Вас с коленвалом? Можно быстро ввести в действие помпу? На Донбассе без полива тяжело. И обидно, что есть два "одинаковых" движка, а один на другой не поменяеш .

Gardener написал :
Сообщение от umnyi
Площадь например

Раз. Ну не совсем площадь, дело в том, что "доступ к площади" затруднен из-за более узких щелей. Забиваться будет намного быстрее, чем при правильном направлении. Большие частицы будут не осыпаться, а застревать в "тесных коридорах". Но это мэлочи жызни. Придется чаще чистить и чаще платить., всего то.
А вот Два - это немножко серьезнее. Внутри фильтра, если заметили, есть решето. Его назначение знаете? Думаю, если просили аргументы, то нет. Так вот эта сетка имеет сдерживающую функцию, противостоит продавливанию ФЭ (фильтрующего элемента) разностью давлений. Вы скажете - "ну продавит и что? фильтровать не будет?". Будет, но тут проблема в том, что разность давлений динамически изменяема (цикл всасывания, цикл бездействия, так 1000-2000 раз в мин, и это все при разной степени загрязнения ФЭ). Так вот та сетка задает форму ФЭ и не позволяет его рвать.

В общем на лошади лучше ездить головой вперед
На самом деле тема больная, производитель не всегда хочет или может организовать нормальную диллерскую сеть по продаже расходников и запчастей и людям приходится мудрить из того что есть....
В том числе устанавливая масляные фильтра от авто в качестве воздушных, хорошо это или плохо...

Yura2704 написал :
А как дела у Вас с коленвалом?

Ищем .

pelipenko написал :
Аргументов не дождался, хотелось прочитать мнение wes213, завтра жду критику.

Я тоже склоняюсь к мнениям umnyi и Gardener . Действительно - не все так просто . Если что и приспосабливать к нашим МБ , то и технология использования должна быть приближенной к той технике, а не наоборот .
По поводу аргументов : площадь далеко не одинакова - внутренняя площадь равна площади цилиндра ( так как все складочки сомкнуты ) , а наружная площадь равна площади всего многоугольника ( или площади развернутого листа ФЭ ). Вот Вам и разница .
Я использую масляный фильтр вместо воздушного - фильтрующий элемент в них практически одинаков ( производятся эти фильтра , как правило , на одних и тех же предприятиях) да и принцип фильтрации не нарушен . Это еще более-менее подходит .

umnyi написал :
В общем на лошади лучше ездить головой вперед

umnyi написал :
На самом деле тема больная, производитель не всегда хочет или может организовать нормальную диллерскую сеть по продаже расходников и запчастей и людям приходится мудрить из того что есть....

Да. Мы всегда славились изобретательством, попыткой удешевить и упростить, честь и хвала за это всем. Но от добра, добра не ищут. В даном случае фильтр в масляной ванне ничем не хуже (ИМХО, даже лучше), но он требует сложного и трудоемкого ТО, которого многие пытаются избежать. Именно эта причина является основной, а не отсутствие расходников, при регулярно возникающих попытках заменить воздушный фильтр. Лично я не против, чтобы его меняли, но пытаюсь предостеречь от ошибок на этом пути.

umnyi написал :
В том числе устанавливая масляные фильтра от авто в качестве воздушных, хорошо это или плохо...

Это именно воздушный фильтр от Зирки 61 - 9 лошадей. Это фильтр не масляный. И применяется он по назначению.

wes213 написал :
площадь далеко не одинакова - внутренняя площадь равна площади цилиндра ( так как все складочки сомкнуты )

Не сомкнуты, на фото видно, просто чуть плотнее чем с наружи. Площадь контакта с воздухом думаю 90% от наружной, но у меня 6 лошадок ДВС, потому будет достаточно по пропускной способности.

Gardener написал :
Будет, но тут проблема в том, что разность давлений динамически изменяема (цикл всасывания, цикл бездействия, так 1000-2000 раз в мин, и это все при разной степени загрязнения ФЭ). Так вот та сетка задает форму ФЭ и не позволяет его рвать.

Этот вариант учитывал и думаю сделать наружную сьемную сетчатую колбу и надевать чулок или на фильтр или на корпус фильтра или на катридж, или туда и туда.

Gardener написал :
но он требует сложного и трудоемкого ТО, которого многие пытаются избежать. Именно эта причина является основной, а не отсутствие расходников, при регулярно возникающих попытках заменить воздушный фильтр

На самом деле причиной моего изобретения было не трудоемкое ТО, а постоянное подтекание масла на стартер, я такого не люблю. Попытки засиликонить, подмотать фум, положить дополнительную прокладку ничего не дали, проблема осталась.

pelipenko написал :
Это именно воздушный фильтр от Зирки 61 - 9 лошадей. Это фильтр не масляный. И применяется он по назначению.

Вашего ника у меня в том посте не было , у вас все правильно - воздушный на воздух.

pelipenko написал :
Этот вариант учитывал и думаю сделать наружную сьемную сетчатую колбу

Зачем просили аргументы? Надо было сказать, что нужна серьезная доработка.

pelipenko написал :
На самом деле причиной моего изобретения было не трудоемкое ТО, а постоянное подтекание масла на стартер, я такого не люблю. Попытки засиликонить, подмотать фум, положить дополнительную прокладку ничего не дали, проблема осталась.

Вытирать подтеки масла - это тоже ТО. Но я, как и umnyi, Вашего ника не упоминал, а только обозначил одну из главных, на мой взгляд!, причин. Вот Yura2704 на своей "Зирке 105" решал проблему подтеков, может Вам поможет.

Gardener написал :
Раз. Ну не совсем площадь, дело в том, что "доступ к площади" затруднен из-за более узких щелей. Забиваться будет намного быстрее, чем при правильном направлении. Большие частицы будут не осыпаться, а застревать в "тесных коридорах". Но это мэлочи жызни. Придется чаще чистить и чаще платить., всего то.
А вот Два - это немножко серьезнее. Внутри фильтра, если заметили, есть решето. Его назначение знаете? Думаю, если просили аргументы, то нет. Так вот эта сетка имеет сдерживающую функцию, противостоит продавливанию ФЭ (фильтрующего элемента) разностью давлений. Вы скажете - "ну продавит и что? фильтровать не будет?". Будет, но тут проблема в том, что разность давлений динамически изменяема (цикл всасывания, цикл бездействия, так 1000-2000 раз в мин, и это все при разной степени загрязнения ФЭ). Так вот та сетка задает форму ФЭ и не позволяет его рвать.
Все это укорачивает жизнь ФЭ на порядок, если не больше. Но и это не все. Микропрорывы возле уплотнительной резины не сразу различимы, а вот пыль пропускают сразу.
Если аргументов недостаточно, то дайте фото внутренностей корпуса без ФЭ и с ним, ИМХО, там тоже не все гладко, не рассчитан он на такое новаторство.

Как то кроме последнего абзаца все остальное не слишком убедительно.
На счет внутренней сеточки как то считал что она служит для жесткости. На нее приходится нагрузка при уплотнении посадочных мест. Если бы она удерживала ФЭ от всасывающих сил то неприменно бы ФЭ касаясь сетки протирался. Такого не наблюдал.
Причиной отказа от такого использования может быть только не соответствие по гидравлике. Хотя для воздуха увеличение скорости потока не препятствие.

wes213 написал :
Я использую масляный фильтр вместо воздушного - фильтрующий элемент в них практически одинаков ( производятся эти фильтра , как правило , на одних и тех же предприятиях) да и принцип фильтрации не нарушен .

Имхо, это сложное утверждение.

NAP написал :
На счет внутренней сеточки как то считал что она служит для жесткости.

Абсолютно верно.

NAP написал :
На нее приходится нагрузка при уплотнении посадочных мест.

И эта нагрузка в том числе. Но чисто для этой нагрузки сетки многовато.

NAP написал :
Если бы она удерживала ФЭ от всасывающих сил то неприменно бы ФЭ касаясь сетки протирался. Такого не наблюдал.

Потертости есть, а протираться (до дыр) ФЭ не может, так как это может происходить при скользящих движениях бумаги по сетке (по касательной, по окружности, по прямой вдоль фильтра), а сил, действующих с этими векторами, нет. К тому же есть начальный "преднатяг" бумаги на сетку.

NAP написал :
... не соответствие по гидравлике.

Объясните, непонял.

NAP написал :
Хотя для воздуха увеличение скорости потока не препятствие.

Это тоже.

Gardener написал :
Сообщение от NAP
... не соответствие по гидравлике.
Объясните, непонял.
Цитата:
Сообщение от NAP
Хотя для воздуха увеличение скорости потока не препятствие.
Это тоже.

Есть пропускная способность трубы (у фильтра в данном случае диаметр внутренней обечайки).
Если ее диаметр по расчетам = Х то для пропуска жидкости не меняя диаметра увеличить расход получится не на много. Для жидкости есть ограничение по скорости движения, а если это горючие жидкости то там жесткие ограничения скорости. Для воздуха такие ограничения гораздо гибче да и скорость движения воздуха в трубопроводе на порядок выше. Весь тракт рассчитывается по количеству потребляемого воздуха с учетом местных сопротивлений в виде отводов и прочего. Но я в расчетах лентяй, даже и вникать не хочу. Имхо.

NAP написал :
... я в расчетах лентяй, даже и вникать не хочу. Имхо.

Начну задом наперед. Я тоже лентяй. Расчеты проводить не буду. Они к поднятому мной вопросу не имеют никакого отношения.
А теперь по порядку.

NAP написал :
Есть пропускная способность трубы

Она никоим образом не влияет на пропускную способность фильтра.

NAP написал :
Если ее диаметр по расчетам = Х то для пропуска жидкости не меняя диаметра увеличить расход получится не на много. Для жидкости есть ограничение по скорости движения, а если это горючие жидкости то там жесткие ограничения скорости. Для воздуха такие ограничения гораздо гибче да и скорость движения воздуха в трубопроводе на порядок выше. Весь тракт рассчитывается по количеству потребляемого воздуха с учетом местных сопротивлений в виде отводов и прочего.

Это справедливо при задании условий для расчета водоснабжения дома/квартиры. Надеюсь Вы не собираетесь строить на МБ водопровод?