Сидераты - зеленое удобрение (агротехника, польза)

Владмир; А какой если не секрет?

Садовник_ написал :
Вообще ничего не понятно. Или я чего не понял.

Вы хотите разобраться по статье из интернета? Берите книжку(или скачивайте), читайте, разбирайтесь. Я в свое время потратил 3 дня.

Всего то полтыщи страниц.

zanuda написал :
Нуу... с Вами в вопросе о навозе

А с чем конкретно? Что падает плодородие тех почв, где вырастили корм скоту и куда не вернули навоз?

Садовник_ написал :
А что в Вашем понимании 5.

Это ответ на Ваш вопрос, прочитайте свой собственный вопрос.

zanuda написал :
А минерализацию в расчёт?

А без цифр о минерализации, это вообще ни о чем. Зарастает луговина лесом, накопление гумуса вообще со знаком -.

Владмир написал :
Скорость приведена для естественных, природных условий. А при выращивании и мелкой заделке трех урожаев сидератов как раз и будет 5.

А что в Вашем понимании 5.

Владмир написал :
А Вы с чем не согласны?

Нуу... с Вами в вопросе о навозе

Садовник_ написал :
Или я чего не понял.

А минерализацию в расчёт?

Марош написал :
Ждите.

Ждем,готовы.

zanuda написал :
Ну и где здесь 5 мм в год?

Скорость приведена для естественных, природных условий. А при выращивании и мелкой заделке трех урожаев сидератов как раз и будет 5.

Владмир написал :
что вносить минеральные удобрения, это как в Тулу со своим самоваром.

Сосед мой имеет "надел" этой земли. Так он говорил, что если без минеральных удобрений то 80ц/га легко, а если подсыпать удобрений, то за 100 с гаком. Так кому верить?. Я больше ему поверю, его я знаю. А Вы "лошадка темная". На публику больше ... . Собственных "успехов" не показываете.

zanuda написал :
Таблица 6.4 Скорость формирования гумусового горизонта почв Русской равнины
(по А. Н. Геннадиеву и др., 1987)
Группа почв Скорость, мм / год
Горно-луговые, горные лесо-луговые 0,80- 1,00
Торфяно-глеевые, болотно-подзолистые 0,50-0,80
Дерново-карбонатные, оподзоленные 0,45 - 0,50
Черноземы оподзоленные, типичные 0,40-0,45
Серые лесные, черноземы обыкновенные 0,35 - 0,40
Черноземы южные, темно-каштановые, дерново-подзолистые 0,20-0,30
Подзолы и типичные подзолистые 0,10-0,20
Солонцы, светло-каштановые менее 0,10

Ну и где здесь 5 мм в год?

Вообще ничего не понятно. Скорость формирования гумусового слоя не может идти с такой скоростью 0,5мм в год. За сто лет 50см. Это везде черноземы должны быть. Или я чего не понял.

zanuda написал :
К Вот что вычитал Бублик

А Вы с чем не согласны?

Таблица 6.4 Скорость формирования гумусового горизонта почв Русской равнины
(по А. Н. Геннадиеву и др., 1987)
Группа почв Скорость, мм / год
Горно-луговые, горные лесо-луговые 0,80- 1,00
Торфяно-глеевые, болотно-подзолистые 0,50-0,80
Дерново-карбонатные, оподзоленные 0,45 - 0,50
Черноземы оподзоленные, типичные 0,40-0,45
Серые лесные, черноземы обыкновенные 0,35 - 0,40
Черноземы южные, темно-каштановые, дерново-подзолистые 0,20-0,30
Подзолы и типичные подзолистые 0,10-0,20
Солонцы, светло-каштановые менее 0,10

Ну и где здесь 5 мм в год?

Скорость формирования гумусового горизонта.

Владмир написал :
Азии

Азии? Вряд ли. Азиаты больше к рису приспособлены. А вот пшеничку любят те, кто помнит эрзац хлеб. Ждите.

Владмир написал :
т Бублик вычитал( а он этого и не скрывает) у Овсинского, а тот (догадайтесь где?), конечно у Костычева. Круг замкнулся, вернулись к первоисточнику, читайте классиков, и будет Вам счастье.

Коротко о сути проблемы выноса. Человечество потребляет в пищу лишь 5% выращиваемой ежегодно биомассы. Еще 5% расходуются на всевозможные технические нужды (порох, веревки, ткани и т. п.). Оставшиеся 90% скармливаются птице и скоту. И пока не внедрены разумные технологии возврата на поля навоза, т. е. примерно четырех пятых объема выращенной биомассы, пока триллионы тонн навоза загрязняют атмосферу, отдавая небу в процессе разложения в местах скопления до 70% питательных веществ, пока не обеспечивается круговорот органики и минералов, общая площадь плодородных земель будет неотвратимо сокращаться. И для приостановки этого процесса, ужасного по возможным геополитическим последствиям, надо сделать так, чтобы навоз без потерь возвращался в почву. Вот что вычитал Бублик

Владмир написал :
Дал конкретный ответ.

На что. На научные работы Бублика.

Марош написал :
На украинский чернозем уже давно "глаз" положило" какое-то государство из Западной

Азии

Марош написал :
А как насчет применения минеральных удобрений на черноземе?

Точно так же. После получения звания Героя Социалистического труда тема закрыта . Навсегда. Хотя еще Овсинский писал, что вносить минеральные удобрения, это как в Тулу со своим самоваром. Или как Фолкнер писал, то же со своим углем в Нью Касл.

Садовник_ написал :
привел отвлеченный пример.

Дал конкретный ответ.

Владмир написал :
Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

На украинский чернозем уже давно "глаз" положило" какое-то государство из Западной Европы. И, что бы не "съело" местное население это добро, и не такие книги будут "под кидать" украинским фермерам. И кредиты выдавать украинской власти, что бы с потрохами купить всю Украину, и с помощью всяких реформ добиться того, что бы этот чернозем, уже с полной отдачей, работал в полную силу, но уже не на одних украинцев.

Владмир написал :
Так это Вы пыталисть открыть тему пахать или нет. Тема закрыта. Навсегда.

Что и следовало доказать. А как насчет применения минеральных удобрений на черноземе?

Марош написал :
Были бы у Вас деньги, Вы бы теперь министром по почвоведению

У него не было ни денег, ни связей. Природный ум и трудолюбие, чего и Вам желаю.

Владмир; Я ничего не пытался открыть. Я говорил о Бублике и привел отвлеченный пример.

1. Сидеральні культури : практичні рекомендації / [Антонець С.С., Антонець А.С., Писаренко В.М. та ін. ]; за ред.. В.М. Писаренка. – Полтава: Сімон, 2011.
   

Садовник_ написал :
Да не интересны мне исследования черноземов. У меня подзолистые почвы.

Так это Вы пыталисть открыть тему пахать или нет. Тема закрыта. Навсегда.

Владмир написал :
И потому доверили читать курс почвоведения в университете и сделали директором департамента с министерскими полномочиями. Не смешите мою кошку.

Были бы у Вас деньги, Вы бы теперь министром по почвоведению на Украине были бы. И до одного места Вам было бы, что смеются над этой должностью чьи-то кошки.

Владмир написал :
Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

Я в данном контексте писал о популяризаторе Бублике.

Владмир написал :
Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

Да не интересны мне исследования черноземов. У меня подзолистые почвы.

Садовник_ написал :
Берем тему - пахать или нет.

Вопрос изучен вдоль и поперек, прочитайте, хотя бы последнюю главу

Марош написал :
П Это были не ученые, а натуралисты.

И потому доверили читать курс почвоведения в университете и сделали директором департамента с министерскими полномочиями. Не смешите мою кошку.

Владмир написал :
Вопросами увеличения плодородия подзолов он посвятил пол жизни.

Пол жизни приказчиком деньги у помещика на учебу зарабатывал, ... Кто его учителя? А его учителя что изобрели? Да в то время микроскопа нормального не было. В общем, не дурите Вы этими "динозаврами" голову. Это были не ученые, а натуралисты. Что подметят, что придумают. Как те пастухи-степняки:"Что вижу, о том и пою". Всё их учение старо, как мамонта гавно.

Владмир написал :
Костычев безусловно. Овсинский, за исключением главы о восприятии растений. В качестве примера великих лжеученых могу привести Лысенко, разгромившего генетику и микробиологию, и Вильямса, которого в вопросе накопления гумуса под однолетниками размазал фейсом об тейбл простой мужик Мальцев. В ровень с ним, разве, что Антонец, отказавшийся от минеральных удобрений.
Шикула обстоятелен, но читать нудновато.
Весьма интересен Куперников. Подробно описал процессы деградации черноземов и способы борьбы.
Бублик ученый в области математики, в области земледелия он практик и популяризатор,и именно так к нему и надо относится.

То есть ни одного ученого современника, изучающего сидерацию нет.

Владмир написал :
ВЫ поймете, почему Вы вопросы ставите некорректно. Вопросами увеличения плодородия подзолов он посвятил пол жизни.

И после Костычева, больше подзолами ни кто не занимался. Там я понимаю Костычев уже все изучил и больше там делать нечего.

Владмир написал :
Бублик ученый в области математики, в области земледелия он практик и популяризатор,и именно так к нему и надо относится.

Берем тему - пахать или нет. И Бублик вместо изучения, исследования этого вопроса, начинает сразу популяризировать милый ему вариант.

Садовник_ написал :
Кто в вашем понимании настоящие ученые.
Это я понимаю, те кто ставит под сомнения "научные труды Бублика" и т.п. "ученых" и продолжают пахать землю.

Костычев безусловно. Овсинский, за исключением главы о восприятии растений. В качестве примера великих лжеученых могу привести Лысенко, разгромившего генетику и микробиологию, и Вильямса, которого в вопросе накопления гумуса под однолетниками размазал фейсом об тейбл простой мужик Мальцев. В ровень с ним, разве, что Антонец, отказавшийся от минеральных удобрений.
Шикула обстоятелен, но читать нудновато.
Весьма интересен Куперников. Подробно описал процессы деградации черноземов и способы борьбы.
Бублик ученый в области математики, в области земледелия он практик и популяризатор,и именно так к нему и надо относится.

Садовник_ написал :
Вы хотите сказать, что прочтя Костычева, найду там ответы на интересующие меня вопросы.

ВЫ поймете, почему Вы вопросы ставите некорректно. Вопросами увеличения плодородия подзолов он посвятил пол жизни.

Марош написал :
Имеет

Понял, спасибо. Буду изобретать как устроить.

Владмир написал :
Перед тем, как иметь свое суждение о вопросе, его желательно изучить. прочитаете Костычева - побеседуем.

Вы хотите сказать, что прочтя Костычева, найду там ответы на интересующие меня вопросы. Например. Зависимость увеличения гумусного слоя от глубины заделки сидератов на дерново-подзолистых почвах. Опыты по годам с цифрами и по каждому виду сидератов. Или, Увеличение подвижных оснований от применения сидератов на подзолистых почвах.

Садовник_ написал :
Не думаю, что у классиков, 150 лет назад били такие возможности, как у современных научных работников. Это как современные автомобили изучать по трудам Г.Форда. А о современной космонавтике, читать у Циолковского. Очень познавательно.

Перед тем, как иметь свое суждение о вопросе, его желательно изучить. прочитаете Костычева - побеседуем.

Владмир написал :
Ежели дочитаете Бублика до конца, узнаете правильный ответ, его друждан Гридчин этим занимался.

Бублик не занимается научными исследованиями. Мне интересны не слова, а цифры.

Владимир С. написал :
Марош, Все хотел спросить у вас. Идея с прикатыванием растущего сидерата перед плугом имеет право на жизнь? Или баловство все это?

Имеет. Часть полосы сидерата перед колесом отделяется, как расческой, в сторону борозды и по ней проходит каток.Плуг отрезает эту часть пласта и аккуратно, закручивая, укладывает в борозду. Пробовал просто так запахивать плугом сидерат, притаптывая колесом, совсем не то. Стебли растений после колеса расположены лишь бы как, часто подбиваются, не запахиваются аккуратно, а на участке топорщаться.

Владимир С. написал :
Марош, Все хотел спросить у вас. Идея с прикатыванием растущего сидерата перед плугом имеет право на жизнь? Или баловство все это?

Ежели дочитаете Бублика до конца, узнаете правильный ответ, его друждан Гридчин этим занимался.