Сидераты - зеленое удобрение (агротехника, польза)

Садовник_ написал :
Приведите результаты опытов по выращиванию любых культур, где получают урожай без пахоты, мин. или органических удобрений. Подойдет любая научная работа: дипломная, кандидатская или докторская диссертация, публикация в научном журнале.]

Вот интересно, а сами Вы читали, что другим предлагаете?

Самый низкий урожай зерна получен в 2007 г. В среднем по всем
вариантам опыта в 2006 г. урожай зерна составил 3,20 т/га, в 2007 г. –
2,47 т/га, в 2008 г. 3,96 т/га.

ВВодим в строку поиска выращивание кукурузы и находим

Южная Дакота в качестве места проведения мероприятия выбрана не зря: тамошние фермеры получают довольно высокие урожаи зерна кукурузы - 10-16 т/га.

Так где там передовая наука и современная технология? Чему я должен научиться: как уменьшить урожай в сравнении с передовым опытом?
А вот это вообще перл, достойный пера поэта

Чизелевание и дискование значительно увеличивают засоренность по-
сева кукурузы сорными растениями

Интересно, а автор кроме себя любимого еще что нибудь читал в жизни? При основной пахатной обработке он обнаружил повышенную засоренность после одиночного дискования. Неуч. Об этом в любом учебнике написано. А дальше в нем написано, что существенное уменьшение засоренности наступает на 3-4 год, не раньше.
А потом такие горе-кандидаты пишут рекомендации аграриям. Я б его в дворники побоялся брать.

Владмир написал :
Вполне достаточно. Как я могу обсуждать то, чего не понимаю?

Все Вы поняли, только аргументов, кроме Бублика и книг столетней давности у Вас нет.
Ну что ж, начнем сначала. Приведите результаты опытов по выращиванию любых культур, где получают урожай без пахоты, мин. или органических удобрений. Подойдет любая научная работа: дипломная, кандидатская или докторская диссертация, публикация в научном журнале.

Садовник_ написал :
Это все? Других аргументов нет.

Вполне достаточно. Как я могу обсуждать то, чего не понимаю?

Владмир написал :
Вы на каком языке это написали, про подлежащее, сказуемое слыхали?

Это все? Других аргументов нет.

Садовник_ написал :
И урожайность сидератов с применением минералки и ее последействие. И работа бактерий на разных глубинах.

Вы на каком языке это написали, про подлежащее, сказуемое слыхали?

Владмир написал :
А что тут сравнивать, ФУкуока выращивал два урожая в год , суммарно урожайность в пересчете на га составила 100 ц. А какая там современная урожайность, я не в курсе.

Я выложил научный труд. У вас опять лирика. Работа Киселева интересная. И урожайность сидератов с применением минералки и ее последействие. И работа бактерий на разных глубинах.

Про опыты Овсинского заикнулись, а результатов ни одного опыта не привели и переключились на какую то фукуоку с урожайностью не известно чего.

Садовник_ написал :
Так выложите результаты хотя бы одного опыта, а не длинные списки литературы позапрошлого века. И сравните урожайность в его оптах с современными результатами.

А что тут сравнивать, ФУкуока выращивал два урожая в год , суммарно урожайность в пересчете на га составила 100 ц. А какая там современная урожайность, я не в курсе.

Владмир написал :
А результат? То, что практиковал Овсинский более 100 лет назад только сейчас стали ( и не без успеха) использовать. Сеялку прямого севе Золотарева в 50-х переехали трактором, зато сейчас закупаем аналогичные за бугром и радуемся. Чего такого кардинально нового предложили за последнее время, что нашло применение?

Это все лирика. Давайте оперировать цифрами.

Садовник_ написал :
А из чего Вы это заключили. Не только со студентами и преподавателями общаюсь, но и с практиками, руководителями и главными спец хозяйств, руководителями разного ранга УСХ. и т.п. Хорошие связи с селекционерами.

Читаю Вас и не понимаю, зачем студентов учить, зачем в последнем столетии во всем Мире сотни тысяч ученых и миллионы практиков углубляют знания человеческие. Когда сто лет назад все изобрели и доказали двое ученых и трое практиков.

А результат? То, что практиковал Овсинский более 100 лет назад только сейчас стали ( и не без успеха) использовать. Сеялку прямого севе Золотарева в 50-х переехали трактором, зато сейчас закупаем аналогичные за бугром и радуемся. Чего такого кардинально нового предложили за последнее время, что нашло применение?

Владмир написал :
Зачем Вам опыты, которые другие люди уже провели 100 лет назад и опубликовали результаты.

Так выложите результаты хотя бы одного опыта, а не длинные списки литературы позапрошлого века. И сравните урожайность в его оптах с современными результатами.

Владмир написал :
Вы не общались даже со студентами

А из чего Вы это заключили. Не только со студентами и преподавателями общаюсь, но и с практиками, руководителями и главными спец хозяйств, руководителями разного ранга УСХ. и т.п. Хорошие связи с селекционерами.

Читаю Вас и не понимаю, зачем студентов учить, зачем в последнем столетии во всем Мире сотни тысяч ученых и миллионы практиков углубляют знания человеческие. Когда сто лет назад все изобрели и доказали двое ученых и трое практиков.

А я бы не стал заботиться о разных бактериях. Так как уничтожить их не так-то и просто! В школе (кто посещал) популярно объясняли: бактерии способны в неблагоприятных условиях впадать "в спячку" и активизироваться при наступлении благоприятных условий.

Я бы лучше обратил бы внимание на обеспечённость растений микроэлементами -- в одном журнале наткнулся на такую мысль, о феноменальном восстановлении тайги после тунгуского метиорита - а всё благодаря, не помню какому, микроэлементу, который в большинстве своём выпадает из космоса.

Марош написал :
Владмир. "Благодаря" "стражам порядка" этого форума, тот список литературы, который Вы нам любезно предоставили, исчез.Ну, да Бог и ними. Наверное, экономят бумагу.
Я про другое. Чем читать всю ту литературу, может легче было бы, используя опыт andrus30, обладая некоторыми собственными знаниями в области выращивания с/х культур, самому, с учетом и контролем, несколько лет заняться самому тем, что Вы предлагаете. А ежегодные результаты публиковать на этом форуме. А то из Ваших сообщений, сказать честно, не могу понять толком, что Вы предлагаете. Для каких зон и каких площадей, а также культур. Все не для среднего ума человека, как вот это

Я сам удалил список. В конце избранных трудов есть.
Чтобы предложить стоящее человек должен владеть предметом. Овсинский не на пустом месте появился. Отсебятина вызывает только смех и раздражение. Зачем Вам опыты, которые другие люди уже провели 100 лет назад и опубликовали результаты. Это все равно, как пытаться сделать планшет на релюхах. Нужно уметь пользоваться накопленными знаниями и на их основе двигаться вперед. А мне развитие агрономии напоминает классика. Шаг вперед в конце 19 и два шага назад в 20м.

Садовник_ написал :
Когда у меня появится интерес к истории почвоведения, я наверно обращу внимание на эти труды. Современный студент обладает знаниями в разы превышающими рекомендуемых вами авторов. Обычные курсовые работы много больше интереса представляют, чем рекомендуемые Вами авторы. Сейчас меня интересует современная наука, кандидатские, докторские, публикации в научных журналах.
Если вы посмотрите кандидатскую выложенную в этой ветке, там есть цифры, очень интересные в плане применения удобрений. Нельзя только брать из почвы, нужно что то возвращать.

Вы не общались даже со студентами а у меня в бригаде работали краснодипломные выпускники. Уровень знаний удручающий. Знания бесполезны, бессмысленны и оторваны от потребностей практики. Все, что могут - рассчитать норму внесения мин удобрений. Этому 5 лет учиться надо? Любая продавщица в цветочном магазине лучше расскажет.
Возвращать надо лишь то, чего недостаточно. Азот - чушь, фосфор - бред. Антонец и Шугуров легко обходятся только потому, что сами дочитались и доупражнялись до сути.

Владмир. "Благодаря" "стражам порядка" этого форума, тот список литературы, который Вы нам любезно предоставили, исчез.Ну, да Бог и ними. Наверное, экономят бумагу.
Я про другое. Чем читать всю ту литературу, может легче было бы, используя опыт andrus30, обладая некоторыми собственными знаниями в области выращивания с/х культур, самому, с учетом и контролем, несколько лет заняться самому тем, что Вы предлагаете. А ежегодные результаты публиковать на этом форуме. А то из Ваших сообщений, сказать честно, не могу понять толком, что Вы предлагаете. Для каких зон и каких площадей, а также культур. Все не для среднего ума человека, как вот это

Садовник_ написал :
Современный студент обладает знаниями в разы превышающими рекомендуемых вами авторов. Обычные курсовые работы много больше интереса представляют, чем рекомендуемые Вами авторы.

Не могли бы вы назвать хоть одного студента, чтобы реальность совпала с предположениями? Или выдаете желаемое за действительное?

Владмир написал :
1.Костычев. Избранные труды. 1951.
Качинский. Физика посвы 1365.

1. В популярном изложении есть в блоге Леонида Котвицкого.my.mail.ru/community/tomat.perec./ Раздел Сидераты . Органическое земледелие.
2. Точных цифр не скажу. Во всяком случае данные Овсиникого меня вполне убедили в бессмысленности минеральных удобрений.

Когда у меня появится интерес к истории почвоведения, я наверно обращу внимание на эти труды. Современный студент обладает знаниями в разы превышающими рекомендуемых вами авторов. Обычные курсовые работы много больше интереса представляют, чем рекомендуемые Вами авторы. Сейчас меня интересует современная наука, кандидатские, докторские, публикации в научных журналах.
Если вы посмотрите кандидатскую выложенную в этой ветке, там есть цифры, очень интересные в плане применения удобрений. Нельзя только брать из почвы, нужно что то возвращать.

Владмир написал :
Молочнокислые бактерии, всегда имеющиеся на поверхности свежей капусты, сбраживают сахара из капустного сока и образуют молочную кислоту, которая препятствует развитию плесневых грибков.

Однозначно.

Владмир написал :
В почве есть разные бактерии.

Та понятно, что их разнообразие намного больше, чем в квашеной капусте . Да и количество их тоже поболее. Если не ошибаюсь, неоднократно писалОсь, что на 1 гектар почвы в среднем приходится 200 килограммов бактерий.

Садовник_ написал :
1.Хотелось бы прочесть источник информации.

2.Дайте ссылку на источник информации. Только не пишите - читайте у Иванова или у Сидорова. Вы меня уже к Довбану отправляли, а затем сами от его открестились.

3.Сдесь хотелось бы расчеты посмотреть о выносе основной культуры и накопление сидератами.

1.Костычев. Избранные труды. 1951.
Качинский. Физика посвы 1365.

1. В популярном изложении есть в блоге Леонида Котвицкого.my.mail.ru/community/tomat.perec./ Раздел Сидераты . Органическое земледелие.
2. Точных цифр не скажу. Во всяком случае данные Овсиникого меня вполне убедили в бессмысленности минеральных удобрений.

Tomkol написал :
Почему капуста в бочонке заквашивается, но не гниет?

Молочнокислые бактерии, всегда имеющиеся на поверхности свежей капусты, сбраживают сахара из капустного сока и образуют молочную кислоту, которая препятствует развитию плесневых грибков.

Tomkol написал :
В глубине почвы наверняка те же бактерии работают, которые и в процессе силосования.

В почве есть разные бактерии. Создавая комфортные условия для одних и уничтожая другмие человек способен направленно вощдействовать на природные процессы. Костычев писал, что у нас очень мало способов влияния не будущий урожай, правильная обработка почвы - главный из них.

Садовник_ написал :
Повторюсь про внесение азота в первый год. Еще лучше наверно зеленку мешать с соломой перед заделкой.
Еще какая мысль за графином кофе посетила. При подсушивании зеленки должна теряться часть азота, процентов 20-25. Соотношение углерода к азоту у травы 20:1, следовательно у сена это отношение должно составить 25:1. А это отношение ближе к идеальному 30:1. Кто что по этому вопросу думает.

Зачем же зря тратить азот,добавьте соломы, сухой травы, лузги и употребляйте с пользой.

Tomkol; Так на это и расчет.

Садовник_ написал :
Так солому, а не силос.

Основное то, что она тоже не хочет гнить там

Марош; Повторюсь про внесение азота в первый год. Еще лучше наверно зеленку мешать с соломой перед заделкой.
Еще какая мысль за графином кофе посетила. При подсушивании зеленки должна теряться часть азота, процентов 20-25. Соотношение углерода к азоту у травы 20:1, следовательно у сена это отношение должно составить 25:1. А это отношение ближе к идеальному 30:1. Кто что по этому вопросу думает.

Садовник_; Улучшенная структура почвы от запаханной соломы в течении пяти лет будет сохранять свои свойства. Пока не перегниет полностью. Солома не так разлагается в земле, как зеленые растения, даже подсушенные. Она не гниет в прямом смысле слова, она постепенно рассыпается на мелкие фрагменты. Где-то видел видеоролик, как рассыпается опавший лист.

Tomkol; Так солому, а не силос.

А кто-то тут упоминал, что запахавши солому, еще три года при вспашке видел её в глубине.

Tomkol написал :
В глубине почвы наверняка те же бактерии работают, которые и в процессе силосования.

Процесс силосования очень сложно запустить, даже в компостной куче. Запахивая зеленку силос получить невозможно.

Марош написал :
Прессованный (утрамбованный) и нет доступа воздуха. Укрывают сверху толстым слоем земли. И внутри ямы происходит процесс квашения без доступа . Если просто.

Ага.

Садовник_ написал :
Так это же консервы. Консервант - молочная кислота.

О консервах и речь.

Садовник_ написал :
Скажите прямо, что думаете про анаэробы применительно к почве.

Ну понятное дело, что не просто так в этой теме о силосе вспомнил.
В глубине почвы наверняка те же бактерии работают, которые и в процессе силосования.

Tomkol написал :
Казалось бы - большой объем зеленой массы должен в компост превратиться. А нифига - несколько лет может оставаться именно силосом.

Так это же консервы. Консервант - молочная кислота.

Tomkol написал :
А вот обычный силос в силосной яме. Его ж ни кто не подсаливает.
Казалось бы - большой объем зеленой массы должен в компост превратиться. А нифига - несколько лет может оставаться именно силосом.

Прессованный (утрамбованный) и нет доступа воздуха. Укрывают сверху толстым слоем земли. И внутри ямы происходит процесс квашения без доступа . Если просто.

Tomkol написал :
Его ж ни кто не подсаливает.

Вообще то подсаливают. Силосование ни чем не отличается от квашения.

Tomkol, Вы я думаю про анаэробы. Только процессы при силосовании и квашении очень сложные, вряд ли их нужно обсуждать. Скажите прямо, что думаете про анаэробы применительно к почве.