Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Регистрация: 08.10.2013 Силламяэ Сообщений: 1073
#6862003

brait2019 написал:
А интересно - у гайковёрта специальный упор вылазит и вгрызается в маховик, чтоб он не крутился от прилагаемой силы Кг\м в 25

Jesha написал:
Не работали вы гайковертом, раз не понимаете принципа отворачивания им.

Действительно, не только не работал - даже не видел гайковерта.

Jesha написал:
Вы меняли маховик по причине?... Новый провернуло, старый?...

Дорогое удовольствие менять. Да и не снимал я маховик........храповики только менял......

Jesha написал:
Так вам и пишут, что при большем люфте требуется больший выжим

Одна сотая люфта требует сантиметр выжима что ли ? А люфт на одну десятую вообще никакой длины троса не хватит... Поправка на изгиб дугой в несколько сантиметров в диаметре......

Jesha написал:
Не работали вы гайковертом, раз не понимаете принципа отворачивания им.

Ну знать горе мне большое без гайковёрта..........У всех завались этих гайковёртов, а у меня ни одного......
А интересно - у гайковёрта специальный упор вылазит и вгрызается в маховик, чтоб он не крутился от прилагаемой силы Кг\м в 25......

brait2019 написал:
Маховик и КВ сделаны на одном заводе, более того - на одном станке.

И на одном трухлявом пеньке, и обязательно одним каменным топором... Да будет Вам известно, о задорный юноша, что как в Советском Союзе, так и в нынешние времена при изготовлении сложной продукции широко использовались поставки по кооперации, т.е. завод, имеющий кузнечно-прессовое оборудование, поставлял коленвалы; отливки поставлял какой-нибудь другой поставщик и т.д.

КМЗ-012ч 2004 г.в. 5+1

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

brait2019 написал:
Маховик и КВ сделаны на одном заводе, более того - на одном станке. Так что это не только для меня, но и для всех.......

Да ладно!!
Вы меняли маховик по причине?... Новый провернуло, старый?...

brait2019 написал:
Я сравнил линейных ход усов вилки и этого хода предостаточно для отвода ведомого конуса на уверенно достаточное расстояние от ведущего.....даже с перекосом (на пару десятых). Если конус отходит не полностью, то куда девается остальной ход вилки ? ? ? - педаль или рукоять до конца перемещается !

Так вам и пишут, что при большем люфте требуется больший выжим. При малом люфте и длинной посадке, требуется меньший выжим. Соответственно ручку можно регулировать под меньший выжим. Меньший выжим, ближе к ручке рычаг, соответственно легче хват и удобнее выжим. Но если у вас большая рука и нет вибрации при трогании, вам не надо.

brait2019 написал:
Ну и куда ты с нужным гайковёртом

Не работали вы гайковертом, раз не понимаете принципа отворачивания им.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha написал:
И удлинение посадки даст только улучшение работы.

Точнее - устранит перекос с пары десяток до пары соток.......

Я сделал ХХ минимально возможными и все устрашающие хрусты и скрежеты исчезли.....сила трения суховатых шариков многократно увеличивается с увеличением скорости вращения....Забудешь при включении сбросить газ - вот тут и захрустело и заскрежетало.....
Но вот на днях (со шпонкой) решил приурочить к подшипникам.......выжимной - отличный. Нажимной - ход леговат, но с шумом, сух наверное. Поставил новый (аж за 140 руб).Смазка там тяжеловата, но шума нет. Обратил внимание, что чашка пружины очень близко к корпусу конуса. Подложил тоненькую шайбу. Но разительный перемен не стало - смазка хоть и есть, но туговата.

P.S...двиг снял, но вот стал ставить - и что то неловко схватился спина (поясница) до сих про чувствуется. Возраст однако. Пришло время придумывать подъёмник какой......

Jesha написал:
Это не гипотеза, это практика.
Если у вас хорошо затянут маховик

Маховик и КВ сделаны на одном заводе, более того - на одном станке. Так что это не только для меня, но и для всех.......

Jesha написал:
Что вы по ней скажите? Разве только то, проворачивался маховик или нет, сказать можно.

Этого мало ! ! ! Мне этого предостаточно........Провернуло маховик, плотно сидящем на конусе........ Если бы шпонка было не контрольная, а силовая, то разорвало что нибудь другое, посущественнее.......например - кулак дружбы из картера.......

Churekov написал:
Сравните первый и второй случай.

Я сравнил линейных ход усов вилки и этого хода предостаточно для отвода ведомого конуса на уверенно достаточное расстояние от ведущего.....даже с перекосом (на пару десятых). Если конус отходит не полностью, то куда девается остальной ход вилки ? ? ? - педаль или рукоять до конца перемещается !

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Churekov написал:
Можно на краску проверить. Или вал маркером закрасить и немного провернуть маховик на валу. Видно будет пятно контакта.

Именно. Однако этого процесса не было и не предвидеться. Видимо до следующей шпонки.

Churekov написал:
Даже если вилка жмет на подшипник строго по центру, то пружина не будет с обратной стороны идеально ровно распределять усилие.

Собственно, что не возможно осуществить в реальности. Потому всё правильно. И удлинение посадки даст только улучшение работы.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Регистрация: 07.08.2013 Ульяновск Сообщений: 117

brait2019 написал:
Ты хочешь сказать, что при изношенных шлицах вилка жмёт-жмёт на этот конус, а он чуть-чуть отжимается ?

Сравните первый и второй случай. Во втором случае достаточно, например, трети хода ручки сцепления - получили зазор.
В первом - полного хода маловато.
Это уже неоднократно подтверждалось. Замена на новую запчасть решало проблему.
У кого все хорошо - значит все работает в допусках.
У кого нет - однозначно новый конус покупать или делать самому имея станки.

Он на перекос встает. Даже если вилка жмет на подшипник строго по центру, то пружина не будет с обратной стороны идеально ровно распределять усилие. Край чашки одетой на вал болтается до 5 мм. Новый - около 1 мм. А теперь посчитайте сколько нужно отжать чашку, чтобы появился гарантированный зазор.

{{post:6861645,. А то что шпонка в руках разрезанная.... И что?}}
Ну может нет у него гайковерта мощного. Новую шпонку и вперед. Можно на краску проверить. Или вал маркером закрасить и немного провернуть маховик на валу. Видно будет пятно контакта.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

brait2019 написал:
Ну это всё гипотетические рассуждения. А у меня пара фактов....две части шпонки В РУКАХ и гайку откручиваю как всегда - на 4-й, с блокировкой и резкими ударами весомого молотка по воротку мм 250 :

Это не гипотеза, это практика.
Если у вас хорошо затянут маховик, это не значит, что он хорошо сидит. На первом рис правильная посадка и там будет отличное удержание. На всех остальных посадка не дурна, но удержание будет слабее. Вы меняли маховик, то что это новая ЗЧ хорошо, но хороша ли та запчасть? Потому ответ на вопрос о посадке, может дать только осмотр снятого маховика и посадочного конца вала. А то что шпонка в руках разрезанная.... И что? Что вы по ней скажите? Разве только то, проворачивался маховик или нет, сказать можно.

brait2019 написал:
То то Агро комплектуют съёмником маховика.

Ну наверное потому, что другие варианты съёма конуса при помощи молотка считают не цивильными.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Churekov написал:
25 мм вместо 20.

Это хорошо.

Churekov написал:
Люфт конуса на первичном валу относительно родного значительно меньше.

То же хорошо. Главное, что бы ход был свободным и не подкусывал на прогретом.

Churekov написал:
Вопрос как долго проживут самодельные шлицы.

Будет зависеть из какого материала сделано. Но, думается, проживут не меньше родных. Во всяком случае, ничто не мешает разобрать и проверить не в сезон.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Churekov написал:
чем ительно родной достигается посадка на первичном валу 25 мм вместо 20. Плюсом, неизношены шлицы

Ты хочешь сказать, что при изношенных шлицах вилка жмёт-жмёт на этот конус, а он чуть-чуть отжимается ? А куда же тогда уходит весь ход рукояти-педали ? ? ? На изгибание вилки что ли ? ? ?
Кстати - ведущие шлицы вырабатываются совместно и с ведомыми. А с ведомыми то как - до кучи первичный вал чего не поменял ?

Михаэль написал:
короче раздолбал ты сам мотор собирая и разбирая его

Разрезанная пополам шпоночка ассоциируется у тебя с разломанным пополам двигом. А ежели что посерьёзнее шпоночки - сразу в утиль ?

Churekov написал:
если под пружинкой рычага этой заслонки обычная шайба

Чего то ты совсем про другое.......На Агро полуавтоматическая воздушная заслонка. Рычажок просто упирается в заслонку и удерживает её в открытом положении. А рычажок прижимается пружиной сжимается которая болтиком до ограниченного упора (болтика). Так вот этот болтик и выкрутился, пружинка ослабла и не удерживался рычажок......зажал его (БОЛТИК) ДО УПОРА - И ВЕСЬ РЕМОНТ.........

Регистрация: 07.08.2013 Ульяновск Сообщений: 117

brait2019 написал:
самопроизвольно на половинку прикрылась воздушная заслонка.

Обычное дело с родной заслонкой, если под пружинкой рычага этой заслонки обычная шайба. Должна быть с приточкой. В открытом положении приточка заходит в прорезь заслонки и фиксирует ее от смещения. Много раз я не заезжал в гору из-за этого.

Регистрация: 08.03.2011 Санкт-Петербург Сообщений: 4012

brait2019 написал:

Jesha написал:
Далее верно всё, ..................................................................
Двигатель воды не ловил. С чего ему резко остановиться то, что бы маховик провернуло? Значит гайка отпущена, либо посадка не такая

Ну это всё гипотетические рассуждения. А у меня пара фактов....две части шпонки В РУКАХ и гайку откручиваю как всегда - на 4-й, с блокировкой и резкими ударами весомого молотка по воротку мм 250 :

  • первый неоспоримо показывает, что сила среза превысила допустимую силу среза для металла этой шпонки (вместе со всеми силами трения, адгезиями....);
  • второй неоспоримо показывает, что маховик плотненько сидел на конусе;

этот второй факт и для

Михаэль написал:
гайку ты не затянул вот и все...............

А если ты про частичное самопроизвольное прикрытие воздушной заслонки, то при чём тут гайка коленвала.
А если гайку не затянуть, то маховик болтаться начнёт, а зазоры между полюсами магнитов и полюсами сердечников катушек очень маленькие и эти катушки ТУТ ЖЕ раздолбает в момент

Михаэль написал:
были резкие остановки двигателя несколько раз

Ели шпонка осталась цела, то значить результирующая сила среза не дотягивала до максимально допустимой для имеющегося материала шпонки..
Так что понятие "резко" в данном случае довольно таки неточное и субъективное.........

brait2019, короче раздолбал ты сам мотор собирая и разбирая его , а виноват не ты .

Регистрация: 07.08.2013 Ульяновск Сообщений: 117

Отвлекитесь от конуса.

Наконец то я со 100% уверенностью решил проблему ведущего сцепления!!!
А именно была изготовлена шлицевая втулка. Из конуса вырезана старая и вварена изготовленная. Новая на 5 мм длиннее, чем ительно родной достигается посадка на первичном валу 25 мм вместо 20. Плюсом, неизношены шлицы. Люфт конуса на первичном валу относительно родного значительно меньше. Теперь полное отсутствие хрустов при минимальном выжиме сцепления. Иногда желательно приотпустить сцепление, чтобы вал начал вращаться и включить скорость.

Вопрос как долго проживут самодельные шлицы.

Alexandr063 написал:
Если шпонка будет на пару соток выше,

Ну уж нагнал страху.......сыромятная шпоночка да ключиком на 30 да рычажком с пол метра да хорошо уперевшись.......
То то Агро комплектуют съёмником маховика.......наверное из за тех пару соток.......

Конус вещь говённая.. Если шпонка будет на пару соток выше, конус на место не встанет и маховик на оси будет телепаться.

Tima62 написал:
Гипотетик.

Ещё один проснулся без понятия - что к чему........
Шпонка то из двух частей. Она что ли то же гипотетик.........так как не должна была располовиниваться.......
Яву вспомнил..... А ты пробовал как оно на Агро ту гайку завернуть .....Там и схватиться то не за что.......Я, например, применяю инерцию всей махины, ставя её на 4-ю и с блокировкой и тяжёлым молотком порезче через вороток. Может и не совсем достаточно, но уж много лет так.....

Регистрация: 08.10.2013 Силламяэ Сообщений: 1073

brait2019 написал:
Ну это всё гипотетические рассуждения. А у меня пара фактов....

Гипотетик.
А такие пара фактов? С детства помню - у Явы моторная звездочка крепилась на конусе без шпонок (передавала всю мощность мотора и не прокручивалась).

brait2019 написал:
сила среза превысила допустимую силу среза

Наверное ничего не срезало, потому что из чешской стали были сделаны? Или чехи с теорией агдезии незнакомы? А на Ижачках шпонки стояли, наверное их прародители, немецкие DKW к чешской стали доступа не имели?
Ну и фотографии звездочек Явы и Ижа. Хорошо видно - на одной шпоночный паз, на другой нет.

Jesha написал:
Далее верно всё, ..................................................................
Двигатель воды не ловил. С чего ему резко остановиться то, что бы маховик провернуло? Значит гайка отпущена, либо посадка не такая

Ну это всё гипотетические рассуждения. А у меня пара фактов....две части шпонки В РУКАХ и гайку откручиваю как всегда - на 4-й, с блокировкой и резкими ударами весомого молотка по воротку мм 250 :

  • первый неоспоримо показывает, что сила среза превысила допустимую силу среза для металла этой шпонки (вместе со всеми силами трения, адгезиями....);
  • второй неоспоримо показывает, что маховик плотненько сидел на конусе;

этот второй факт и для

Михаэль написал:
гайку ты не затянул вот и все...............

А если ты про частичное самопроизвольное прикрытие воздушной заслонки, то при чём тут гайка коленвала.
А если гайку не затянуть, то маховик болтаться начнёт, а зазоры между полюсами магнитов и полюсами сердечников катушек очень маленькие и эти катушки ТУТ ЖЕ раздолбает в момент

Михаэль написал:
были резкие остановки двигателя несколько раз

Ели шпонка осталась цела, то значить результирующая сила среза не дотягивала до максимально допустимой для имеющегося материала шпонки..
Так что понятие "резко" в данном случае довольно таки неточное и субъективное.........