Агрономия и технологии с использованием мотоблоков.

Директор написал :
А деревня ..., десять деревня?, и рядом, относительно стоят.

хоть 1000 дворов, но нет церкви, то есть прихода. Конечно 1000 дворов и нет церкви, мало вероятно. Но это царская квалификация, как в СССР было не знаю. Как то мимо меня прошло.

Директор написал :
это одно хозяйство... семья..

два три это уже не хутор, а су*бщина.

Могу ошибаться, но..., я так понимаю что хутор - это одно хозяйство... семья.., ну два-три.
А деревня ..., десять деревня?, и рядом, относительно стоят.

Марош написал :
Что хорошо для работы энергонасыщенной техники.

Худа в этом (по большому счету) и не было. Кормилец мира США всю СХ продукцию производит промышленно. А это не 5-7 га, а сотни тысяч га. А дебилов заставил уничтожить колхозы и покупать продукцию у США и ЕС. И мы как дети радуемся какая хорошая КК, кака она и есть. Какой миллионы не накормишь. Может кто нибудь покажет какая кака у американцев. И чем они копают картошку которую экспортируют во все концы мира.

Марош написал :
В Литве хуторская система осталась, в Беларуси - не прижилась.

Потому что народ не чертиный, одиноко только черти живут. Людям свойственно общение.
Кстати за 23 у нас из людей чертей и сделали. Если по большому счету.

Марош написал :
в Беларуси - не прижилась.

Правильно сказать уничтожена гигантоманией.

Директор написал :
Польше, Чехии есть? хутора.

Безусловно,ведь у них колхозов не было. Что то Марош путает,или не помнит.Да и на Украине до советов была сплошная хуторная система,раз расстояние между селами 2-3км,то можно и представить эту хуторную систему,хотя и трудновато будет,раз у вас плотность другая,50км - среднее расстояние между деревнями.

Марош написал :
В Литве хуторская система осталась,

Интересно, а в, допустим, Польше, Чехии есть? хутора..., просто интересно.

Бело; Быстрее всего от дефолиантов во Вьетнаме пострадало гражданское население, особенно дети, а не военные(партизаны). Возможно, американские военные, предупреждали население, что будут распылять дефолианты. Теперь, наверное, на месте этих лесов, поля, где выращивают рис и другие с/х растения. В 1914 году на территории Барановичского р-на, долгое время стоял фронт. Рассказывали старожилы, что там, где стоял фронт, были большие, хвойные леса. Немцы проложили узкоколейку, и на десятках тысяч гектаров, вырубили эти леса и вывезли. К тридцатому году эта земля Польской властью была продана местному населению. По 7-8 гектар и была заселена хуторами. На этих территориях хутора размещались как бы такими своеобразными улицами. Кладбища были, кузни, монопольки. Когда пришли "Советы" 1939 году, и начали строить колхозы, в основном после войны 1941-1945годов, все население этих хуторов постепенно заставили освободить эти хутора и построить дома в деревнях. Но не бывает худо без добра. Поля освободились от построек и садов и теперь там, на этой территории, только поля, без всяких построек. Что хорошо для работы энергонасыщенной техники. В Литве хуторская система осталась, в Беларуси - не прижилась.

Riba4ok1 написал :
США

Оранж и им и вьетнамцам до сих пор икается

villi2013 написал :
Уважаемые коллеги, есть такая штука как дисикация

Как раз дЕсикация довольно неплохой прием, разве что дорогой. Современный препараты не переходят в зерно и полностью испаряются за 7-10 дней. Зато часто именно они буквально спасают урожай от массы болезней, вредителей да и просто увеличивают его. причем вредители гибнут не от контакта, а от того что просто жрать нечего становится из-за одновременной полной спелости и высыхания. Многие культуры, горох, семечка, почти все травы и сидератные часто невозможно убрать без потерь из-за того что они неравномерно созревают. Так что для человека, вернее потребителя уже, они безвредны теперь. Я уже не говорю о современных препаратах стран Европейского Союза или США. У нас как раз экологические допуски по всему, начиная от воздуха, часто в разы, а то и в десятки раз завышены. Ясно что по обработанному полю в первую неделю нельзя шататься.)

vagin написал :
Я общался не с одним десятком фермеров , брехня это . Одни правда придумали ноухаю , обрызгивали горох , что бы быстрее высох и комбайн его вымолотил , но там была тысячная часть от стандартной дозировки . Фермеры сами не заинтересованы в ухудшении плодородности полей .

Уважаемые коллеги, есть такая штука как дисикация. И льют эти все гербициды безбожно для достижения прибили. Любому предпринимателю наплевать на здоровье чужих или своих сограждан. Вот Белорусия
вот Россия

Я уж не говорю про ЕС(Еврейский союз) и США.

kanol написал :
Но то что навоз не заменит ни что...в этом убежден,

Не навоз,а перегной - это аксиома. Иной раз меня раздражают эти деревенские технологии - развозить навоз кучками по огороду.что мы кормим,что мы размножаем,что выращиваем? Ответ - сорняки!
А меж тем,в США,еще с послевоенных лет додумались вывозить на поля не навоз,а готовый гумус,и это показывали в фильмах по ТВ с приходом Горбачева. На то время,при цене в 600 зеленых за тонну,было в разы экономически выгодней,чем заниматься дурью и раскидывать по полям навоз.
Из записок некоего австрийца за 1883 год ,которые нашли в Житомирском областном архиве. Местные крестьяне держат живность в хлевах,до тех пор,пока корова не упрется рогами в крышу,а затем строит новый. Добрые немцы и чехи привозят бочки пива,даже помогают ему строить,но навоз увозят к себе,что и вызывает дружный смех местных крестьян. И лишь некоторые задумываются над тем,почему у колонистов урожай а у меня его нет.
Напоминать слова Ф.Ф. Преображенского,думаю будет лишним.

vagin написал :
Целину это да , но не более

Не совсем так, я например в свое время заливал участки пырея на огороде по весне - эфект дало замечательный - пырея нету в отличие от соседского огорода, там ежегодно навоз завозится но и сорняков валом. Про ухудшение урожайности не скажу, не заметил, да и как говорилось выше, фактор погоды более важен нежели посев сидератов. С годами заметил, что если эти факторы еще и самому кучу соединять, то даже при многих отрицательных составляющих, получить урожай можно. Т.е. посев сидерата, пахота осенью, вбрасывание перегноя и селитры по месту, подбор семенного материала нескольких сортов, полив, сроки посадки, севооборот, выбор места на участке - если эти моменты учитать, то глядишь и урожай получишь даже при плохой погоде.

amentist написал :
А,что за зверь такой этот гликофас?

Не гликофас , а глифосат , т.е. Раундап и его клоны на этой же основе . Никакой идиот нм не заливает поля . Целину это да , но не более . Я общался не с одним десятком фермеров , брехня это . Одни правда придумали ноухаю , обрызгивали горох , что бы быстрее высох и комбайн его вымолотил , но там была тысячная часть от стандартной дозировки . Фермеры сами не заинтересованы в ухудшении плодородности полей .

bulbash написал :
kanol, на своем участке сидераты продолжаете применять?Как земелька?

Конечно. Земля стала конечно лучше... Да и альтернативы по удобрению пока нет. Но то что навоз не заменит ни что...в этом убежден, хотя с большей засоренностью сорняками после навоза, согласен.

Владмир написал :
заливают поля гликофасом.

А,что за зверь такой этот гликофас? Это,что смесь глифосата с фастаком?

Владмир написал :
В чем величие науки?

Хочешь сказать - сам придумал, сам и делай? Наука своё промычала, а дальше от неё ничего не зависит.

Дед__Боря написал :
Есть характерный фактор... Модные тренды и бренды приносят большую прибыль. Трень - брень. Здесь нищенством не пахнет.

А в чем величие? Вместо того, чтобы почитать Овсинского и Золотарева заливают поля гликофасом. Вместо выращивания сидератов, как у Антонца и Шугурова засыпают химией. Вместо биологических методов защиты льют яды. В чем величие науки?

Владмир написал :
Попробуйте провести многофакторный анализ - ничего не выйдет. Эту ситуацию Фукуока назвал нищенством науки.

Есть характерный фактор... Модные тренды и бренды приносят большую прибыль. Трень - брень. Здесь нищенством не пахнет.

Владмир написал :
Конкретный урожай всегда ограничен одним конкретным фактором

...находящимся в минимуме.Где-то я это слышал.Бочка Добенека?

Tomkol написал :
какова в итоге урожайность на участке с горчицей, заделанной осенью, и на участке с горчицей, оставленной до весны?

Это и есть самый интересный вопрос, только правильно может ответить на него только сам хозяин. Ведь условия у всех разные. Часто на форумах пишут, что в земледелии нет главного фактора плодородия и нужно учитывать многие. Это чушь. Конкретный урожай всегда ограничен одним конкретным фактором, никакой компенсации не происходит. Если , к примеру, запас влаги мал никакие перезапасы питательных веществ не помогут. Вычленить, установить тот единственный , ограничивающий фактор в каждом конкретном случае - настоящее искусство земледельца. Устранен он - появляется новый и так далее.
На что может повлиять горчица?
Она может перетянуть запасы питательных веществ в органической форме с осени на зиму, она может задержать больше снега., она может замульчировать поверхность. Как она сработает в каждом конкретном случае заранее предугадать невозможно, надо только проверять у себя на земле.
Останется на зиму - больше влаги, но позже начнет отдавать запасы питания.
Заделать с осени- раньше начнет отдавать питание, но влаги будет запасено существенно меньше. Это всего два фактора из многих. Попробуйте провести многофакторный анализ - ничего не выйдет. Эту ситуацию Фукуока назвал нищенством науки.