А именно речь идет о приемах обработки почвы мотоблоком, в частности прополки, и не менее результативной, но существенно менее затратной, альтернативе этому способу
ну от того что считать затратами тоже многое зависит: время, деньги, труд... на это влияет и наличие техники, навески, а также и объем выполняемых работ. можно ведь работать и и , и .
дач, скажу, что дачники являются более передовыми в технологиях чем коренные селяне - может от того, что более ленивые, может через отсутствие стереотипов.
да просто нет великого "так всегда делали" но есть интернеты и много информации вот и ставят эксперименты.
Вспоминается лозунг Н.Хрущева про кукурузу, ведь прав был 100%, сейчас только начинаем понимать, что это мощнейшая кормовая база.
да вся проблема в "есть, и всегда готов" перегибах и насилии благодаря которому мил не будешь, да в науке учат что действие равно протиодействию. вот и сопротивлялись.
Но имея мб в жизни не стану плоскорезом ковыряться на гектаре огорода.
ага он ржавый какой то висит. а когда купил и привез даже нравилось работать, получалось на много быстрей сапки. соседка увидела как я работаю и взяла попробовать, и давай лупить им по земле каксапкой потом говорит тяжело им( но это я так про стереотипы)
Владимир, я же не отрицаю безотвалки, а у нас это было настолько серьезно что Мальцева мы видели по ТВ чуть не через день, а Моргуна слушали не менее часто по радио хоть я с ним не раз и так встречался. Что касаемо вреда, то нужно было знать Моргуна. Ибо за увиденный в поле плуг можно было запросто вылететь с работы, а уж нагоняй на радиоперекличках с матами и пр. был гарантирован. Например все привыкли вносить навоз,скота же было!, а заделывать было нечем кроме БДТ и лущильника. Некоторые, только ночью, мелко запахивали чтоб стерня оставалась,и сверху катались лущильником. Навоз пересыхал, напрямую контактировал с корневой системой а это большинство культур угнетает, сорняки в навозе проростали без проблем и т.д. И так во всем. Никто не был готов к такому радикализму, не было технологий, орудий, навыков. А главное не было потребности проводить это на самых богатых землях Украины, с преобладанием метровых черноземов, с защитными лесополосами.
ну, если по учению секты ОЗ, то самые богатые не повод превратить их в еще одни полтавские олешковские пески.
а серьезно вот пугают что если не пахать то в земле как в африке и микробы, и черви, и игрибы, а так же прочие айболиты. а что дает пахота молчит наука???
1) облагораживание целины, но это раз вспахал и хватит.
2) заделка навоза с семенами и прочей органики чтобы не мешал сеять и полоть.
3) минерализация гумуса и доведение его до съедобного растениями состояния. но ведь он, это есть нз земли, и быстрое использование его сегодня при помощи плуга означает соси завтра то до чего сможешь дотянуться.
4) время, труд, ресурс техники, деньги на гсм и запчасти.