valerich написал :
Можно и пахать и по полям ездить. Только это , поподробнее можно сцепление и соединение У меня промышленной мясорубки нету.
Если осуществить передачу непосредственно на венец (доработанный) маховика то трудно достичь передаточного отношения больше 3 с клиноременной передачей. С бОльшим передаточным отношением нормально работать не будет.
Вариант внизу: двухдиапезонная передача с выбираемым передаточным отношением. Подробнее см.
Lysenko Изготовление бюджетнее. Но изготовление одноразовый акт, а эксплуатация процесс многократный. ЗАЗовское сцепление выжимается ногой. Полный ход педали -150 мм! И изготовление ручного привода сцепления, во первых несколько подкосит бюджетность, во вторых заставит вас многократно упражняться физически.
Опора маховика в предложенном варианте утоплена, что позволяет приблизить, почти вплотную, двигатель к коробке, сократив габарит.
Atol написал :
Полный ход педали -150 мм! И изготовление ручного привода сцепления, во первых несколько подкосит бюджетность, во вторых заставит вас многократно упражняться физически.
Даже очень легко выжимаетса, всё зависит от плеча(рычага)
Atol написал :
Если осуществить передачу непосредственно на венец (доработанный) маховика то трудно достичь передаточного отношения больше 3 с клиноременной передачей. С бОльшим передаточным отношением нормально работать не будет.
Вариант внизу: двухдиапезонная передача с выбираемым передаточным отношением. Подробнее см.
На двигателе у Вашем варианте стоит обгонная муфта? Всетаки лучше смотреть чертежи. Если так то какие ее преимущества перед фрикционной.
У меня тот же вопрос, почему не родное? Если только выжим то не оправдано его игнорирование. У Китайцев там выжим сцепления таким рычагом осуществляется, что и ну. На счет габарита, так он ведь не изменится. Выжим то со стороны коробки (я правда не знаю)?
Двухступенчатый шкив еще одно подтверждение в пользу вариатора.
Lysenko Я их уже четверть века вообще не видел. Помню что такое было и есть. А цена отравдается удобством эксплуатации. Редуктор не дешево стоит. А так говорю только по причине видимого улучшения конструкции. Может кто и поставит, с пионерив с какого нибудь с/х орудия.
taljn написал :
Даже очень легко выжимаетса, всё зависит от плеча(рычага)
Не вмер Данило, так болячка задавила!
С основным законом механики знаком не по наслышке. Да выигрываем в силе (длинный рычаг) проигрываем в пути (длинный рычаг) Но работа одна и та же! и она значительна. Поэтому грамотным решением является установка сцепления ближе к валу двигателя, в идеале на самом валу, как на любом автомобиле на профессиональных спортивных мотоциклах. Рассмотрим наш случай: крутящий момент на валу примерно 2 кг/м. Муфта нужна на 2кг/м. Муфта после редуктора с i = 8 - нужна на 16 кг/м. Где мощнее пружины? Что легче выжимать? Понимаю самодельщиков, чтобы вы не сделали, будете счастливы безмерно, но все же заглядывайте в литературу.
NAP написал :
На двигателе у Вашем варианте стоит обгонная муфта? Всетаки лучше смотреть чертежи. Если так то какие ее преимущества перед фрикционной.
Двухступенчатый шкив еще одно подтверждение в пользу вариатора.
Нет не обгонная (считаю вашей опечаткой) а фрикционная, центробежная. Можно установить фрикционную выжимную, но желательно на том же месте. Против вариатора не возражаю, даже имею вариант конструкции с вариатором.
2Atol
По сколько я пока не самодельщик, а как бы больше поговорить, попробую по задавать вопросы. Тем более всего узнать не возможно.
Исходя из выше сказанного Вами то у Клеща сцепление от Восхода стоящее на промежуточном валу (если я правильно понял) может не работать, слабовато?
Родное ЗАЗ работать будет так как его задача (передаваемый крутящий момент) на автомобиле была значительно больше?
С формулировкой промазал. Но есть видимые преимущества у центробежного?
А чертежик с вариатором нельзя посмотреть?
klesch написал :
Когда уже Вы осчастливите нас своей поделкой, а то надоело Ваши мысли по чертежам читать.
"Теория без практики мертва, а практика без теория слепа."
NAP написал :
Исходя из выше сказанного Вами то у Клеща сцепление от Восхода стоящее на промежуточном валу (если я правильно понял) может не работать, слабовато?
Родное ЗАЗ работать будет так как его задача (передаваемый крутящий момент) на автомобиле была значительно больше?
С формулировкой промазал. Но есть видимые преимущества у центробежного?
А чертежик с вариатором нельзя посмотреть?
Я человек простой (почти по Райкину) я понимаю только чертежи.
Сцепление от ЗАЗ будет работать. Я не против его и даже использую, вот klesch сходит куда я его послал и подтвердит. Я за установку сцепления нужного размера в нужном месте если говорить о мотоблоках.
Чертеж посмотреть можно, но там не то как вы это себе представляете. Для всех это будет не интересно. К тому же требуют детального описания принципа работы. Могу выслать вам. Кажется у меня есть ваш адрес... мы переписывались?
В своем блоге начал эту тему, давно:
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.