Посоветуйте материал для перегородки с максимальной звукоизоляцией

Уважаемые Мастера!
Посоветуйте пожалуйста материал для перегородки (1900х2650) между комнатой и сантехкабиной (квартира в доме серии П-30, 1982г постройки).
Основное требование - максимально возможная звукоизоляция (при толщине 60-100 мм).
Существующая перегородка (армированый гипс, цельная плита 1900х2650х80 мм) будет сносится исключительно из-за низкой (никакой) звукоизоляции.
Цена материала и работ особой роли не играет (покой бесценен).

С уважением, Алексей

PS
В интернете нашел только на 2 варианта:

1. стеклоблоки SEVES
   
   BSH20 Wave (19x19x8 cm, 45 dB)
   1919/8 30F Clearview (19x19x8 cm, 45 dB)
   Абсолютно непонятно где их покупать. Да и описание достаточно мутные, вроде "акустические" а в описание самих моделей об этом ни слова.

2. изделие Ярославского завода силикатного кирпича
   
   БЛОК СИЛИКАТНЫЙ СТЕНОВОЙ ПОРИСТЫЙ МЕЖКОМНАТНЫЙ РЯДОВОЙ
   ТУ 5741-003-05306123-2002
   Размер: 498*249*70
   Марка: M150
   Теплопроводность: 0,48 Вт/м0С
   Водопоглащение: 15,7%
   Масса: 13,3кг
   Плотность: 1530 Кг/м3
   Индекс изоляции воздушного шума: 47 дБ
   Нет в розничной продаже в г. Москва

Может есть что то еще???

Alexey_Chi77 написал :
Основное требование - максимально возможная звукоизоляция (при толщине 60-100 мм).

Толщина будет больше. Можно изготовить перегородку из пазогребневых блоков+панели ЗИПС. Можно оставить существующую перегородку (если она ровная), подвергнув её ревизии+панели ЗИПС. Как правило, при таких перегородках, очень плохо сделано примыкание самих перегородок к другим конструкциям (потолок, другие стены). Шум может передаваться от стояков и ванны, прижатой к перегородке...

Спасибо за ответ.
Несмотря на то что текущая перегородка ровная, оставлять ее нет смысла. Как Вы правильно заметили примыкание выполнено отвратительно:
она жестко закреплена с полом (нет и намека на прокладку), очень вероятно что касается поддона сантехкабины (по проекту между стенкой сантехкабины и перегородкой должен быть 30 мм зазор, в реале менее 10 (там где видно), т.е. сантехкабину фактчески "завалили" на перегородку), со стороны премыкающей стены не доходит 15-20 мм (заполнено паклей), с потолком не знаю (пакля видна но похоже перекрытие "лежит" на перегородке.

Дополнительную изоляцию (ЗИПС, АкустикБатс и т.п.) я конечно обязательно поставлю (дополнительные 10-15 Дб не помешают). В указанные 60-100 мм. они не входят, поскольку данные материалы планируется разместить между перегородкой и сантехкабиной (отступив от нее еще на 40-50 мм).
Поэтому интересуют именно "конструкционные" материалы с высокой собственной звукоизоляцией (Rw 45 дБ и выше).

Из гипсовых ПГП не нашел ничего (лучшая - ВОЛМА пустотелая Rw = 43 Дб)
А указанных в исходном сообщении силикатных (Rw = 47Дб) - не могу найти в Москве (возможно не знаю где искать).

С уважением, Алексей

Интуитивно - пеноблоки лучше поглощают звук, т.к. более пористые, чем ПГП.
Есть данные в Дб?

Конструкция из ГВЛ, пенобетона (из него изготавливается "арматура"), Упса60 - заполнитель -
звукоизолятор.

Чип и Дейл написал :
Интуитивно - пеноблоки лучше поглощают звук, т.к. более пористые, чем ПГП

Не факт. В основном массой на кв.метр определяется. А у пеноблоков она ниже

Еще одна характеристика пенобетона. Пенобетон имеет высокую звукопоглощающую характеристику . В основном, тяжелый бетон имеет тенденцию отклонять звук, в то время как пенобетон поглощает звук. Звуковое пропускание, однако, на обычных стенах может быть выше на 2-3 % по сравнению с тяжелым бетоном. Это связано с тем, что большинство стен оштукатурено и/или покрашено, что отклоняет звук, как в случае с тяжелым бетоном. С другой стороны пенобетоном хорошо поглощаются низкие шумовые частоты. Поэтому он часто используется как звукоизолирующий слой на плитах конструкционного бетона, чтобы ограничить шумовое пропускание перекрытий в многоэтажных жилых или административных зданиях. Звукоизоляция по толщине 200 мм составляет 20 Дб.

Чип и Дейл написал :
Интуитивно - пеноблоки лучше поглощают звук, т.к. более пористые, чем ПГП.
Есть данные в Дб?

К сожелению пеноблок не подойдет. Если бы все было так просто...
Пеноблок как перогородочный материал, по параметру изоляция воздушного шума никуда не годится.

Rw, 75мм + (5+5 мм. штукатурка) D500-D800 32-36 Дб,
Rw, 100мм + (5+5 мм. штукатурка) D500-D600 (35-37 Дб), D700-D1000 (38-41Дб)

Цифры в спецификациях и справочниках плавают. Раскрученные производители пеноблоков, проводящие сертификацию своей продукции, как правило:

1) Не приводят Rw для тонких блоков, а дают данные для толстых стен типа "наши пеноблоки обладают хорошей звукоизоляцией, оштукатуренный с двух сторон пеноблок 180 мм Rw=50 Дб"

2) прячут Rw перегородочных блоков куда-то в дальний конец спецификаций (сейчас хотел оперативно дать ссылку для примера - не нашел, хотя ранее, когда искал "волшебный перегородочный пеноблок" видел).

Николаич-45 написал :
Конструкция из ГВЛ, пенобетона (из него изготавливается "арматура"), Упса60 - заполнитель -
звукоизолятор.

По поводу использования пеноблока - не согласен категорически (см. выше)

Николаич-45 написал :
Поэтому он часто используется как звукоизолирующий слой на плитах конструкционного бетона, чтобы ограничить шумовое пропускание перекрытий в многоэтажных жилых или административных зданиях. Звукоизоляция по толщине 200 мм составляет 20 Дб

Поскольку речь идет о перекрытиях скорее всего это делается для снижения ударного шума. Возможно также что он используется как дополнительная изоляция, когда применение высокоэффективных изоляторов (ЗИПС, АкустикБатс, Упса и т.п.) экономически не оправдано.

Prok12 написал :
Не факт. В основном массой на кв.метр определяется. А у пеноблоков она ниже

Да, но поры (закрытые) тоже влияют. Отсуда следует что лучшее Rw у вспененого золота.

Alexey_Chi77 написал :
лучшая - ВОЛМА пустотелая

Не надо. Через неё слышно, например, как открывается/закрывается однорукий смеситель (гулкий стук), если он расположен на этой самой стене - гудит она, эта стена, здорово, от самого небольшого удара, как уже писали выше.

Alexey_Chi77 написал :
А указанных в исходном сообщении силикатных (Rw = 47Дб) - не могу найти в Москве

А обычный кирпич если? любой. В кирпичных перегородках самое слабое место, по пропусканию шума, - дверной блок (субъективно, по ощущениям, если судить).

Написано , надо выбирать под свой вариант::: случаев много, как и мнений, ; жалко что результат выбора можно узнать только после монтажа. удачи..
так прикольно как обсуждают звукопоглощение, ведь производитель указывает ту величину которая ему выгодна и для конкретных условий испытаний, а афтор даже не указал от какого шума ему хочется избавиться?
Прямо как вклад в банке обсуждают, 20% дадут нам прибыль в 10 раз, а добавить ещё 5% и увеличим в 2 раза.. но тут рынок рухнул и в результате все в полном пролёте, кроме производителя и возможно производителя работ, который брал только за монтаж, а не за результат

vavan написал :
А обычный кирпич если? любой. В кирпичных перегородках самое слабое место, по пропусканию шума, - дверной блок (субъективно, по ощущениям, если судить).

Пустотелый кирпич, пустоты которого заполнены песком.
И звукоотражение и звукопоглощение в одном.

Главное чтоб без щелей.

vavan написал :
Цитата:
Сообщение от Alexey_Chi77
лучшая - ВОЛМА пустотелая

Не надо. Через неё слышно, например, как открывается/закрывается однорукий смеситель (гулкий стук), если он расположен на этой самой стене - гудит она, эта стена, здорово, от самого небольшого удара, как уже писали выше.

Полностью с Вами согласен. Я там написал в ответ на одно из предложений, что даже лучшая (ну или одна из лучших) из ПГП не подходит по Rw. Т.е. гипсовые ПГП не рассматриваем.
Ну а их -«бонус» – способность передавать (и иногда усиливать) структурный шум достаточно широко известен. Это не только Волма пустотелая (хотя пустоты усугубляют) - это все гипсовые ПГП (особенность материала). Если там еще и жесткая связь с трубой/смесителем (без эластичных втулок) то жуть полная, а если еще трубы без виброизоляции в пустотах то...
Я гипсовые ПГП ни при каком раскладе ставить не буду (даже несмотря на то что с коммуникациями перегородка соприкасаться не будет),поскольку структурный шум передаваемый по ж/б панелям будет взаимодействовать с ней непредсказуемо. Конечно есть технология эластичного примыкания, есть материалы для виброизоляции но... понятно что а в воздухе перегородку парить не заставишь

vavan написал :
А обычный кирпич если? любой. В кирпичных перегородках самое слабое место, по пропусканию шума, - дверной блок (субъективно, по ощущениям, если судить).

Да дверь это та еще проблема там Rw может быть и 25 и 20, редко выше 30.
Если речи идет об обычной двери со стандартным зазором между ней и полом, то несомненно Rw перегородки значения иметь не будет (подойдет и пеноблок и та плита что стоит у меня сейчас (начало темы)). если же говорить о межкомнотной двери с повышенной звукоизоляцией (хорошие большая редкость, чаще это побочный продукт "окноделов") или просто о добротно сделанной и правильно установленной массивной двери с хорошими уплотнителями и порожком, то имеет.
В моем случае основной источник шума будет отделять две перпендикулярно расположенные относительно друг друга (минимальное растояние между ними ок. о,3 м) двери. Какие пока не знаю - но порожек будет точно у обоих, .

Про кирпич с Вами согласен, но кирпич кирпичу рознь, по этому хочется выбрать получше т.к. разница ощутимая.По древним (80-х годов) но достоверным справочникам кирпичные перегородки с двухсторонней штукатуркой 2Х10мм

керамический 1/4 38-40 Дб ; 1/2 43-45 Дб
силикатный 1/4 40-43 Дб 1/2 45-47Дб

там же сноска что у эксперементальных образцов полученных по новой (1982) технологии пористого силикатного кирпича Rw на 2-4 Дб больше.

Вот так.
Указанный в ссылке из первого сообщения блок - тот же кирпич специфического размера. (У этих ребят есть как простые блоки (70 мм.- Rw 43Дб, 115 мм. - 47Дб.), так и пористые (70 мм.- Rw 47Дб, 115 мм. - 52Дб.
Дополнительно: у пористых очень приятный бонус связанный с нагрузкой на перекрытие.

Есть еше Питерский з-д производящий силикатный блок с керамзитовым песком Rw 45Дб при 80 мм

тоже в общем то неплохо

Николаич-45 написал :
Звукоизоляция по толщине 200 мм составляет 20 Дб.

Вряд ли... Вот читаем:
При 250мм имеем 44-46дб.

2Alexey_Chi77 Вот тут почитайте: Раздел "ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ", файл "Полная техническая информация о звукоизоляционных плитах АКУСТИК БАТТС".
В этой статье рассматриваются все виды перегородок из различных материалов и приводятся их характеристики. Может поможет Вам в поиске...-

Alexey_Chi77 написал :
изделие Ярославского завода силикатного кирпича

Странные заявы этого производителя... Вроде пишут, что делают блоки. Описывают при этом, технологию изготовления газосиликата. Но не кривя душой пишут правду- делают по ТУ. О, как! Ноу-хау к них такое... А вообще они должны быть по ГОСТу.
Однако характеристики заявляют как для для обычного кирпича по звуку и прочности, а по теплопроводности- "ни туда ни сюда", причем ближе к шлакоблоку, но при прочности М150!!! Так не бывает.... Очень подозрительные блоки...-
Надо их смотреть....

Берете 50 профиль-обшиваете ГВЛ или ГВЛ+ГКЛ в два слоя. Внутрь минвату плотностью хотя бы 15 кг.м3,только не рулонного типа,а матами. Максимальное отсутствие шелей(возникает проблема с вентиляцией,но,если не курить в туалете,то не задохнетесь ). Самый эффективный вариант при изоляции звука средних частот,то есть наиболее вероятных в бытовых условиях. Для поглошения низкочастотных шумов лучше кирпичная перегородка. Не надо изобретать колесо!

Medtech написал :
Написано много, надо выбирать под свой вариант::: случаев много, как и мнений, ; жалко что результат выбора можно узнать только после монтажа. удачи..

Многие отрицательные результаты можно предвидеть еще на этапе проектирования (не те материалы, не продуманные конструкции и т.п.). Монтажом конечно можно все ипоганить, но если отрицательный результат заложен на уровне проекта - никакие золотые руки не помогут. Поэтому в первую очередь ценны достоверные цифры (Rw при определенной толщине), также интересен личный опыт. Спасибо!

Medtech написал :
так прикольно как обсуждают звукопоглощение, ведь производитель указывает ту величину которая ему выгодна и для конкретных условий испытаний, а афтор даже не указал от какого шума ему хочется избавиться?

А зачем при обсуждении МАТЕРИАЛА ПЕРЕГОРОДОК указывать тип шума (хотя косвенно я указал - сантехкабина, еще точнее \но для топика это не важно, т.к. направит его не в то русло\ источники в ней - трубопроводы и венканал). Перегородка может защитить только от воздушного шума (и при определенных обстоятельствах она может стать проводником структурных шумов и даже акустическим концентратором). Если же Вы про график АЧХ шумов то он бесполезен. Тут достоверное Rw не найдешь, а график частотной характеристики изоляции воздушного шума материала видели наверное только сотрудники института строительной физики.
Нет ну все конечно понятно. Можно купить сертификацию, и/или предоставить "идеальные" образцы для сертификационных испытаний. можно написать "от балды", можно взять лучшее из справочника и т.п. Тут вопрос доверия. Когда Вы покупаете смесь М-200 это ведь тоже вопрос доверия? Ну и здравого смысла конечно - не будете вы ее покупать в определенных местах. Да есть несколько методик измерения-расчета Rw (производитель само собой выберет лучшие результаты, разброс 3-4Дб что в общем то много). да и сам показатель по своему определению (интегральная величина) мягко говоря не идеален (график частотной характеристики изоляции воздушного шума дал бы более объективные данные).

Medtech написал :
Прямо как вклад в банке обсуждают, 20% дадут нам прибыль в 10 раз, а добавить ещё 5% и увеличим в 2 раза.. но тут рынок рухнул и в результате все в полном пролёте, кроме производителя и возможно производителя работ, который брал только за монтаж, а не за результат

Ничего не понял, вы про логарифмическую природу величин выражаемых в Дб? Ну а распределение ответственности между проектировщиком, монтажником и производителем материалов та еще проблема...

Наполускр написал :
Пустотелый кирпич, пустоты которого заполнены песком.
И звукоотражение и звукопоглощение в одном.

Но зачем? Результат будет заведомо хуже чем полнотелый кирпич такой же толщины.

NMGВладимир написал :
Берете 50 профиль-обшиваете ГВЛ или ГВЛ+ГКЛ в два слоя. Внутрь минвату плотностью хотя бы 15 кг.м3,только не рулонного типа,а матами. Максимальное отсутствие шелей(возникает проблема с вентиляцией,но,если не курить в туалете,то не задохнетесь ). Самый эффективный вариант при изоляции звука средних частот,то есть наиболее вероятных в бытовых условиях. Для поглошения низкочастотных шумов лучше кирпичная перегородка. Не надо изобретать колесо!

Каркасно-обшивные перегородки неприемлемы для меня по субъективно-личным мотивам (при всем уважении к общеизвестной фирме).
Приточка будет полностью перепроектирована это не вопрос.
Как указывалось мной в посте #12 кирпич кирпичу рознь, хочется выбрать лучшее решение.
ТТХ массово выпускаемых колес меня не удовлетворяют. Готов платить за уникальный проект.

Уважаемые мастера!
Предлагаю не обсуждать:
1 . Варианты: материал с заведомо низким Rw + конфетка (дополнительная звукоизоляция типа ЗИПС, АкустикБатс и т.п) т.к. изначально тема топика противоположная.

1. Сами материалы для дополнительной звукоизоляции, т.к. есть прекрасные специализированные форумы по данной продукции, где все жевано-пережевано и постоянно присутствуют представители производителей;
2. Каркасно-обшивные перегородки т.к. на эту тему есть прекрасный специализированный форум (лично для меня они неприемлемы по субъективно-личным мотивам).

Михалыч написал :
Цитата:
Сообщение от Alexey_Chi77
изделие Ярославского завода силикатного кирпича

Странные заявы этого производителя... Вроде пишут, что делают блоки. Описывают при этом, технологию изготовления газосиликата. Но не кривя душой пишут правду- делают по ТУ. О, как! Ноу-хау к них такое... А вообще они должны быть по ГОСТу.
Однако характеристики заявляют как для для обычного кирпича по звуку и прочности, а по теплопроводности- "ни туда ни сюда", причем ближе к шлакоблоку, но при прочности М150!!! Так не бывает.... Очень подозрительные блоки...-
Надо их смотреть....

Михалыч!!! Пожалуйста. Поподробнее! Что там не так??? Что подозрительно???

Я просто обыскался эти плиты (ибо лучшего не нашел и никто не предложил). От безысходности уже приходят шальные мысли заказать на заводе неполную загрузку машины (хотя это полный финансовый мазохизм загрузить 16т машину на 4% !!!, гнать ее из Ярославля в Москву и заплатить 2500 за материал и 12000 за доставку, да и согласятся ли еще вопрос).

Кстати подобные плиты начал делать еще один завод в Нижегородской области

С ТУ все ясно. Внимательно прочитал ГОСТ 379-95. Кирпич и камни силикатные. Технические условия
Насчет ГОСТа все правильно. Они не могут заявлять соответствие. В ГОСТ размерный ряд зафиксирован как обязательное требование: 250х120х65, 250х120х138, допускается 250х120х85 Т.е. блок по геометрии уже не может соответствовать ГОСТ. Ну и связанные с этим обязательные параметры также "плывут", например: предельные отклонения от номинальных размеров по длине, толщине и ширине - ±2мм (по ГОСТ) а у блоков ±3мм по длине и ширине (все верно блоки значительно больше кирпича) и т.д. и т.п. В пользу этого предположения говорит что помимо блоков остальной ассортимент этих заводов соответствует ГОСТ 379-95. Да и добытый из недр сайта сертификат (хоть и несколько курьезный) говорит об этом. Так что видимо это не "ноу-хау" а импортное оборудование (поиск показывает что оба завода прошли модернизацию где то за 1-2 года перед выпуском этих изделий, установили впервые в России какие то прессы и т.п.).

М-150 для силикатного кирпиче обычный средненький результат
теплопроводность сам не понял (не разбираюсь). Спецы поясните! В сравнении с др. их продукцией удобно смотреть здесь
Что там не так с технологией??

Лично мне подозрительна именно Rw 47Дб чуть более чем для 1/4 кирпича. Вы считаете это значение обычным?? А 52Дб при 115мм это тоже обычно??? Вот что мне подозрительно (хотя это и искал )

Alexey_Chi77 написал :
М-150 для силикатного кирпиче обычный средненький результат

Вобщем, да- средний. Кирпич начинается от М75. Но кирпич имеет плотность 1800-2300кг/куб, а тут при заявленной плотности 1500кг/куб мы имеем такую прочность. Вот и засомневался...
Может и ничего страшного, не знаю. Посмотреть бы...
Обычная перегородка в полкирпича- имеет 43дб, отсюда этот параметр и взялся в СНиПах...-
Напомните, почему не хотите обычный кирпич?

Alexey_Chi77 написал :
Но зачем? Результат будет заведомо хуже чем полнотелый кирпич такой же толщины.

Почему же.
Основное назначение стены с точки зрения звукоизоляции - звукоотражение.
Звукопоглощение в сплошной отднородной стене на низких и средних частотах незначительное и им можно пренебречь.
Чем большая часть звука отразится, тем меньше его пройдет через стену.

Коэффициент отражения звука опреляется массой стены, "звуковой плотностью", монолитностью и отсутствием щелей.

Масса стены в случае пустотелого кирпича с песком и полнотелого будет различаться незначительно.
В 2 раза более массивная стена дает выигрыш всего в 3 ДБ.

Звуковая плотность на границе "стена-воздух" одинакова. И там и там кирпич. Разве что отштукатурите гипсовой штукатуркой и создадите промежуточный слой более акустически мягкого материала.

Песок же внутри кирпича предотвратит резонансы и создаст множественные переотражения звука внутри стены. Ну и частично звукопоглощение.
В итоге звук ослабевает и "размывается", теряет четкость.

Наполускр,как может песок предотвратить резонансы? Если сравнивать с полнотелым кирпичем,то это бессмысленно-в нем заведомо нет пустот.Если Вы считаете,что таким образом можно будет сдвинуть собствеенные резонансы в нижнюю часть спектра,то мне кажется врядли. Звукопоглошение и "размывание(что это)" - маловероятно или совершенно незначительно. Перегородка в этом случае представляется как однородный элемент и вести себя при звукоизоляции будет соответственно.

Alexey_Chi77,не понимаю,чем Вам так не глянулись перегородочные системы-к тому же это лучший вариант в Вашем случае. Мне вот интересно стало- а трубы в короб будут зашиваться-или это тоже неприемлимо"по субъективно-личным мотивам"? А то бы зашили их в короб-заложили бы минеральный утеплитель + стена и эффект был бы приличный. А так-берите кирпич-потяжелее и покрепче.Хорошо отштукатурьте,введите дополнительные звукопоглотители(натяжной потолок со смонтированным над ним звукопоглотителем и коврик какой-нить). Зря,зря отказывайтесь от каркасных систем в Вашем случае наиболее эффективный вариант.

Михалыч написал :
Вобщем, да- средний. Кирпич начинается от М75. Но кирпич имеет плотность 1800-2300кг/куб, а тут при заявленной плотности 1500кг/куб мы имеем такую прочность. Вот и засомневался...
Может и ничего страшного, не знаю. Посмотреть бы...

Спасибо! Насчет плотности-прочности там тоже все нормально. У других производителей силикатного кирпича в диапазоне 1500-1600 М125/150 (125 правда чаще, но думаю не суть). По непроверенным данным (статья в интернете) все изделия ЯЗСК имеющие в название слово "пористый" изготавливают с добавлением керамзитного песка.
На образец посмотреть удалось, а купить нет (правда не 70, а 115мм, это который 52Дб). На что нужно обращать внимание? Он ведь как на картинке (+мелкие дефекты конечно, штукатурить может и не пройдется а шпаклевать однозначно надо), весит сколько заявлено (по ощущениям), На ощупь - силикатный кирпич (есть постройка на даче 30 летней давности), не крошится не царапается (ногтем, ключом).

Михалыч написал :
Обычная перегородка в полкирпича- имеет 43дб, отсюда этот параметр и взялся в СНиПах...-
Напомните, почему не хотите обычный кирпич?

Ну в общем хочется всегда лучшего. Требования к акустическому комфорту у меня и семьи очень высоки (СНиП воспринимается как минимум). Ну а поскольку у добротно сделанного силиката Rw на 2-3Дб больше чем у добротно сделанного керамического (по справочникам СССР), а эти добавки из керамзитового песка дают еще 3-4 Дб (если доверять производителю)...
Кладку в 1/2 не хочется. В основном из-за нежелания перегружать перекрытие, ну и проблем с дверными коробками тоже ловить не охота. Да и если 1/2, то межквартирный блок 115 мм даст 52 Дб (хотя это перебор - тут уже любая самая навороченная дверь станет узким местом). Была бы возможность поставил бы силикатный кирпич пористый утолщенный (88 мм) того же ЯЗСК, так ведь тоже фиг купишь менее машины 16т... На тот силикатный что предлагают в розницу в Москве без слез не взглянешь (производителя позорить не буду - но вот это точно "шлакобетон").

Наполускр написал :
Песок же внутри кирпича предотвратит резонансы и создаст множественные переотражения звука внутри стены. Ну и частично звукопоглощение.
В итоге звук ослабевает и "размывается", теряет четкость.

Вот до этого места был полностью с Вами согласен. И если бы речь шла о двух монолитных стенах (взаимно виброизолированных друг от друга по перекрытиям и примыкающим) промежуток между которыми был бы заполнен песком то согласился бы и с этим. Но в рассматриваемом случае...знаний опровергнуть/доказать Ваше предположение у меня нет (я неплохо разбираюсь в физике волновых процессов, но к сожалению не в акустике). На мой непрофессиональный взгляд в перегородке будут происходить настолько сложные процессы, возникать такие неочевидные эффекты (на99% зависящие от геометрии пустот), что суммарный результат не возьмется предсказать и профессиональный акустик. Но это теория. Из практики знаю только что производители "ваты" неоднократно заявляли что наполняя кирпичные пустоты "ватой" (оптимальной плотности) они не получали результатов выходящих за пределы погрешности измерений. Конечно "вата" это не песок (масса), но ... тоже наводит на размышления. А с учетом низкого Rw у пустотелого кирпича (например POROTHERM 8 (80мм) всего 38Дб)...не хочу так экспериментировать, цена может быть слишком высокой.

NMGВладимир написал :
,не понимаю,чем Вам так не глянулись перегородочные системы-к тому же это лучший вариант в Вашем случае. Мне вот интересно стало- а трубы в короб будут зашиваться-или это тоже неприемлимо"по субъективно-личным мотивам"? А то бы зашили их в короб-заложили бы минеральный утеплитель + стена и эффект был бы приличный. А так-берите кирпич-потяжелее и покрепче.Хорошо отштукатурьте,введите дополнительные звукопоглотители(натяжной потолок со смонтированным над ним звукопоглотителем и коврик какой-нить). Зря,зря отказывайтесь от каркасных систем в Вашем случае наиболее эффективный вариант.

С детства запомнилась сказка "Три поросенка" а также из глубины веков звучит "Сказка ложь, да в ней намек...". Ну не воспринимаю я их как стену. Раздражает и не хочу. На работе все в ГКЛ/ГВЛ. В дом еще это тащить. Сантехкабина из ацеита раздражает (доберусь и до нее, заменю на кирпич/блоки).
В короб конечно спрячу. Предубеждение касается только стен (если бы дело было только в трубах (они как раз тихие) ...там вент канал за трубами многого стоит, и сквозные дыры в несъемной опалубке (а заделать чревато, прецедент в соседнем подъезде был). Вот и слышишь смесители 12 этажей (пшшшшшшш). Конечно многое - структурный и от него никуда, но блин флейту находящеюся 3мя этажами ниже я слышать из вентканала не должен (особенно учитывая что в санузле на ней не играют).

NMGВладимир написал :
Зря,зря отказывайтесь от каркасных систем в Вашем случае наиболее эффективный вариант.

+1
Кроме того, звук надо ловить не только на перегородке. Существует куча структурных шумов, которые перегородка не заберет. Тут и примыкания труб в местах прохода стояков через перекрытие, монтаж сантехприборов на звукопоглощающие прокладки, использование звукопоглощающих материалов в самой ванной (только каких и где?), устройство подвесного потолка с повышенным звукопоглощением (я такого не знаю для влажных помещений)... Кладка из любого кирпича будет иметь швы. У цементного раствора будет такая же звукоизоляция как и у кирпича или блока?
Так, реплика из зала..)

СССР, Если швы между кирпичами заролнены качественно,то их наличие не првинесет никакого отрицательного эффекта.Даже наоборот, из-за разнородности стены будет положительный эффект. Дополнительное звукопоглощение можно ввести при помощи натяжного потолка.

Подскажите, пожалуйста, в старом загородном кирпичном доме возникла необходимость разделить дом на две семьи. Нужно поставить перегородку как можно более звукоизоляционную.
Какой материал стены и звукоизоляции лучше применить? Были мысли по поводу двойного гипсокартона с каждой стороны и звукоизоляции между ними.
Какой толщины лучше делать перегородку?
Или есть варианты лучше и эффективнее?

Пол деревянный, рядом под планируемой перегородкой (вдоль неё) проходит лага. То есть перегородка краем будет практически на лаге.
Нужно ли укреплять основание пола и делать фундамент?
Если да, то как это лучше делать?

Эффективней будет двойная перегородка в один кирпич с зазором см 5-10,заполненная минераловатным звукопоглотителем или мембранным. Но вот тут уже встает вопрос о допустимой нагрузке. Можно смешанную ГКЛ-ГВЛ перегородку на двойном каркасе из перегородочных профилей пятидесятых,заполненную опять же звукопоглощающим материалом. И ни в коем случае не монтировать на эту стену врезные розетки-только накладные.

NMGВладимир написал :
Можно смешанную ГКЛ-ГВЛ перегородку на двойном каркасе из перегородочных профилей пятидесятых,заполненную опять же звукопоглощающим материалом.

Скажите почему именно смешанная ГКЛ и ГВЛ, а не какой-либо один материал?

Почитав мнения и изучив этот вопрос я сейчас склоняюсь к варианту который представлен ниже. Только хочу класть изолятор с двух сторон и между профилями сделать пространство приблизительно в половину ширины профиля. Или разнос профилей ничего не даст?
Звукоизоляционный материал насколько хорошо теплоизолирует? Материал предпочтительно ГВЛ, но тут ещё зависит от мнения второй стороны от которой ограждаюсь перегородкой.
Зимой с одной стороны перегородки температура может быть на 10 градусов выше чем с другой стороны.
Может есть смысл положить с одной стороны звукоизоляционный материал, а с другой теплоизоляционный?

NMGВладимир написал :
Берете 50 профиль-обшиваете ГВЛ или ГВЛ+ГКЛ в два слоя.

5+
Испробовали массу вариантов, но лучше (по звукоизоляции) чем гипсокартоном (с теплоизоляцией внутри) никогда не получалось (при малой толщине перегородки).

chernenko написал :
Скажите почему именно смешанная ГКЛ и ГВЛ, а не какой-либо один материал?

Причина раз - материалы эти разноплотностные и имеют разную изгибную жесткость,поэтому волны будут деформироваться при переходе из материала одной плотности в материал другой. Плюс к этому будут меньшие резонансные пробои из за разной жесткости материалов.
Причина два - гвл тяжелее,чем гкл,а масса улучшает звукоизоляцию.Гкл же легче в финишной обработке.
Чем больше будет разнос между профилям,тем выше звуко и теплоизоляция. Теплоизолятор и звукоизолятор в данном случае одно и тоже - берите маты роквул лайт батс или подобные. Есть еще вариант мембранного звукопоглотителя,но на картинке вариант очень хороший и его вполне будет достаточно.Скорее звук проникнет через пол,чем через такую перегородку.

игорь3 написал :
при малой толщине перегородки

Да я таж так считаю,но некоторые не верят.

Остается одна задача, как усилить лагу? Стена ведь тяжелая, а стоять будет на половину на лаге, а на половину на полу...