Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#5624750

Дед__Боря написал:
Нет, Павел, для заявленных целей конструктора сделали всё правильно.

Ну если на Илью Муромца может и правильно. Я хилый 2 пуда не выжимал и не толкал. Но пока, слава Богу, жив. Так что с моей колокольни не правильно.
....Как тягач мне Нева и в член не тарахтела. Как тягач у меня Жигули.

Pavel003 написал:
По моим понятиям они сделали неправильно.

Нет, Павел, для заявленных целей конструктора сделали всё правильно. Другое дело - не задались целью использовать мотоблок как тягач. Но это не ошибка, так как прицеп никак в число агрегатируемых с мотоблоком узлов не попадает. Он всего лишь прицеп.

Володя ua написал:
Китайцы сделали за копейки, а продали за деньги,

Продали не китайцы. А наши мародеры. Это надо четко понимать. Ты видел китайцев торгующих своими изделиями на наших рынках?
....Партия дала задание. Хотя это и не так. Но про развесовкку партия задания не давала.
....Спорить на эту тему бессмысленно. Я сделал вертикаль и не вернусь к стоковому ни под каким предлогом. Все остальные доработки неплохо бы посмотреть в деталях.

Pavel003, Наверно не ошиблись,а шли по такому пути.У этого пути есть правило догрузки ведущих колёс для предотвращения буксования колёс.Проектировали похоже только как почвофрезу и тягач прицепчика,ведь это были 70 года прошлого века.Наверно партия дала задание выпустить небольшого помощника колхозникам в быту.Пахали личные огороды Всем засчет колхоза и за бутылку,причём Всем подрят.Все наработки по навесному или зарубили или не хватило духа,в инструкции на мотоблок нет ни слова как им работать,по крайней мере у меня.Другие производители ставили другие задачи,возможно наличие шестеренчатого редуктора,червячного редуктора,попроще конструкции,подешевле или наоборот навороченной конструкции,уникальности-чтобы запчасти вплоть до болтов покупали только у производителя.Бизнес знаетели.У меня для междурядки имеется почвофреза,двигатель из газонокосилки с вертикальным коленчатым валом,под ним червячный редуктор.Конструкция очень простая и дешевая.Китайцы сделали за копейки, а продали за деньги,боле того они наделали их разной мощности и размеров,что бы представить своё предложение во всем сегменте рынка.

Jesha, Начинал конечно без колёс,окучник самодельный и примитивная его регулировка привлекала.Работу он выполнял нарезая борозды под картошку,потом стал выкапывать ним.Колесами думал немного облегчить нагрузку на себя.

Володя ua написал:
Ничто не мешает использовать трубу руля как элемент навески.

Чисто про развесовку. Если нравится двигать гири по трубе, менять грузы на клюве и делать разные приспособы, может и не надо вертикалить Неву. Но по мне проще ее поставить вертикально, и при использовании плуга просто поставить груз на колеса, по принципу формулы 1, то есть быстро снимаемые. Это по развесовке. Кстати основная масса продаваемых культиваторов (таскающих телеги без проблем, пашущих плугом) идут с ВЕРТИКАЛЬНЫМИ редукторами. И то что наши конструктора ошиблись в расчетах (не в смысле арифметических ошибок, а в самой идее) не делает им чести, да и не означает, что что они сделали правильно. По моим понятиям они сделали неправильно. Я ЭТО ОЩУТИЛ СВОИМИ РУКАМИ.
...Про остальные переделки это уже вопрос желания переделывать, целесообразности переделывания и интенсивности использования Невы.

tuger, Сформулируйте вопрос по другому-мне не понятно. Спасибо.

Jesha, Мы с вами обсуждаем Нева МБ-2К-это как минимум 30 летняя разработка,мотоблок далеко не самый лучший,думаю и Мы не гении,поэтому не может все получатся.Сейчас у меня 2 задние передачи,причём очень надёжные,управление ними под руками-эта конструкция лучше,поэтому я предлагаю лучшее.Был вариант установки редуктора-реверса от соло,но
это не бютжетно.

Jesha, Добрый день!Именно F8 F9 F 10 из Вашего фото я и имел ввиду.Ничто не мешает использовать трубу руля как элемент навески.В моём случае ставлю растяжку между трубой и рамой окучника,на плуг пока планирую.Мы говорим о Неве.Если посмотреть то труба руля и корпус редуктора редуктора как бы вектор силы,горизонтальная рама навесного как бы ещё один вектор,а вертикально установленная растяжка замкнёт треугольник.Осталось поигратся с наклоном растяжки и Мы получим-догружатель ведущих колёс.На практике это устройство можно применить и оно будет работать с плугом и двумя ушастыми окучниками,в остальных случаях можно не заморачиватся.Удачи!

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Володя ua написал:
Jesha, Уважаемый,у меня просто планшет и мобильный интернет.Пришёл не с пустыми руками и всех уважаю,стараюсь ответить всем.

Володя ua, Понятно. Тогда торопится не будем. Сайт поправили, но пока малость тяжеловат для загрузки. Подтормаживает.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha, Уважаемый,у меня просто планшет и мобильный интернет.Пришёл не с пустыми руками и всех уважаю,стараюсь ответить всем.

DED, Каменская картофелекопалка,компания Ром.Посмотрите на видеоресурсе у Yriy777888 .

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

ivaniych написал:
а при скорости 30 об/мин и обычные грузы никакого воздействия иметь не будут.

Ошибочное мнение. Разбивают, и не плохо, и быстро. Особо если колеса большого диаметра. И если вал круглый. Жаль фото нет. Проблема в малом диаметре приводного вала колеса.
Спасают штифты, они ломаются в первую очередь, и забирают на себя удар. Ну и нагрузка на руки. Опрокидывающий момент, обратная реакция, сила инерции, как ни назови, но руки они важнее. А также сочленения и зазоры в трансмиссии.

Грубо: возьмите зонт покрутите за стойку зонта открытый. Потом окуните в грязь, дайте высохнуть (потом помоете), покрутите. Что называется - почувствуйте разницу.
Или просто проверните снятое колесо с грузом и без за ось.

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Pavel003, Форум взбодрился,класно.На фото активная борона,сделана была для выравнивания участка после пахоты под грядки.А ещё хочу применить для обработки после поднятия целины,перед посевом люцерны.Пока не испытана,производитель рассказал что она катится,проваливается в почву и за счёт винтовых бичей рыхлит и выравнивает.Отзывы хорошие,поэтому я и сделал аналог.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

Володя ua написал:
Наверное просто повезло,поэтому МБ и навесное идёт ровно.

Да. Ровное место это класс. А вообще без колес, с опорной пяткой не пробовали? Может и груз такой не понадобится . Вся деятельность самоделкиных здесь направлена в сторону понижения до минимального груза на МБ. Зачем вешать и делать лишнее?
На будущее. Люди здесь грамотные. И если вы отстаиваете свою точку зрения, то вариант, читайте там, не пройдет. Утверждая что либо, будьте готовы это доказать (если понадобится). Иначе разговор не получится. Извините, если что...

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Jesha написал:

ivaniych написал:

Jesha написал:

ivaniych написал:
Jesha, А что там про плуги

Просто темы пересекаются, Тоже самое обсуждалось и там, а здесь только что ответил про грузы на колеса, найти проще.
Для просмотра и сравнения рис. Второй рис от Мароша МБ, единственная трехточечная навеска на МБ.

Jesha, Ну да, про груза на колёса споров много и у каждого есть своё мнение, и остаются многие при своём мнении.

ivaniych, А ведь Володя ua подтолкнул к осмыслению груза на колеса. Мысль давно витала. С таким устройством груза на колесо, я пожалуй соглашусь. Что там соглашусь. Считаю эту конструкцию груза верной (рис).

Jesha, Это будет работать на скорости не будет разбивать ступицы и на редуктор никакого действия, а при скорости 30 об/мин и обычные грузы никакого воздействия иметь не будут.

Jesha написал:

ivaniych написал:

Jesha написал:

ivaniych написал:
Jesha, А что там про плуги

Просто темы пересекаются, Тоже самое обсуждалось и там, а здесь только что ответил про грузы на колеса, найти проще.
Для просмотра и сравнения рис. Второй рис от Мароша МБ, единственная трехточечная навеска на МБ.

Jesha, Ну да, про груза на колёса споров много и у каждого есть своё мнение, и остаются многие при своём мнении.

ivaniych, А ведь Володя ua подтолкнул к осмыслению груза на колеса. Мысль давно витала. С таким устройством груза на колесо, я пожалуй соглашусь. Что там соглашусь. Считаю эту конструкцию груза верной (рис).

Jesha, Это будет работать на скорости не будет разбивать ступицы и на редуктор никакого действия, а при скорости 30 об/мин и обычные грузы никакого воздействия иметь не будут.

Jesha, О плугах почитаю,спасибо.На этот момент у меня плуг Мотор Сич-очень удачный.Был очень большой опыт с конным плугом только с мини трактором.Тема конного плуга для меня закрыта навсегда.Колёса нужны как раз для того чтоб сошник не заглублялся больше заданной глубины,а вес навесного я компенсирую грузом на клюв.Дело в том что я свои участки постепенно превратил в относителино ровные с уклоном в одну сторону подлинне.Наверное просто повезло,поэтому МБ и навесное идёт ровно.

Модератор Регистрация: 02.02.2015 Зеленоград Сообщений: 10595

ivaniych написал:

Jesha написал:

ivaniych написал:
Jesha, А что там про плуги

Просто темы пересекаются, Тоже самое обсуждалось и там, а здесь только что ответил про грузы на колеса, найти проще.
Для просмотра и сравнения рис. Второй рис от Мароша МБ, единственная трехточечная навеска на МБ.

Jesha, Ну да, про груза на колёса споров много и у каждого есть своё мнение, и остаются многие при своём мнении.

ivaniych, А ведь Володя ua подтолкнул к осмыслению груза на колеса. Мысль давно витала. С таким устройством груза на колесо, я пожалуй соглашусь. Что там соглашусь. Считаю эту конструкцию груза верной (рис).

Мои мысли роятся только в моей голове. Эх повезу рой на дачу, да на выходные.

Регистрация: 22.01.2011 Мурманск Сообщений: 3801

Володя ua написал:
Я считаю перестановку редуктора вертикально ненужной и объяснил почему

Просто ваши объяснения малость противоречат законам физики, а ссылка идёт в разрез с вашими объяснениями.