Вступление
Добрый день!
С этой статьи я решил начать новый цикл, посвященный тому, как самостоятельно выполнить проектирование и электромонтаж в новостройке, что, судя по обилию таких тем в разделе «Электрика», весьма актуально. По мере создания этой статьи, решил сначала выделить в отдельные статьи то, как выбрать кабель для внутренней прокладки и как самостоятельно спроектировать силовые линии в квартире.
Итак,
Считаю что желание самостоятельно спроектировать и собрать щит связано в первую очередь с тем, что найти адекватного исполнителя в сфере ремонтыхуслуг невероятно трудно. С одной стороны, стоимость услуг высококвалифицированных электромонтажников довольно высока и к ним обычно очередь из заказчиков. К сожалению, нельзя отрицать и тот факт, что далеко не всегда цена является признаком качества. С другой стороны, на рынке присутствует невероятное количество исполнителей-халтурщиков с ужасающим качеством работ, целью которых является поскорее получить деньги и свалить с объекта, а там хоть трава не расти:
Бывает так что «электрики» прямо говорят заказчикам что не знают как собирать щиты и просят подсказки. Либо сознательно скрывают это и халтурят пожароопасные и опасные с точки зрения возможности поражения электрическим током щиты. Как, например, очередной щит из эпической темы «Осторожно! Лже-электрики!»:
Заказчица — молодая женщина, доверившая свой ремонт халтурщикам, к сожалению, не знала, что ее новая квартира может сгореть из-за сильно завышенных номиналов автоматов, заниженного сечения жил кабелей и вообще низкого их качества, а также «соплей»-перемычек между автоматами, по которым течет общий ток квартиры. Не знала и то, что ей и ее семье грозит серьезная опасность поражения электрическим током из-за полного отсутствия дифференциальной защиты (то есть от утечек тока, в том числе через тело человека), особенно в ванной комнате. И это не говоря об ужасном исполнении самого щита.
Такое, к сожалению, встречается относительно часто. Отсюда многие заказчики сами стараются разобраться в данном вопросе.
В этой статье я расскажу о том как самостоятельно спроектировать и собрать однофазный щит для квартиры, используя одну типовую схему. Эта схема является безопасной, надежной и оптимальной с точки зрения бюджета для большинства квартир.
В связи с некоторыми особенностями старого жилого фонда (отсутствие выделенного заземления, разделения на линии в этажном щите и т.д.), статья будет применима к старому жилому фонду с некоторыми оговорками. Трехфазные щиты, щиты для коттеджей, щиты с автоматикой и т.д. в статье не рассматриваются, однако и для таких щитов вы можете использовать принципы и методы, описанные в статье. В таком случае рекомендую создать тему на форуме «Электрика».
Статья подразумевает что вы имеете некоторые базовые знания в модульных устройствах — например, знаете что такое автоматический выключатель и чем он отличается от УЗО. И самое главное — вы знакомы с правилами безопасности при работе с электричеством (хотя при проектировании и сборке оно не понадобится).
Исходные данные для проектирования
В качестве исходных данных для проектирования щита служат «три кита»:
1. Бюджет
В первую очередь вам потребуется понимание бюджета вашего щита — сколько вы готовы отдать за материалы для него? (Считаем что сборка своими руками будет бесплатной). Никто не мешает вам рассмотреть несколько вариантов и выбрать устраивающий по деньгам.
На фото представлен щит в однушку размером 24 модуля, но тем не менее имеющий все необходимые защиты и даже настраиваемый таймер вентиляции санузла. Такой щит по меркам Mastercity считается небольшим и недорогим.
Однако, обладателям квартир в старом фонде, где всего три автомата на квартиру-трешку, данный щит покажется большим.
И это не говоря, например, о таком щите:
На этом фото представлен щит в квартиру бизнес-класса, где заказчик запланировал множество силовых и слаботочных линий, а так же имел определенные требования к щиту. Щиты таких размеров вполне обычны, например, для коттеджей или больших квартир, где у заказчика есть некоторые предпочтения в плане электрики и слаботочки.
Естественно, большинству людей такие большие щиты не требуются — данный щит служит иллюстрацией того, что если вы хотите много, то и бюджет следует заложить соответсвующий.
В общем, при выборе линий и модульных устройств в щит всегда помните о бюджете. На моей практике часто бывает так, что заказчики увлекаются возможностями выбора, но в итоге им приходится пересматривать свои решения, так как стоимость выходит за рамки бюджета.
Приведу несколько зависимостей цены от параметров для небольших типовых щитов (конечно, сложные и нестандартные щиты не рассматриваем):
- По моим наблюдениям, самое большое относительное влияние на цену щита оказывают количество и тип устройств дифференциальной защиты, а именно ВДТ (УЗО) и АВДТ (Дифы). Закладывая в щит излишнее количество ВДТ, вы поднимаете цену щита до небес. С другой стороны, без ВДТ вообще нельзя — это критический элемент вашей безопасности и безопасности ваших близких.
- Сильное влияние на цену оказывает фирма-изготовитель модульных устройств. Покупая автоматы Siemens «промышленной» серии, вы получаете отличное качество и надежность, но цена получается чрезчур высокой; покупая китайские автоматы, вы рискуете, но зато земноводное весьма довольно.
- Так же, в рамках одной фирмы, может быть несколько серий — например, обычная и «домашняя» (более дешевая). При этом цены между сериями разнятся сильно. Еще более сильно цены зависят от отключающей способности (измеряется в килоамперах) в рамках одной серии — автомат с отключающей способностью 10 кА (килоампер) будет стоить значительно дороже, чем на 6 кА из той же серии. При этом в быту вполне достаточно 4.5 кА (но многие европейские производители больше не выпускают автоматы с отключающей способностью менее 6 кА).
- Размер щита так же влияет — чем больше din-реек требуется, тем больше щит стоит с каждой новой рейкой. Но при проектировании всегда следует оставлять некий запас по пустым местам — в первую очередь чтобы вы потом могли развести провода внутри довольно компактного пространства щита.
Поэтому имеет смысл выбирать некую «золотую середину» исходя из ваших возможностей.
2. Линии потребителей, которые будут питаться от щита.
Под линией подразумевается один или несколько потребителей, к которым от щита идет один питающий кабель. Линией, например, могут быть розетки кухни, которые соединяются или последовательно, или в распаечной коробке.
Силовые линии, приходящие к автоматам, установленным в щите — кабели подключаются непосредственно к выходным клеммам устройств.
В более сложных щитах силовые линии приходят на специальные клеммники, откуда подключаются к устройствам щита внутренней разводкой:
Если у вас электрика делается «c нуля», пожалуйста, прочтите статью «Проектируем силовые линии в квартире».
Если вы сомневаетесь в выборе марки кабеля, надеюсь, соответствующая статья на Mastercity поможет вам определиться.
Если уже линии сделаны - вам потребуется составить список этих линий Если вам работу делали сомнительные «мастера», так же желательно выполнить прозвонку линий и проверку сопротивления изоляции мегаомметром.
В любом из двух вариантов перед проектированием щита у вас должен быть готов список линий. В идеале это сделать в табличном виде в программе Microsoft Excel или аналогичной:
Имея на руках составленный список линий, данный этап можно считать закрытым.
3. Номинал вводного автомата (и УЗО при наличии) и сечение вводного кабеля.
Распределительный щит можно образно представить в виде дерева. Вводной автомат в этом образе будет основанием ствола.
Вводной автомат служит для защиты от сверхтоков в вашей квартире, а так же играет важную роль — он ограничивает максимальную мощность, которую вы сможете получить от стояка. Этот автомат устанавливается сетевой компанией и его просто так не заменить (по крайней мере, для замены на больший номинал потребуется заявка в энергоснабжающую компанию).
Если вам интересно, величина длительно допустимой мощности, ограниченная автоматом, рассчитывается по формуле: P [кВА] = In [A] * 0,26, где In — номинальный ток вводного автомата. Можно ненадолго превысить эту мощность, но при этом вводной автомат через какое-то время отключится.
При проектировании следует понимать что сколько бы вы «веток» (то есть линий) не напроектировали, тонкий ствол не даст вам вырастить на них сочных яблок.
Так же не следует ошибочно считать что «сечение» ствола должно быть равно сечению кроны дерева. То есть что якобы номинал вводного (или любого вышестоящего) автомата должен быть равен сумме номиналов нижестоящих. Сумма номиналов автоматов линий обычно в несколько)раз больше номинала вводного автомата — дело в том что электроприборы почти никогда не работают на полную мощность и одновременно.
Для дальнейшего проектирования вам следует понять какие устройства расположены в вашем этажном щите, то есть открыть его дверцу. Залезать внутрь самого щита, снимать защитную крышку и т.д. не нужно.
Кроме автомата, в этажные щиты в современных новостройках ставится противопожарное УЗО номиналом 100 или 300 мА и счетчик. Фото такого типового этажного щита новостройки:
Самое важное здесь — убедиться что вводной автомат есть и если он есть, узнать его номинал (в данном случае — 50 ампер). Дело в том что некоторые застройщики вместо автомата перед счетчиком ставят рубильник (выглядит он почти как автомат), рассчитывая на то, что автомат будет установлен в квартирном щитке. В качестве подсказки — автомат отличается наличием буквы время-токовой характеристики отключения перед номиналом (обычно — С), например — С50. В случае любых сомнений вы можете в интернете найти информацию по названиям аппаратов, так же можете запросить свою управляющую компанию.
Если вводного автомата нет (вместо него рубильник) — обязательно запомните этот факт и на будущих шагах предусмотрите вводной автомат в щите.
Если противопожарное УЗО установлено — хорошо, если нет — это не страшно. Во всех новостройках и реконструируемых стояках старых домов эти УЗО устанавливают так как того требуют нормативы пожарной безопасности.
Но наш проектируемый щит уже будет содержать в себе более чувствительные УЗО. Поэтому если у вас нет противопожарного узо в этажном щите, а вводной кабель замоноличен, оно и не требуется. Прошу обратить внимание что в частных домах будет немного другая ситуация, частные дома в этой статье мы не рассматриваем.
В старом жилом фонде все несколько сложнее — если реконструкции стояка не было, то скорее всего на вводе установлен пакетный выключатель, затем счетчик, затем 2-3 автомата (розетки, освещение и плита, если есть), линии от которых идут в квартиру. Если была реконструкция, то вместо пакетника обычно устанавливают вводной автомат и, может быть, противопожарное УЗО. В данной статье я не буду подробно останавливаться на старом жилом фонде ибо этому стоит посвятить отдельную, весьма грустную, статью. Если у вас такой дом и вы хотите установить квартирный щит, приведите фото вашего этажного щитка в комментариях к статье или создайте тему на форуме.
ВНИМАНИЕ для жителей старого жилого фонда!!! Если вы видите в вашем этажном щите установлен пакетный выключатель, не трогайте данный аппарат и срочно вызовите электрика из управляющей компании для его замены на автомат. Дело в том, что он может при переключении из-за деградации карболитовой внутренней изоляции и последующего внутреннего короткого замыкания:
(картинка взята с сайта avariyca.ru)
Кстати, в некоторых новостройках эконом-класса, особенно которые сдаются с отделкой, застройщики устанавливают 2-3 автомата в этажный щит, как это сделано в старом фонде. В этом случае, если вы решите делать щит в квартире, необходимо заново пробрасывать вводной кабель, что сопряжено с некоторыми трудностями. Но это тоже отдельная история, которую следует рассматривать в индивидуальном порядке.
В общем, по третьему пункту у вас должен быть ответ на вопрос — установлен ли вводной автомат (а не рубильник!) в этажном щитке, и если установлен, то какой у него номинал.
Выбор архитектуры и базовой схемы щита
Среди множества схем и вариантов, предлагаю рассмотреть «классическую» архитектуру на УЗО с автоматами в простом варианте и варианте с «неотключаемыми» линиями.
О «неотключаемых» линиях я рассказывал подробно в статье про проектирование линий. Это те линии, которые остаются включенными в случае длительного отъезда (отпуск и т.д.) — например, холодильник, аквариум, охранная сигнализация и т.д. Эти линии группируются так что, при отъезде, отключив всего один рубильник или автомат в щите, вы обесточите всю квартиру, кроме этих линий. И, соответственно, по приезду — включите обратно. Естественно, при появлении сверхтока в линии или по желанию пользователя они отключаются, поэтому слово «неотключаемые» указано в кавычках.
Если у вас щит небольшой или вам не лень щелкать автоматами — можете обойтись без всяких рубильников и при отъезде отключить все автоматы, кроме нескольких таких линий. В этом случае выбирайте обычный вариант.
В оптимальном варианте, который чаще всего рекомендуют на форуме (но он далеко не самый дешевый), в каждой комнате есть две линии — освещение данной комнаты и розетки данной комнаты, для каждого мощного электроприбора проектируется выделенная линия. Кроме этого, делается одна или две «неотключаемые» линии — например, холодильник, аквариум. Если есть система защиты от протечек, ее выносят на дополнительную «неотключаемую линию».
Итак, вот классическая схема на УЗО с автоматами:
Щит состоит из нескольких УЗО (обычно от двух до четырех), между которыми распределены автоматы линий. Такая схема имеет множество преимуществ:
- Абсолютно все линии имеют дифференциальную защиту. Нормативные требования не требуют дифзащиту на линии освещения и стационарные потребители (например, кондиционер), но хорошей традицией является защита в том числе и таких линий.
- Очень низкая цена по сравнению со схемой на дифавтоматах, при том уровень надежности и защиты несколько выше так как, во-первых. УЗО традиционно считается более надежным устройством чем дифавтомат, а во-вторых, дифавтомат весьма недешев, и в схеме с дифами их ставят далеко не на все линии.
- При отключении УЗО по утечке тока отключится лишь часть линий. При грамотном распределении линий по УЗО такое отключение причинит минимум неудобств жильцам.
- Данная схема невероятно проста в сборке и не требует особых навыков и инструмента.
Есть вариация схемы для тех, кто боится сработки УЗО при работе кондиционера из-за утечек в клеммной колодке внешнего блока (хотя я не встречал подобного при качественном монтаже кондиционера). На форуме так же нет единого мнения по этому вопросу (впрочем, как и по многим другим):
И, наконец вариант с «неотключаемыми линиями» (обычно такая линия одна, но показан общий случай):
Вводной автомат необходим (подчеркну это слово) только если в этажном подьезде не установлен вводной автомат, а вместо него установлен рубильник или пакетный выключатель. Если в этажном щитке есть автомат — можно его смело убрать из схемы.
Далее следует определиться с количеством УЗО в щите.
Количество УЗО определяется в первую очередь толщиной вашего кошелька, так как это довольно дорогое устройство (стоимость однофазного по состоянию на 2016 год от 1500 до 3500 рублей в зависимости от производителя и типа). На самом деле, для обеспечения безопасности достаточно и одного УЗО — если проводка в доме выполнена более-менее качественно, то ложных срабатываний не будет вообще. Увеличение количества УЗО не увеличивает безопасность, но сильно увеличивает комфорт — при отключении УЗО по утечке одновременно отключится меньшее число линий (УЗО отключает все нижестоящие линии). Разумным количеством УЗО на однушку «без наворотов» я считаю два, на двушку и трешку «без наворотов» — 3, наиболее оптимальным — это же число плюс один. Большие количества — уже излишество, но это может быть оправдано в случае наличия особых требований к щиту или большого количества линий.
Важно! Номинал УЗО должен быть не меньше номинала вышестоящего автомата.
Многие новички допускают ошибку, закладывая УЗО разного номинала в зависимости от числа и номинала автоматов, подключенных к ним — но это не верный подход. Если вводной автомат на 40 ампер — то и все УЗО должны быть номиналом на 40 ампер, если на 50 — то все УЗО должны быть на 63 ампера так как среди известных мне производителей, номинала УЗО в 50 ампер не существует.
Защитное реле напряжения не обязательно, но я все же рекомендую его поставить — оно спасет вашу технику в случае скачка напряжения, например, обрыве нуля (хотя это и не частое явление, но тем не менее на форуме регулярно возникают такие темы). Стоимость подобных реле по состоянию на 2016 год составляет ~2500 рублей, что несоизмеримо меньше стоимости даже самого простого телевизора, а ремонт из-за перенапряжения не является гарантийным. Вот один из примеров такого реле:
Так как объем текста на сайте ограничен, читайте продолжение во второй части статьи. В ней будет рассказано о проектировании и сборке щита на основе примера с форума.
Вторая часть статьи.
Надеюсь, информация была для вас полезной.
С уважением, Алексей.
Просто он первый наиболее полно и красочно описал эту проблем.
а все что с изысками требует проектов и специалистов и не по версии самих себя (или кого бабушка хвалила) а настоящих.
Но вы же почему-то ведете свой блог, несмотря на то что считаете что там «даже писать нечего» ))
Простая она для нас с вами, а судя по количеству тем про сборку щитов (из которых походу на 70% состоит раздел «Электрика»), эта тема вызывает затруднения и вопросы у людей.
Я надеюсь что данные две статьи снимут ну совсем уж типовые ошибки, повторяющиеся в каждой первой теме.
Необоснованно обвиняет других мастеров в дилетанстве и шарлатанстве, но не показывает хоть что-нибудь из своих работ даже близко сопоставимого уровня. Хотя да, видели фото некоего магазина, где кроме пустых прилавков, ничего не видно.
На форуме хвалит иек, но на своем блоге пишет что обучился и собирает щиты на хагере.
Не возникает ли вопроса — кто после всего этого настоящий шарлатан?
А может он просто любит и делает свою работу, а заодно соблюдает и ваши интересы (чтобы вы сьели именно свежую и вкусную булку).
для чего у вас в этом посте выложена первая и вторая фотки?
и рядом вот это написано:
вы нанимали людей на монтаж?
так я вам скажу: есть те, кто может решить поставленную задачу и способен это сделать и те, кто не способен и не может, но денег все они хотят одинаково и амбиций у каждого такого биологического объекта хоть отбавляй.
а про очереди из заказчиков я бы даже постеснялся вслух говорить и даже думакть такую мысль, если бы она случайно заглянуло в мою голову. в процессе есть две стороны,. одна с деньгами, другая, которая эти деньги хочет забрать.
и очередь не из тех кто с деньгами, а из тех кто за
Будьте добры, приведите примеры накруток и самоутверждения за счет заказчиках, о которых вы говорите.
Что касается услуг квалифицированных монтажников, а зачем вам ответ на этот вопрос, искал я или нет, что он вам даст?
Но если уж так, то да — приходилось для фирмы искать монтажников когда своих рук стало не хватать из-за больших объемов работы. Ну, а кроме того, в какой-то момент задумался над созданием бригады, так что и для себя искать приходилось.
Кроме этого, я общаюсь как с коллегами, так и, например, с человеком, который знает топовых мастеров с этого сайта и их расценки.
Вы знаете, я вот ждал 4 месяца отличного штукатура с этого сайта (Gipser), чтобы он сделал у меня штукатурку и все-таки дождался. То же самое и с водопроводом, и с плиткой, и отделкой.
Я конечно мог бы найти штукатуров попроще (и я вначале нашел, хотя довольно придирчиво искал). Но в результате пришлось выгнать этих халтурщиков и ждать Gipser'а.
И почему, если в других сферах ремонта так, то в электрике что-то должно быть иначе? ))
илитный мастер по намазыванию грязи?
еще в начале времен люди прекрасно с этим справлялись. современность же такова, что есть штукатуры со штукатурной станцией и те кто дрелью в ведре бодяжит и потом комки свои с пузырями гоняте по всем поверхностям )
4 месяца ждать исполнителя простейших работ, безусловно, со своими нюансами, это очень неправильно. только представьте, что вас в магазине так же обслуживали бы или в аэропорту
По вашим постам так и сквозит, что вы походу не уважаете других мастеров, ни своих коллег (по поводу чего вам в свое время хорошо ответил Юрка), ни мастеров из других сфер.
Откуда в вас столько грязи и негатива??
и кстати, да. штукатурить надо уметь. для этого дела и рука твердая\ нужна и инструменты дорогие, в отличии от электричества, где кроме ножика, бокорезов, отвертки и самоуверенности ничего более не надо.
«так я вам скажу: есть те, кто может решить поставленную задачу и способен это сделать и те, кто не способен и не может, но денег все они хотят одинаково и амбиций у каждого такого биологического объекта хоть отбавляй.», в чем-то это правда — все хотят денег, но не все готовы на эти деньги работать.
Но собственно говоря, я об этом и писал:
«К сожалению, нельзя отрицать и тот факт, что далеко не всегда цена является признаком качества.»
Кризис и уменьшение числов заказов конечно, актуально, но тем не менее это факт — у известных мастеров очереди. С чем я сам и столкнулся когда делал себе ремонт (на примере штукатурки).
они потом еще найдут и спросят с тебя за всё )
не путайте свои фантазии, страдания лохов и реальность.
а те кто ищут наименьшую цену найдут её. она ведь тоже происходит из простых вещей. либо исполнитель сам не отдупляется и даже не может оценить собственный труд, либо тот, кто предлагает ровно то, что люди хотят. за 15 тыщ поменять проводку? Запросто.
Я прям удивлен как вы эту картинку раньше не заметили и не взорвали комменты своими «разоблачениями» подлых электриков-впаривателей.
Хорошо, по сути диалога вы не нашли что ответить и попытались перевести тему. Отсутствие ответа — тоже ответ.
в том что зак платежеспособен я не сомневаюсь.
а вот зачем это сделано — вопрос открытый )
ну и перегородка между силой и слаботочкой должна быть, но это конечно, если в оболочке., а тут только система пожаротушения, чтобы всю нишу стразу задувать порошком
а в таком ключе вы не рассматривали фотку, что зак и денег наверное не жалел, но вместо того чтобы сделать нормально, ему непойми чего наколхозили.
А то языком чесать тут все умеют.
когда подобные фотки выкладываются в саморекламных темах. все понятно. но когда приводят в качестве примера — это плохой пример. и когда выносят на обсуждение — тоже.
кто-то крутанул зака на два десятка узо и прокладку километров кабеля. вот что следует из фотки
решил каких-то задач — нет. развел — да ) понимаете?
Вот коммент в статье к данному фото:
Чтобы усилить вам разрыв вашего шаблона, я так же напишу что еще до сборки щита и прокладки километров кабеля я сообщал заказчику о том, что такое количество линий считаю избыточным, однако это было его решение, которое он принимал осознанно.
1. Отсутствие патч-панелей, подключение через обжимные коннектора (как я разглядел, может там по-другому решено) — соответственно данное подключение коммутаторов — не может быть сертифицировано на категорию.
2. отсутствие вентиляции и намека на климат-контроль для активного сетевого оборудования, которое при такой плотности — должно быть.
3. Под вопросом решения электромагнитной совместимости силовой и слаботочной частей.
Хотя работать всё, скорее всего, будет как надо, т.к. есть запас прочности оборудования. Но это точно — не решение для заводов и пароходов, там другой подход.
Как-то по другому ваши слова воспринимаются после этого… Тут явно не 3 ав и одно узо.
или нет?
люди хотят разного. на первой фотке кстати щиток под готовые линии человеку читанувшего интернетов, там даже меандровское фуфлыжное реле имеет место быть
я когда выбирал фотки остановился на этой как на простой и понятной именно для интернет аудитории.
Не были бы виноваты, не оправдывались бы )))
мне вас жаль
lurkmore.to/Мне_вас_жаль :)
почитайте там, на лурке.
Поясните, почему именно везде максимум? Спасибо.
Да, естественно, Вы правы, но в статье разбираются примеры типа «УЗО — группы автоматов».
Тут же, задача электрика(будь то, он домашний или профессиональный) состоит в расчёте максимального одновременного тока, протекающего по каскаду автоматов под УЗО, и он меньше суммы номиналов.
Никто же, в здравом уме, не будет вешать на одну защиту те устройства, которые потребляют максимальный ток при старте(компрессор, стир.машина, кондиционер, утюг).
Такая схема, как уже было сказана, дешева в построении, но труднее при поиске КЗ.
Хорошо что вы учитываете коэффициент несрабатывания теплового расцепителя.
Однако, почему производители не могут изначально заложить этот коэффициент так же в номинальном токе УЗО? Ведь естественно и логично если УЗО на 40 ампер будет работать в паре с автоматом на 40 ампер.
Это предположение подтверждается мануалами от произвдителей. На основании их я и считаю что закладывать УЗО номиналом на ступень выше не обязательно (в этом нет ничего плохого, кроме удорожания), что достаточно того же номинала УЗО, что и автомата.
Вот здесь хотелось бы поподробнее. Можно, в принципе, даже ссылку на страницу/pdf на английском.
P.S. По поводу вот этого хотелось бы уточнить:
Я не понял, почему. Любая низковольтная аппаратура тем дороже, чем на больший ток она рассчитана. Тогда вопрос: если на входе стоИт «противопожарка» на 40 А, зачем на розетки 40 А (если УЗО далее по группам). Это же дороже.
Кстати, вы не отметили такую важную штуку, как характеристика УЗО. Т.е. тип АС или тип А (который значительно дороже, но который обязателен для аппаратов, которые имеют в т.ч. несинусоидальные токи — стиральная машина и т.п.)
Думаю, что многие люди будут вам благодарны за это.
P.S. Если навскидку знаете подобные статьи (нормальные) — можете сюда скинуть? Интересно почитать. Спасибо.
Еще там в постах потерялся мой вопрос о 3P, 4P — сможете что-нибудь прокомментировать?
Сейчас попробую найти ваш вопрос… комментарии в блогах устроены несколько запутанно, я далеко не сразу могу отследить все ответы.
Что касается статей в блогах… ну, на данный момент их писать не очень «выгодно» с точки зрения рейтинга — времени тратится много, а голосуют за статьи малое количество человек.
По факту, к сожалению, куда эффективнее флудить на форуме, что многие и делают, плюсуя сообщения друг друга и тем самым зарабатывая рейтинг куда больше, чем можно получить, написав даже очень подробную статью.
Поэтому в ближайшее время писать новых статей не планирую. А там видно будет.
И т.д. в частности отрабатываете стиль письма и если Вам не предлагали вести рубрику в серьезном интернет или бумажном издании, то это может быть впереди. А может появится предложение работы от которого не сможете отказаться, где Ваши методы, умение излагать мысли может сыграть серьезную штуку.
И вообще всеобщая особенность всех электрических устройств и аппаратов — возможность временной работы с перегрузкой, будь то кабель, трансформатор, электроаппаратов. Номинальный ток это ток, при котором он работает сколь угодно долго, небольшой перегруз в 10% в течение пары часов существенного вреда не нанесёт.
2. Входное УЗО («противопожарное») разумно ставить селективного типа («S»), с задержкой срабатывания, иначе при утечке вполне может отключиться входное УЗО, а не то, что защищает определенную линию. Ищи потом, в какой линии утечка...
3. Автор забыл упомянуть о том, что на сырые помещения (например, ванная) ОБЯЗАТЕЛЬНО требуется УЗО с дифференциальным током срабатывания не более 10мА.
1. А почему не имеет смысла? Не судите ли вы, как электрик или просто технически подкованный человек? Ведь статья для тех, кто может разбираться в этом куда хуже вас. Считаю что им excel очень поможет структурировать свои мысли.
Что касается выбора номиналов и сечения. В этом вы правы, в проектах так и делается. Но в первом приближении в быту используются простые правила, известные на форуме и не только и описанные мной в статье про проектирование линий — «10А и 1.5 на освещение, 16А и 2.5 на розетки и 32А и 6.0 на плиту и проточный водонагреватель».
2. Согласен, это верная заметка.
3. Я поддерживаю вас в том что 10 мА для таких зон крайне желательны, и сам предлагаю это своим заказчикам, но не могу сказать при этом слово «обязательно». Могли бы вы уточнить норматив (просто если обязательно, то это должно быть указано в нормативном документе)? По ПУЭ требуется не более 30 мА.
Структурировать — от слова Структура. Какая структура у Вашего нумерованного списка?
Если туда добавить колонки (да, здесь поможет Excel) хотя бы мощности каждой линии и класса опасности помещения, то появится какая-то структура, которая действительно поможет в проектировании. Не надо будет никуда лазать, чтобы найти нужные данные для каждой линии.
Здесь я не могу сослаться на столь уважаемое всеми ПУЭ 7 — там действительно для особо опасных помещений указан номинал 30 мА. Ниже — соображения, как мне представляется, здравого смысла.
В США для защиты людей должны использоваться УЗО 4-6 мА, в Европе 10 мА. Я отдаю себе отчет, что в России живут люди суровые, для некоторых, может, и 300 мА — комариный укус.
Но есть еще дети. Боюсь, им и 30 мА много будет.
Почему 10 мА именно в ванную? Потому что там вероятность поражения током возрастает многократно из-за сырости и конденсата, который зачастую покрывает все поверхности сплошной проводящей пленкой. Посмотрите на зеркало в ванной после душа, которое вдруг стало матовым, и Вы побежите покупать УЗО 10мА :)
Читателям же я предлагаю табличную форму без расчета мощности в первую очередь для наглядного распределения линий по УЗО (в статье приведен пример).
что касается 10 мА, как я уже писал — согласен что на розетки в санузле следует ставить 10 мА ( в идеале вообще обойтись без розеток). Но так как в нормативах такого требования нет, это можно назвать желательным, но, к сожалению, нельзя назвать обязательным.
К тому же УЗО — это дополнительная мера, основная — это PE и ДСУП, в этом случае УЗО или даже автомат (при пробое фазы на корпус) отключат ещё до касания человека, токи при этом будут все равно больше 15мА нужных для срабатывания УЗО на 30мА.
При этом время отключения будет одинаковым для обоих УЗО.
Так что УЗО на 10 мА имеет смысл ставить, чтобы не так больно било, только в двухпроводке (где УЗО срабатывает только при касании человека) и на отдельную розетку.
Что касается ВДТ 10 мА… насчет одной розетки, это не совсем так. При качественно сделанной проводке целая трешка может спокойно себе сидеть на одному УЗО 10 мА без ложных сработок (я проверял, кстати).
Так что оно имеет смысл далеко не только в двухпроводке. Правда парадокс в том что в таких домах обычно старая проводка с большими фоновыми токами утечки и 10 мА ставить туда рискованно с точки зрениял ожных отключений.
В своих щитах я пока не использовал такие УЗО (на 10 мА), но активно использую дифы на 10 мА. Они служат первой ступенью двойной дифзащиты ответственных зон (ванные, детские) и заодно защитой от сверхтоков. Второй ступенью служат узо на 30 мА.
Что касается УЗО как дополнительной меры, в TN это действительно так. Но «вторичность» не отменяет важную роль, которую играет УЗО в защите. Особенно это касается повреждения изоляции или шнура в приборах защиты класса 2, у которых отсутствует подключение к PE.
У меня вот в однушке общее УЗО на 30мА прекрасно себя чувствует, а у родителей в трёшке при хорошей нагрузке 100 мА периодически отбивал, возможно ложно (ЕКФ), сменил на Шнайдер 300 мА, молчит. Кабеля километр почти ушло.
Не то, чтобы УЗО вторично, просто сначала как меру защиты начали применять меру «организационную» в виде системы заземления, а затем «техническую» в виде устройства защиты. Сначала ремень, а потом подушка безопасности. Только в отличие от подушки, УЗО и без первой ступени отработает.
Вся электрика от мировых производителей швах как подлетела в цене, Шнайдер, АВВ, Легран все „борзели“ по ценам пару лет назад.
А к стати при подключении электрики в новостройке сейчас требуют, чтобы соединения проводов были на Ваге?
Что касается электрики, она аналогично взлетела по всем позициям, в том числе завозимым из Китая и производимым (или якобы производимым) в России.
А насчет ваг не понял — это соединение не входит в оговоренные ПУЭ (сварка, пайка, опрессовка). То где вы встречали такое требование соединять провода на вагах (точнее, компактных пружинных клеммниках т.к. ваго это торговая марка, а не тип)?
А вообще кто проверял работу? Просто, в РФ много дыр в законах… например, частному мастеру или владельцу квартиры, ПУЭ вообще не указ.
Т.к. она не верна.
А почему вы уверены что формула не верна?
Для однофазной сети (в статье речь только про однофазные щиты):
P = In * Kтр * U / 1000
In [А] — номинальный ток автомата
Kтр [безразмерная величина] — коэффициент несрабатывания теплового расцепителя (у бытовых автоматов он равен 1.13)
U [В] — напряжение сети (230 вольт)
P [кВА] = In [A] * 1,13 * 230 / 1000 = In [A] * 0.26
Конечно, есть еще куча поправочных коэффициентов, в том числе зависимость от температуры, но учитывать их для дома — уже перебор.
Вольт-амперы не тоже самое что и ватты. Из активной нагрузки у потребителей только лампы накаливания и ТЭНы вся остальная нагрузка фактически реактивная.
Да и потребляемая мощность на приборах указывается в Ваттах.
И напряжение в сети далеко не у всех 230В (у нас в доме после замены стояка с алюминия на медь сначала были европейские 230 но через несколько месяцев вернули обратно на 220.
В общем, слишком много получается нюансов для свободного афиширования данной формулы.
PS И на сколько я помню, при коэффициенте 1,13 тепловой расцепитель должен сработать в течении часа, а не «сколько угодно долго».
Определять активную мощность в киловаттах по номинальному току АВ, не зная при этом cos fi нагрузки, просто некорреткно. А для квартир в нашем случае, без расчетов или измерений, cos fi неизвестен. Или в лучшем случае известен из проектной документации на дом, но не соответствует реальности.
Отсюда приведена формула полной мощности.
Что касается напряжения, величина в 230 вольт взята из ГОСТ 29322-2014 (именно такое напряжение должно быть в сети).
Естественно, нюансы типа старой проводки или просадки напряжения при подключении нагрузки (ровно как и много других), не могут быть учтены — формула приведена для оценки мощности.
Так что все верно в формуле, разве нет?
По мощности — остаюсь при своем мнении что этой формулой пользоваться нельзя.
Для квартир с газом — 0,95 (0,92 с кондиционером).
В любом случае, погрешность данной формулы ниже погрешности теплового расцепителя АВ. Спорить можно в принципе по расчету мощности, но никак по расчету мощности, пропускаемой автоматом — погрешность самого аппарата даёт лишь приблизительный результат.
Необходимости в такой формуле я не вижу (т.к. есть нюансы ее соблюдения).
Мое мнение, было бы вполне достаточно просто указать, что расцепитель начинает срабатывать только при токе более чем в 1,13 раза.
И вы не правы, автомат в сети 220 и в сети 380 пропустит через себя разную мощность (имхо вообще не корректно привязывать автомат к мощности)
Так же интересны ваши альтернативы данной формуле.
Что касается мощности для напряжения 0,4 кВ вольт (трехфазная сеть), то в статье рассматриваются только однофазные щитки.
Я уже писал, но повторюсь, я не вижу необходимости в этой формуле.
Неужели человеку трудно вбить на калькуляторе: ток автомата*1,13*напряжение сети ?!
Но статья ваша, вам решать что в ней писать, хоть фантастику, хоть былины хоть еще что.
Продолжать дискуссию по этому вопросу думаю нет смысла.
Ну, общие тенденции в том числе и в электромонтаже идут к тому чтобы уменьшить затраченный труд на одну операцию.
Ну и с моей точки зрения, перфокороба для гибких проводов лучше смотрятся, чем их пучки. А вот в старых релейных схемах, на производствах, где искусно все разведено моножилой — да, пучки весьма красивы.
Остался один непонятный момент:
Не могли бы вы разъяснить, а почему это ошибка? Что криминального, к примеру, в том, чтобы к УЗО на 40А подключить два автомата на 16А (при вводном автомате на 50А)?
Вопрос о защите УЗО от сверхтоков — одна из «горячих» тем форума.
Если коротко, считаю что необходимо изучить инструкцию на УЗО — если производитель указывает допустимой защиту УЗО «снизу», то такое подключение допустимо. Однако даже если УЗО позволяет такую схему подключения, у ней есть недостаток — в том, что УЗО «привязывается» к сумме номиналов АВ «снизу». Окей, захотели вы еще один автомат подключить после покупки УЗО (ну или пусть через три года — щит расширился, например) — значит, надо менять и УЗО.
Предложенная схема с УЗО, имеющим номинал не меньший чем вводной АВ, является универсальной — вы в любой момент можете передумать и перераспределить УЗО как вам угодно. Или даже временно подключить автоматы из вышедшего из строя УЗО к любому другому.
К тому же, предложенная компоновка щита подразумевает более-менее равномерное распределение по УЗО и ситуация, описанная вами, практически не может возникнуть.
На рисунке УЗО1 и УЗО N указано, что номинал УЗО должен быть не менее номинала вводного автомата, а если ставить Дифавтомат, то он тоже должен быть не менее номинала вводного автомата или можно меньше?