Иногда руководители строительных фирм спрашивают: «Есть ли принципиальные различия в лицензировании строительной сферы и системе СРО? Зачем сменили выдачу лицензий на сложную систему СРО, разобраться в которой неподготовленному человеку затруднительно?».
Спросим об этом у эксперта в СРО, руководителя и основателя компании СтройЮрист Гарифуллина Айрата.
Мне довелось поработать в обеих моделях регулирования строительной отрасли, и я не согласен с этим утверждением. Попробую объяснить свое мнение ниже.
Начнем с того, что лицензирование — это государственный контроль за сферой деятельности, в нашем случае в строительстве. До 2009 года государство выдавало лицензии, оно же контролировало и регулировало виды работ и услуг.
Переход к СРО был обусловлен необходимостью актуализации системы контроля качества, внедрения более эффективных механизмов обеспечения безопасности. Лицензирование же превратилось в формальную процедуру, не защищающую рынок от недобросовестных участников.
Как эксперт в СРО, я могу сказать, что основной принцип саморегулирования — способность бизнеса эффективно контролировать самого себя, что, как следствие, приводит к снижению бюрократизации и повышению эффективности производства. Некоммерческие строительные объединения призваны консолидировать совместный опыт и создавать рабочие схемы безопасной деятельности, повышения качества выполняемых работ и услуг, предупреждения причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Огромное значение получил механизм обеспечения ответственности перед третьими лицами за некачественное выполнение работ.
Государство в лице органа, выдающего лицензии, никак не отвечало за качество и безопасность работы лицензируемой фирмы. Финансовый размер ответственности самого лицензиата ограничивался его уставным капиталом в 10 000 рублей. В случаях, установленных законом, контролирующий орган должен был обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.Сам он аннулировать лицензию был не вправе. Если же при осуществлении деятельности строительная компания причинила ущерб, за возмещением вреда пострадавшая сторона должна была обратиться самостоятельно.
Абсолютно другая ситуация в системе саморегулирования. В отличие от лицензирующих органов саморегулируемые партнерства обязаны обеспечить возмещение ущерба, причиненного их членами. Здесь изначально обусловливается существование компенсационных фондов, а претендент на участие в СРО не сможет приступить к деятельности, прежде чем не выплатит все полагающиеся по закону взносы.
Как обеспечивается дополнительная имущественная ответственность участников СРО перед потребителями? СРО вправе применять такие способы:
Наличие компфонда КФ ВВ обязательно для всех СРО без исключений. Таким образом, конечный потребитель гарантированно защищен.
Принципиальные различия есть и в сроках действия лицензий и допусков к работам в капитальном строительстве, изысканиях и проектировании, а также к опасным работам.
Организация могла заниматься лицензируемой деятельностью со следующего дня, когда было принято положительное решение о выдаче:
По действовавшим нормам лицензии выдавались на фирменном бланке на пятилетний срок с возможностью продления. Затем стали выдавать бессрочно.
Система СРО также предусматривает предоставление претендентом необходимых документов, однако к работе он сможет приступить не ранее, чем оформит необходимую страховку (если этого требует СРО), а также выплатит взносы в компенсационные фонды.
Оформление разрешений на деятельность с 2009 года претерпели несколько изменений:
Право члена СРО на осуществление деятельности не ограничено каким-то определенным сроком. Оно действует все время участия стройфирмы в саморегулируемом объединении и утрачивается при утере членства.
Есть разница и в контроле за деятельностью строительных организаций. Если при лицензировании плановая проверка проводилась один раз за время действия лицензии (Положение об организации контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, утв. Приказом Госстроя РФ от 19 июня 2002 г. N 107), а также по обращениям и жалобам, то СРО регулярно проверяют своих участников на соответствие требованиям и нормам ГрК.
Лицензирующий орган был не вправе приостановить или аннулировать действие лицензии — только по решению суда. Таким образом, между обнаружением нарушения и каким-то результатом проходило довольно много времени. Другая ситуация в саморегулировании — лишение допуска к деятельности в случае несоответствия требованиям происходит без привлечения судебных и иных органов. Это компетенция самой СРО.
Кроме периодических проверок участников СРО, контролируется деятельность и самого партнерства. Ростехнадзор проводит регулярные плановые и внеплановые проверки саморегулируемых объединений.
Лицензионный порядок требовал от соискателя и его работников определенных Положением (утв. Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2002 г. N 174) образования, стажа работы, а также повышения квалификации. Однако полномочий проверять реальное трудоустройство (отчисления в ПФР и соцстрах) и квалификацию не было. Данная проверка зачастую проводилась один раз — при выдаче лицензии, и ничто не мешало претенденту зачислить недостающих специалистов в штат только на момент проверки.
Ситуация с «мертвыми душами» и задвоением специалистов полностью исключена в системе СРО. Проведенная в 2017 году реформа позволила контролировать наличие высококвалифицированных работников в капитальном строительстве. Это и конкретные требования по количеству таких сотрудников в фирмах-участниках СРО, в том числе в зависимости от размера обязательств. Это и введение национального реестра специалистов (НРС), в который включены работники с подтвержденной высокой квалификацией, и которые обязательно должны работать в фирме, претендующей на участие в СРО.
Внедренная в строительную сферу система независимой оценки квалификации (НОК) еще более усилит профессионализм ее участников. НОК заменила устаревшее повышение квалификации, которое часто было абсолютно формальным.
Недостатком СРО часто называют высокий ценовой порог входа: малому и среднему бизнесу не под силу выплачивать взносы в компфонды. Существовала путаница и с видами работ, включенными в специальный перечень. Получался замкнутый круг — для отдельных работ требовался допуск, оформлять который у маленькой фирмы не было средств, да и смысла тоже. Приходилось искать разных подрядчиков, дробить строительство на этапы, что крайне неудобно.
Однако эти проблемы были решены. Перечень работ, требующих допуска СРО, сначала изменили, а затем и вовсе упразднили. Сегодня участие в СРО основано совсем на других принципах. И один из них — стоимость договора. Участие в СРО требуется, только если стоимость контракта (в строительстве) выше 10 млн. рублей. Второй принцип — обеспечение безопасности:
Общие исключения: государственные (с госучастием) компании.
Таким образом, требования СРО никак не затрагивают малый бизнес и не мешают ему осуществлять деятельность. Наоборот, приобретая необходимый опыт, репутацию, мелкие строительные конторы вырастают до крупных девелоперов и продолжают успешно работать уже на масштабных федеральных проектах.
Как эксперт, я вижу, что главные цели реформы — повышение качества строительства, безопасность объектов и третьих лиц — постепенно достигаются. Механизмы саморегулирования совершенствуется, в отрасль приходят крупные игроки с хорошим профессиональным багажом.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу