Доработки промышленных сварочных аппаратов

Открываю новую тему, чтобы не выискивать по крупицам в гигантских топиках типа 'Обсуждение сварочных инверторов'

Для дешевых инверторов, не имеющих выходного дросселя, из-за чего дуга ведет себя некошерно, особенно на УОНИ и подобных ему электродах, инфа как его сделать

Также для дешевых инверторов есть примочка от Юрий_Ф, но ее я не нашел, пропала где-то среди 9611 постов топика про инверторы... :cool:

Нормальному инвертору это всё не нужно, а горбатого известно что исправит, не это, так что другое вылезет.

чукча написал : а горбатого известно что исправит

Справедливое замечание. Единственный огрех, што у юзеров уже есть не оч. нормльные. Аттаво и желание поправить слехка дело. Обычное человеческое желание.

Эта... Особой популярности тема не получит. Вобщем та, не так много можно сделать для блага. Дроссель и "прибабашка" от Юрия Ф. Дроссель просто, и помогает хорошо. С "прибабашкой" нужно быть хорошим "радио-болваном" (не обижацца, просто для красоты спича), чтоб сделать как нужно. я достаточно хороший радио-болван, но кончил выпрямитель инвертора неаккуратным действом. Благо сдал по гарантии.

Еврей написал : инфа как его сделать

Да, все очень наглядно. Подскажите только зачем в сердечнике делать зазор в несколько миллиметров? Чтобы понизать индуктивность катушки? Так для этого можно просто витков поменьше накрутить... нипанятна...

Чтобы сердечник не ушел в насыщение, там же однополярное подмагничивание.

Еврей написал : однополярное подмагничивание

А если взять за правило каждый раз подсоединять дроссель к разным полюсам?

Унылый а с какой частотой вы это делать собираетесь? :)

сварик Ну, один день подсоединил к плюсу, другой день - к минусу.... Или я чёй-то не понимаю?

:D Нет, можно конечно и без зазора сердечник сделать, только тогда толку от него будет ноль, с таким же успехом можно будет сделать просто катушку без сердечника с тем же количеством витков и размерами, что и у дросселя. (кстати, в фотках кишок [относительно] нормальных аппаратов, есть подозрение что именно катушка без сердечника - но чтобы 100% убедиться, нужно фото с торца катушки). Вообще, есть расчетные формулы, минимальная индуктивность зависит от напряжения холостого хода, минимального сварочного тока, минимального напряжения на дуге при минимальном токе, частоты переключений. Если индуктивность больше минимальной, ток будет непрерывным во всем диапазоне регулировки сварочного тока, что есть гуд. Если эта минимальная индуктивность обеспечивается без сердечника при разумных габаритах катушки - можно и без сердечника.

Еврей написал : Нет, можно конечно и без зазора сердечник сделать, только тогда толку от него будет ноль

Толку будет ноль потому что сердечник сразу намагнитися? Ну а как же тогда наматывают кабель на лом, тоже ведь вроде как зазора нет, а толк говорят есть...

Унылый написал : Толку будет ноль потому что сердечник сразу намагнитися? Ну а как же тогда наматывают кабель на лом, тоже ведь вроде как зазора нет, а толк говорят есть...

возможно там изоляция кабеля играет роль зазора

"В ломе" магнитопровод разомкнут, т. е. там зазор "достаточный".

kep написал : "В ломе" магнитопровод разомкнут, т. е. там зазор "достаточный".

То есть надо чтобы сердечник не был замкнут в кольцо, я так конял? Попробовал тут на днях варить с "ломовым" дросселем. Провода у меня короткие, получалось намотать витков 12 провода. Только не на лом, а на гантелю старую. Удобнее с ней обращаться, чем с ломом. Да, разница ощутимая. УОНИ у меня правда кончились, но аналогичные шведские (ESAB) и корейские (KISWEL) электроды с основным покрытием зажигались много лучше. Даже странно - такой вроде несложный метод, а обратил внимание на него только сейчас. Сварил недавно каркас хозпостройки 4х3 метра из старых и новых труб и уголка. По выходным фанател месяца полтора наверное. Так столько было матов сложено по поводу плохого поджига... И чего я про этот дроссель раньше не прочитал... :-(

Т

Унылый написал : Толку будет ноль потому что сердечник сразу намагнитися?

Да, намагниченный до насыщения сердечник (а именно так оно и будет, без зазора) - это то же самое, что его отсутствие.

kep написал : "В ломе" магнитопровод разомкнут, т. е. там зазор "достаточный".

Именно так.

Унылый написал : То есть надо чтобы сердечник не был замкнут в кольцо, я так конял?

Совершенно верно.

Унылый написал : Только не на лом, а на гантелю старую. Удобнее с ней обращаться, чем с ломом.

Удобнее, да, но с маленьким дросселем еще удобнее:-) Да и поджиг должен еще улучшиться, в сравнении с гантелью - вдруг индуктивности дросселя на гантели/ломе не хватает для непрерывного протекания тока. Гантель, лом - это так, для экспериментов, не более. На постоянную надо сделать как положено.

Унылый написал : электроды с основным покрытием зажигались много лучше.

Унылый написал : Так столько было матов сложено по поводу плохого поджига...

Т.е. теперь поджиг стал настолько легкий, что получаешь удовольствие от работы?

Унылый написал : И чего я про этот дроссель раньше не прочитал... :-(

Неудивительно. Тема "Обсуждаем сварочные ИНВЕРТОРЫ" разрослась чудовищно:-( И то не было бы, я просто специально Юрий_Ф спросил, улучшится ли дурной характер моего Фубага, если добавить дроссель, ну и поскольку он в этих делах собаку съел, то и конструкцию попросил, неохота было самому считать.

Еврей написал : вдруг индуктивности дросселя на гантели/ломе не хватает для непрерывного протекания тока.

А вообще то индуктивность любой катушки по идее можно померить каким-нют прибором, ну не тестером конечно, но тем не менее... Каким-нибудь мостом переменного тока например. Отсюда вопрос - а чисто теоретически есть ли данные - типа рекомендации - какая индуктивность должна быть у такого дросселя? Есть ли зависимость между сварочным током и оптимальной величиной индуктивности дросселя? Интерес не совсем праздный. Перед тем как что-то делать всегда хочется разобраться в деталях. Если уж делать тот же дроссель, то интереснее расчитать как-то параметры устройства, подвести под теоретическую базу, а не делать потому, что у соседа так сделано и все работает. Где гарантияя что образец сделан оптимально?

Еврей написал : теперь поджиг стал настолько легкий, что получаешь удовольствие от работы?

Только один раз попробовал, завтра буду доваривать козлы, попробую поэкспериметрировать с витками.

Есть много рекомендаций по выбору индуктивности дросселя, но для обычных классических источников. Там именно параметры дросселя определяют многие динамические свойства источника, а иногда и статические тоже, отсюда и соответствующие критерии выбора. Но в инверторных это всё определяется не дросселем, а системой управления, и потому эти рекомендации для них, мяхко говоря, не в тему. Каких-то общепринятых канонов тут не существует.
Да, можно например исходить из условия непрерывности тока в дросселе. Но не факт, что эта непрерывность нужна. Есть такое понятие- время жизни дуги - в формулировке возможны варианты, но смысл в том, что если условия существования дуги нарушаются (ну например пропадает ток) на достаточно малое время порядка до 20-30 микросекунд, то дуга продолжает себе гореть. Период между импульсами тока в инверторных аппаратах обычно не более 20 мкс, к тому же при разрывном токе дросселя ток прерывается лишь на некоторую часть периода. Более того, я реально практисски много раз наблюдал, что при прочих равных в случае разрывного тока в дросселе лучше поджиг и больше разрывная длина дуги. Хотя чисто субъективно дуга при этом "сухая", в ней "меньше мяса", но не факт, что это ухудшает какие-то сварочные свойства. И опять же, это всё зависит ещё и от системы управления, с какой-то другой консепсией эффект вполне может быть обратный.

чукча написал : на достаточно малое время порядка до 20-30 микросекунд, то дуга продолжает себе гореть. Период между импульсами тока в инверторных аппаратах обычно не более 20 мкс, к тому же при разрывном токе дросселя ток прерывается лишь на некоторую часть периода.

Теоретически, конечно, да, я и сам не уверен был, что там нужен дроссель, какая казалась бы разница для такой нагрузки как дуга, да пусть хоть прямоугольные импульсы будут, если частота достаточно высокая, гореть будет - но нет, форма кривой имеет значение, и есть подозрение, что чем ближе к постоянному току тем лучше, по крайней мере на тех системах управления, которыми снабжены дешевые братья - Коли, что и показывают успешные эксперименты с ломами и гантелями, а ведь именно братья - Коли и нуждаются в доработке.

Для желающих рассчитать дроссель самостоятельно, есть хорошая статья В. Володина в журнале "Радио" № 8,9 за 2003 год, в 8 номере описывается ремонт аппарата RytmArc, а в 9 номере - теория, конкретно расчет дросселя - на стр. 33

Еврей написал : но нет, форма кривой имеет значение, и есть подозрение, что чем ближе к постоянному току тем лучше

Так откройте тему, ну там типо "Обмен подозрениями."

Алексей, простите, извините, но вы неправы. Пусть будет подозрительность пытливая. Эт никому не мешает, и мож напротив даж. Дрючки- штучки с дроччелем и прочими причмочками, мож прохвессионалу и неинтересны, и даж обидны. Но, нам та, смертным поиграцца та, можна? пусть подозрительно... А?

kep написал : "В ломе" магнитопровод разомкнут, т. е. там зазор "достаточный".

Видел у на одном сварочнике намотанный сварочным проводом дроссель на флянце стальном... Он получается замкнутый или его разрезали где-то, а я и незаметил??? Если кто видел подобные приспособы из фланцев дайте параметры зазора, а то фланцев без дела полно валяется, а примочка нужная может выйти!!!

Смотря как намотать. Если только по наружной поверхности, то разомкнутый, если же по наружной и внутренней (т.е. мотать, пропуская провод через отверстие) - замкнутый. Но дроссель для транса, т.е. переменного тока, и дроссель для инвертора, т.е. постоянного тока - это две большие разницы.

(shuninm, думаю любой психически исправный юзер к подобным язвительным замечаниям отнесётся с должной иронией, иначе лучше вообще в форумы не ходить, изведёцца весь. Но и про разницу между подозрениями и достоверными фактами тоже таки лучше не забывать.)

Я крайне редко употребляю смайлы, но... Алексею гиперсмайл (уважуха, респект, согласие, восхищение и все такое!)

Еврей написал : Смотря как намотать.

Именно намотан пропуская провод через отверстие...

pacik написал : Именно намотан пропуская провод через отверстие...

Тогда это дроссель для транса - переменный ток - там перемагничивание симметричное, можно без зазора, хотя без зазора насыщение на максимумах синусоиды тока все равно может наступать. Тогда эффективность снизится, но польза от сердечника все равно будет. Хотя зачем дроссель трансу? У него же и так есть дроссель (или индуктивность рассеяния самого транса) которым регулируют ток, дополнительный только ухудшит cos ф... Не понятно...

Ваще, когда я привесил дроччель к сварочнегу, основывался на древнем опыте трансформаторной сварки. Из короткого базара(случайно) с одним пожилым сварщегом понял, что вешали дроччели еще на трансы. Потом в инете это подтвердил. Пишут, что с дроччелем лучче даже на трансе становицца. Вот.Самому непонятно...

Дроссель трансу нужен, чтобы сформировать падающую характеристику. Чем больше индуктивность, тем круче характеристика. Поэтому, с внешним дросселем не только cos ф ниже, но и ток. А сама форма кривой тока как была синусоида, так и осталась синусоида. Кто нибудь знает, зачем на трансе доп. дроссель? Что именно он улучшает?

Алексей, ты как великий глобал, могешь пояснить сей факт? С инвертором понятно, а вот с трансом не очень...

Еврей написал : Кто нибудь знает, зачем на трансе доп. дроссель? Что именно он улучшает?

насколько я помню из программы обучения - регулируемый дросель один из способов регулирования сварочного тока как однопостовых трансов так и тдм - в общем как баластник для постоянки