Продукция Valtec

Prok12 написал :
Валтек - как китайский Штирлиц:

сегодня защёл в спец,магазин цены поднялись аж на 80%

ak_valtec написал :
Хотел бы я видеть как этот процесс по претензиям будет выглядеть в исполнении именитых итальянских или немецких производителей.

ak_valtec написал :
По Valtec-у то можно например ко мне, или к нам в офис в Москве, или в СПб, Самаре, Екатеринбурге...
Или это не важно??

золотые слова!

Tonal написал :
Повторю свой вопрос:

Неужели все прям так оставляют и не закрывают?

Да. Защитный колпачёк от пыли не предусматривается.
Но Вы не беспокойтесь- она (пыль) на работу мембранного редуктора не повлияет никак.

ak_valtec, я вам вопрос задавал, про мембранный и поршневой, может черканёте?!

Купил два предмета Valtec - регулировочный вентиль для батареи и американку угловую. На наружной резьбе (на сгоне) есть насечки - поперечно резьбе по всему периметру, видно очень хорошо о чем я, здесь:
разъемный с наружной резьбой
А вот здесь, эти прорези видны очень слабо.
резьбовой – угольник с переходом на наружную резьбу
В моих 2-х предметах такая же картина - на вентиле прорези очень сильные, на американке, еле-еле видны.
Зачем вообще эти прорези? Какие они должны быть и что является браком, если является таковым.
Объясню причину вопроса:
Куплены батареи рифар монолит у которых входы G3/4 и при попытке вкрутить резьбы без насечек происходит жесткий клин после 1 витка.
Вентиль Valtec с насечками на резьбе - закручивается пальцев в батарею до конца, при этом американка Valtec с менее выраженными насечками - жестко клинит после одного, полутора витков.

Ага! Смысл насечек мне понятен, непонятно, почему качесво их нанесения влияет на конкретное закручивание....

а валтек ли это фото нам

ionchik написал :
ak_valtec, вторые ведь лучше первых, и почему?

Да, для условий эксплуатации на территории бывшего СССР однозначно, принцип действия мембранного фильтра ЛУЧШЕ, чем поршневого. Писал подробно в других темах.

Основное конструктивное преимущество мембранного фильтра- грязная вода не приводит к его разгерметизации. Мембрана из EPDM в принципе не допускает даже вероятности данного процесса. Здесь были предположения, что гипотетически она может порваться. Но это совсем маловероятно, т.к. для этого необходима возможность ее значительного растягивания в пространстве. Это не позволяет сделать внешний корпус редуктора.

Иными словами, для того, чтобы порвалась мембрана, надо чтобы взорвался сам корпус редуктора. Тогда, да, наверное мембрана может порваться. Но в таком случае вопрос о ее замене лишен смысла.

Плюс большая точность регулировки.

ak_valtec, данке!

ak_valtec написал :
Мембрана из EPDM в принципе не допускает даже вероятности данного процесса.

Ну разумеется. А надёжность уплотнений в местах прилегания этой мембраны к штоку и корпусу - тоже "не допускает даже вероятности данного процесса"?

ak_valtec написал :
гипотетически она может порваться. Но это совсем маловероятно, т.к. для этого необходима возможность ее значительного растягивания в пространстве.

Эта мембрана находится между областью выходного давления и атмосферой, т.о. при типичном применении на каждый её квадратный сантиметр всё время давит сила порядка 3-4 кгс, а при наличии расширения ХВС в водопроводе после редуктора - до 6-8 кгс. Вероятность у нового редуктора хотя и мала, но есть.

psnsergey написал :
Вероятность у нового редуктора хотя и мала, но есть.

Вы правы, не спорю, поэтому я и написал - МАЛОВЕРОЯТНО.

А у поршневого вероятность того, что он начнет подкапывать в случае не идеальной воды- выше. Но это для поршневого не смертельно- разобрал, прочистил, собрал- подкапывание прекратилось. Хотя наверное мало кому будет приятно делать эти упражнения, как по сборке-разборке автомата Калашникова. Даже если это раз в год.

ak_valtec написал :
мало кому будет приятно делать эти упражнения, как по сборке-разборке автомата Калашникова. Даже если это раз в год.

Тут такое дело, милчеловек, в общем...
В любом редукторе с компенсирующей камерой (т.е. качественном, точном, с большой производительностью, в общем, на квартирном вводе альтернативы нет) есть ДВА уплотнения между движущимся поршнем и неподвижными элементами.
Первое - между камерой входа и камерой выхода, чтобы вода не проходила со входа редуктора на выход, минуя пару золотник-седло. Если оно "травит" - редуктор не держит давление в статике, т.е. когда никто не потребляет воду с выхода, там по вине редуктора появляется всё давление на входе.
Второе - между камерой выхода и атмосферой, чтобы вода из выхода не шла в атмосферу. Если оно "травит" - редуктор капает в атмосферу.

В мембранном редукторе мембрана - это второе уплотнение. А первое - уплотнение со скользящим O-Ring, точно такого же типа, как оба уплотнения в поршневом. Заменить его на мембрану, как второе, практически нереально в силу довольно малой требуемой его "эффективной площади" (равной "площади седла"), которую мембраной обеспечить при приемлемых параметрах, размерах, массе, стоимости и надёжности редуктора - не получается.
Т.е. при примерно таком же загрязнении, при котором начинает капать и не держать давление поршневой редуктор, мембранный не начинает капать, но точно так же начинает не держать давление, по точно такой же причине.
И перебирать его - придётся, т.к. при этом редуктор практически перестаёт защищать оборудование и разводку после него. А делать это - сложнее, чем перебирать поршневой.

psnsergey написал :
А делать это - сложнее, чем перебирать поршневой.

а все ли они поддаются "сто"? или есть и одноразовые?

ionchik написал :
все ли они поддаются "сто"?

Все нормальные, я думаю.

psnsergey Понимаете- тут практика критерий истины. Смысл в следующем- Ригамонти десятками тысяч поставляют и поршневые, и мембранные редукторы более, чем в 40 стран по всей планете.
По заключению хозяина фабрики, который строго говоря за свои слова то отвечает, мембранные редукторы НА ПРАКТИКЕ И МАССОВОЙ СТАТИСТИКЕ показали себя гораздо более надёжными по сравнению с поршневыми и с точки зрения не очень чистой воды, и с точки зрения стабильности регулировки давления, и с точки зрения незначительной потери герметичности.
Это и с нашей практикой совпадает. Хотя понятно, что он 40 лет данным вопросом занимается.

А относительно сложности разборки - смотрите сами. Если уж фатально пропускает давление- нижнюю часть не открутить? На мой взгляд в автомате деталей больше.
Хотя у нас пока вообще таких фактов не было.

ak_valtec написал :
..... С марта мы там начинаем выпуск армированной алюминием полипропиленовой (!!) трубы, у которой алюминий сварен встык лазерной сваркой! ....

А как отличить теперешнюю трубу от этой самой новой? Где можно почитать о ней или посмотреть фото/видео/тесты? Когда она появится что б ее можно было купить и где?

psnsergey написал :
В мембранном редукторе мембрана - это второе уплотнение. А первое - уплотнение со скользящим O-Ring, точно такого же типа, как оба уплотнения в поршневом. Заменить его на мембрану, как второе, практически нереально в силу довольно малой требуемой его "эффективной площади" (равной "площади седла"), которую мембраной обеспечить при приемлемых параметрах, размерах, массе, стоимости и надёжности редуктора - не получается.

У них хороший эластомер из СКЭПТ,армированный нейлоном(мембрана) и СКЭПТ Perox(уплотнительное кольцо)

ak_valtec написал :
Иными словами, для того, чтобы порвалась мембрана

Александр
Это бесперспективняк

Кстати, интересненько...
Для редукторов 1/2 дюйма привожу: Расход при падении давления на 1 бар, падение давления при расходе 1,8 куб.м./ч и розничные цены:
Valtec VT.87 (поршневой) - 1,8 куб.м./ч при 1 бар, 1 бар при 1,8 куб.м./ч, цена порядка 650 руб.
Valtec VT.85 (мембранный) - 2,6 куб.м./ч при 1 бар, 0,7 бар при 1,8 куб.м./ч (получено аппроксимацией графика в паспорте), цена порядка 1300 руб.
Itap 143 (поршневой) - 3,6 куб.м./ч при 1 бар, 0,55 бар при 1,8 куб.м./ч, цена порядка 1200 руб.
Интересно в связи с этим поподробнее услышать про бОльшую точность мембранных редукторов по сравнению с поршневыми на примере двух последних позиций, учитывая, что потери давления при протоке как раз - самая существенная составляющая неточности редуктора, заставляющая принимающего душ выпрыгивать из-под него при срабатывании бачка унитаза или впускного клапана стиралки. Как у нас редуктор, теряющий при 1,8 куб.м./ч существенно меньшее давление на выходе, перекочевал в менее точные?

ak_valtec написал :
нижнюю часть не открутить?

Действительно, ТО это уплотнение поддаётся легко, это плюс.

psnsergey написал :
Valtec VT.87 (поршневой) - 1,8 куб.м./ч при 1 бар, 1 бар при 1,8 куб.м./ч, цена порядка 650 руб.
Itap 143 (поршневой) - 3,6 куб.м./ч при 1 бар, 0,55 бар при 1,8 куб.м./ч, цена порядка 1200 руб.

Если у одного из двух поршневых редукторов номинальный расход (при падении давления 1бар) вдвое выше, то второму место только на помойке.

Prok12 написал :
второму место только на помойке.

Ну не факт, есть применения, где и такой сойдёт (при условии хорошей надёжности, конечно), где расходы маленькие. Но не на вводе в квартиру, разумеется (если это не одиночная камера).

psnsergey написал :
Кстати, интересненько...
Для редукторов 1/2 дюйма привожу: Расход при падении давления на 1 бар, падение давления при расходе 1,8 куб.м./ч и розничные цены:
Valtec VT.87 (поршневой) - 1,8 куб.м./ч при 1 бар, 1 бар при 1,8 куб.м./ч, цена порядка 650 руб.
Valtec VT.85 (мембранный) - 2,6 куб.м./ч при 1 бар, 0,7 бар при 1,8 куб.м./ч (получено аппроксимацией графика в паспорте), цена порядка 1300 руб.
Itap 143 (поршневой) - 3,6 куб.м./ч при 1 бар, цена порядка 1200 руб.
Как у нас редуктор, теряющий при 1,8 куб.м./ч существенно меньшее давление на выходе, перекочевал в менее точные?

Беру паспорт ITAP 143 поршневой, где черным по белому написано, что при 1 бар 2.7 куб.м/час.!!!
Откуда и зачем нарисовалась цифра 3.6 куб.м/час????!!!

Теперь сравниваю конструктив.
Поршневый редуктор Itap, при принципиально схожем конструктиве, отличается от мембранника Valtec по сути только отсутствием мембраны на поршне выходной камеры. У него колечко для герметизации.
Неужели не понятно, что это просто более примитивная и устаревшая конструкция?? И более дешевая.
Valtec в этом отношении конструкция более современная, технически более совершенная и надежная!!
Такая конструкция, как у ITAP, для фабрики Ригамонти пройденный этап.

Теперь далее.
Нас справедливо критиковали за недочеты в паспорте. Мы то исправим, потому как не считаем зазорным общаться с российскими сантехниками.

А вот кто из ITAPа учитывает мнение российских практиков? Не знаю.

Например, сравните эти два паспорта и ответьте на вопрос - какой производитель более качественно отнесся к выпуску данного документа для российского рынка?
Один из документов явно небрежная европейская отписка для безграмотных туземцев из страны третьего мира.
Нравится себя чувствовать туземцами? За соболей трубы для патефона покупать? Пожалуйста.
Можете фильм "Начальник Чукотки" посмотреть.

Только с кубометрами обманывать не надо, в Рф не совсем все пигмеи. Вам эта фабрика спасибо точно не скажет.

А относительно того, где делается часть продукции ITAP умолчу. Скажу только, что видел сам и это была не фабрика ITAP. К ужасу некоторых могу добавить, что на этом же производстве делается и часть продукции VALTEC.

ak_valtec написал :
Беру паспорт ITAP 143 поршневой, где черным по белому написано, что при 1 бар 2.7 куб.м/час.!!!
Откуда и зачем нарисовалась цифра 3.6 куб.м/час????!!!

Да, Вы правы в подсчётах по данным приведённого Вами паспорта от какой-то компании «Дюйм». Но я пользовался паспортом с итальянского сайта Itap: страница , ссылка на паспорт . Там 3,6 куб.м./ч...

ak_valtec написал :
Неужели не понятно, что это просто более примитивная и устаревшая конструкция?? И более дешевая.

Все редукторы с компенсационной камерой имеют практически ту же кинематическую схему, которой лет 50 уже.

ak_valtec написал :
Нас справедливо критиковали за недочеты в паспорте. Мы то исправим, потому как не считаем зазорным общаться с российскими сантехниками.

В паспорте написано "Kvy", что это?
Может Kvs

smrnv написал :
В паспорте написано "Kvy", что это?
Может Kvs

Kvу – это условная пропускная способность по ГОСТ 52720-2007 Трубопроводная арматура, термины и определения:

"6.14 Условная пропускная способность (Kvy): Пропускная способность при условном ходе, выраженная в куб.м/час****. Условный ход – это максимально-верхнее положение штока клапана."

Kvs это зарубежный аналог Kvу.

uglubka написал :
А как отличить теперешнюю трубу от этой самой новой? Где можно почитать о ней или посмотреть фото/видео/тесты? Когда она появится что б ее можно было купить и где?

Маркировать её по другому мы не будем, т.к. другого варианта, армированного алюминием мы просто не будем делать. Она сейчас с конвейера вся идёт сварная в стык.
А предыдущая на складах практически кончилась - нет смысла вводить две маркировки.

ak_valtec написал :
Маркировать её по другому мы не будем, т.к. другого варианта, армированного алюминием мы просто не будем делать. Она сейчас с конвейера вся идёт сварная в стык.
А предыдущая на складах практически кончилась - нет смысла вводить две маркировки.

Да вот и не кончилась В магазине, который торгует продукцией ВАЛТЕК еще есть запасы... поэтому и спросил.
Т.е. смотреть по дате изготовления на самой трубе?

uglubka написал :
Да вот и не кончилась В магазине, который торгует продукцией ВАЛТЕК еще есть запасы... поэтому и спросил.
Т.е. смотреть по дате изготовления на самой трубе?

Да. Но поймите- тут без вариантов.

psnsergey написал :
Да, Вы правы в подсчётах по данным приведённого Вами паспорта от какой-то компании «Дюйм». Но я пользовался паспортом с итальянского сайта Itap: страница , ссылка на паспорт . Там 3,6 куб.м./ч...

Все редукторы с компенсационной камерой имеют практически ту же кинематическую схему, которой лет 50 уже.

Ну и кому Вы зададите вопросы по этим нестыковкам? Думаете в Италии на вопросы из России кому-то интересно отвечать?
К кому Вы обратитесь в случае проблем по марке, которой только что восхищались?
Мы то вот - все здесь- и продавцы, и разработчики, приходите, пишите, ответим, поможем.
А там как?

А есть ещё неувязки.
На официальном сайте производителя EUROBRASS есть только на российской версии сайта (на итальянской и английской такого нет), но под тем же артикулом, что и EUROPRESS. В паспорте для России (на сайте официального импортёра) практически ни один показатель, влючая размеры, не совпадают с техническими характеристиками на сайте производителя. Для справки - импортёр сам паспорт не разрабатывает, он запрашивает его у производителя. А качество паспорта и небрежность с которой он оформлен говорит об отношении производителя к стране, для которой он это делает. Сравните качество паспорта для Европы и для России. Есть отличия? Ну да ладно, обойдёмся без эстетизма, но отсюда ещё один вопрос - EUROBRASS это тоже, что и EUROPRESS? Какие у них в итоге характеристики? Почему артикул один и тот же??

ak_valtec написал :
Kvу – это условная пропускная способность по ГОСТ 52720-2007 Трубопроводная арматура, термины и определения:

Спасибо, не знал.
Если не трудно подскажите: при каком перепаде давления эта величина определена в ГОСТе?

smrnv ГОСТ даёт просто определение (т.е. физический смысл).

ak_valtec Долго думал, но не понял этой фразы

Смысл моего вопроса простой: все разговоры выше о сравнении пропускной способности редукторов имели бы смысл при наличии однотипных характеристик для сравнения - например, Kvs.
В случае присутствия в паспорте непонятного Kvy, непонятно что сравнивается.

ak_valtec написал :
А относительно того, где делается часть продукции ITAP умолчу. Скажу только, что видел сам и это была не фабрика ITAP. К ужасу некоторых могу добавить, что на этом же производстве делается и часть продукции VALTEC.

Что сказать то хотели? Из цитаты понятно только одно: Вальтек не фонтан. Но мне кажется, что сказать вы хотели обратное.

smrnv написал :
Долго думал, но не понял этой фразы

Хорошо, долго не думайте, возьмите и сами почитайте ГОСТ. Только и всего.