0.0 промиле -это приговор!

Доктор Ливси написал :
Согласен. На таких перекрёстках надо заезжать за середину.

AndyMirror написал :
Жаль, что в ПДД про это ни слова.

как это не слова ? если внимательно почитать и подумать то все есть - слово проезжая часть вам ничего не говорит ? перекресток это пересечение проезжих частей , а дорога может иметь несколько проезжих частей (обычно 1 или 2)- дальше думаю понятно ......

SpiderMaster написал :
Не согласен с тем, что нужно думать, какой это перекрёсток. Правила должны быть равны для всех перекрёстков одинаково.

SpiderMaster написал :
Должно быть единое правило!!!!

SpiderMaster написал :
Короче, ПДД должны быть устроены так, что каждый, кто получил Водительское Удостоверение, был бы одинаково подготовлен к их выполнению!

пункт пдд рф 1.4 и 8.6 расставит все по местам

SpiderMaster написал :
Лично по себе - трамвай увидел уже через 10 лет водительского стажа, даже понятия не имел, что нужно пропускать его пассажиров.

вы права походу даже не купили а украли - любой зравомыслящий человек побоялся бы оказатся свами на одних улицах когда вы за рулем ....... вы в лучшем случае только картинки в пдд смотрели и то уснули на 2й

Доктор Ливси написал :
Согласен. На таких перекрёстках надо заезжать за середину.

Не согласен с тем, что нужно думать, какой это перекрёсток. Правила должны быть равны для всех перекрёстков одинаково.
А то, вот представьте, я получил права, ездил 20 лет по своей деревне, а потом выехал в центр Москвы и не знаю, как там ездить (да ещё и носятся под 100км/ч рядом, в 5 полосах, а мой "Москвич" больше 80 уже и не ездит, да и больше двух полос я дороги не видал), т.к. правила проезда перекрёстков другие. Это же не нормально! Должно быть единое правило!!!!

Короче, ПДД должны быть устроены так, что каждый, кто получил Водительское Удостоверение, был бы одинаково подготовлен к их выполнению!

Лично по себе - трамвай увидел уже через 10 лет водительского стажа, даже понятия не имел, что нужно пропускать его пассажиров. Повезло, научился, без жертв.

Доктор Ливси написал :
Согласен. На таких перекрёстках надо заезжать за середину.

Жаль, что в ПДД про это ни слова.

toliX написал :
есть перекрестки на которых объективно вам припаяют встречку за разворот по ближайшей траектории, и, возможно, будут правы (с точки зрения логики), к примеру перекресток Ярослава Гашека и Загребского бульвара (был вроде нерегулируемый Ярослава Гашека главная) так вот если ехать по Гашека и пойти на разворот, надо за центр заехать однако, иначе - можно попасть в непонятное с дтп в том числе и последующим забором прав.

Согласен. На таких перекрёстках надо заезжать за середину.

Truck написал :
Разница не в регулируемый/нерегулируемый.

или например еще более наглядный перекресток Оптиков и Камышовой, это конечно в Спб, гугл мапс поможет, он, перекресток этот, нерегулируемый, разворачиваться при движении по оптиков по ближайшей траектории не рекомендую - заберут права, и, кстати, за дело, там нужно заезжать за центр перекрестка (очень большой)

Truck написал :
Разница не в регулируемый/нерегулируемый.

1. при чем здесь выдержка из экзаменационных билетов? штрафовать будут и права забирать согласно КоАП а картинку и я могу с комментарием нарисовать
2. есть перекрестки на которых объективно вам припаяют встречку за разворот по ближайшей траектории, и, возможно, будут правы (с точки зрения логики), к примеру перекресток Ярослава Гашека и Загребского бульвара (был вроде нерегулируемый Ярослава Гашека главная) так вот если ехать по Гашека и пойти на разворот, надо за центр заехать однако, иначе - можно попасть в непонятное с дтп в том числе и последующим забором прав.

toliX написал :
ну и написали бы что такого не было и описали ситуацию своими словами

Да бесполезно всё это! Суды не рассматривают ничего! Уже два раза лишали, за последнеё время! Там уже решение заранее вынесено! Первый раз мне его по телефону озвучили, ещё за месяц до суда.

toliX написал :
на регулируемых перекрестках можно по кратчайшей траектории разворачиваться, на нерегулируемых есть тонкости когда разворот по кратчайшей траектории трактуют как встречку

Разница не в регулируемый/нерегулируемый.

Juliа написал :
А что можно написать? Мы не знали, что есть такой пункт в ПДД? Что бы что то написать в протоколе, надо, как минимум, знать наизусть те же ПДД. У нас же о них лишь смутные воспоминания, один учился 14 лет назад, другая 11 лет. С тех пор ПДД не перечитывали.

какой такой? он что вам сказал? он сказал за что права собирается отобрать? ну и написали бы что такого не было и описали ситуацию своими словами, а вообще грубые нарушения ПДД надо знать, хотя бы приблизительно

johnlc написал :
а как же Вы тогода ездите ежели не знаете ПДД ?

Знать как ездить, и знать детально, по пунктам ПДД, это несколько разные вещи

Juliа написал :
У нас же о них лишь смутные воспоминания

ССЗБ,
а как же Вы тогода ездите ежели не знаете ПДД ?

toliX написал :
если в протоколе явно пишете свои соображения

А что можно написать? Мы не знали, что есть такой пункт в ПДД? Что бы что то написать в протоколе, надо, как минимум, знать наизусть те же ПДД. У нас же о них лишь смутные воспоминания, один учился 14 лет назад, другая 11 лет. С тех пор ПДД не перечитывали.

чем больше напишешь в протоколе тем меньше вероятность вобще в суде оказаться.

Juliа написал :
Свидетелей, в такой ситуации, найти не реально, видеозаписи не было, в суде вообще ничего не разбирают, лишают автоматически, пройдено уже, не раз. Обращаться к юристам будет дороже, чем рассчитаться на месте. Мы были по месту жительства, 2х минутах езды от дома.
Поплакались, что последние права в семье, а работа с машиной связана, останемся совсем без средств к существованию, предложили договориться, он отпустил, денег не взял.

редкость сие есть большая, в основном когда узнают что права нужны цена резко возрастает
суды действительно лишают автоматически если протокол подписан и составлен шаблонно, если в протоколе явно пишете свои соображения - автоматически уже затруднено будет лишение, потому как протокол это первичный документ для суда. а ваши запоздавшие объяснения это лишь слова.

toliX написал :
в таких случаях надо пытаться найти доп свидетелей, и плюс у них должна быть видеозапись а без нее - гораздо хуже доказывается. схему не подписывать как и протокол пусть зовет двух понятых. и в любом случае копию протокола себе надо (закон позволяет) - это раз, не оставлять протокол без своих комментариев - это два. то есть тупо описываете ситуацию своими словами в протоколе, потому что именно он в суде имеет основное значение, если тупо подпишете протокол - это считайте лишение. в протоколе незабывайте - ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства (а то любят угрожать что надо будет в область ездить постоянно).

Свидетелей, в такой ситуации, найти не реально, видеозаписи не было, в суде вообще ничего не разбирают, лишают автоматически, пройдено уже, не раз. Обращаться к юристам будет дороже, чем рассчитаться на месте. Мы были по месту жительства, 2х минутах езды от дома.

toliX написал :
ну а в целом то сколько отдали денег?

Поплакались, что последние права в семье, а работа с машиной связана, останемся совсем без средств к существованию, предложили договориться, он отпустил, денег не взял.

Juliа написал :
Он нарушение 15.3 приписывал и схему нарисовал немного по другому, что первая встречная машина стояла как бы прямо перед перездом, в суде всё равно ничего не докажешь, лишат автоматом и всё. Они, на этом переезде, протокола пачками рисуют. Это Всеволожск, Бернгардовка.

в таких случаях надо пытаться найти доп свидетелей, и плюс у них должна быть видеозапись а без нее - гораздо хуже доказывается. схему не подписывать как и протокол пусть зовет двух понятых. и в любом случае копию протокола себе надо (закон позволяет) - это раз, не оставлять протокол без своих комментариев - это два. то есть тупо описываете ситуацию своими словами в протоколе, потому что именно он в суде имеет основное значение, если тупо подпишете протокол - это считайте лишение. в протоколе незабывайте - ходатайствую о рассмотрении дела по месту жительства (а то любят угрожать что надо будет в область ездить постоянно).

ну а в целом то сколько отдали денег?

Он нарушение 15.3 приписывал и схему нарисовал немного по другому, что первая встречная машина стояла как бы прямо перед перездом, в суде всё равно ничего не докажешь, лишат автоматом и всё. Они, на этом переезде, протокола пачками рисуют. Это Всеволожск, Бернгардовка.

Juliа написал :
Не было там вклинивание в поток, "поток" тупил, а мы проехали перед ним, как только погас светофор, со шлифочком. Вот схема:

поздравляю - вас развели
даже если бы там знак стоял то все равно не лишение а поворот налево связаный с выездом на встречку - штраф полторы тыщи
ну или штраф 100р (или я уже непомню скоко там, копейки какието) - непредоставление преимущества ТС - это как раз то что вы "вклинились в поток".

развод чистой воды - на будущее имейте ввиду

toliX написал :
это не в ПДД это в бюджете домашнем у мента такие ньансы, денег то надо с кого-то взять, а тут вы
там же в пункте даже сказано "стоящие ТС", как же они стояли если машина умудрилась ехать?
по встречной полосе - по какой встречной полосе если вы вклинились в "поток стоящих машин"? )))

Не было там вклинивание в поток, "поток" тупил, а мы проехали перед ним, как только погас светофор, со шлифочком. Вот схема:

johnlc написал :
я против данных ничего не имею против - я сомневаюсь в озвученных причинно-следственных причинах подобной "положительной" динамики.

тут доказать естественно ничего невозможно
это примерно как реклама на сигаретах - ну там фотки рака легких табличка "минздрав предупреждает"

то есть в одной стране ввели - получили некий эффект - причем не понятно эффект от введения мер или вообще от побочных событий
потом во второй стране ввели - еще получили эффект

и так далее и далее и потом только получается объективная картина указывающая на причинно-следственную связь
а пока только вот так - некие выводы можно сделать (по крайней мере из приведенных данных ясно что к резкому падению количества ДТП в пьяном виде введение 0 промилей не привело)

toliX написал :
данные конкретные

я против данных ничего не имею против - я сомневаюсь в озвученных причинно-следственных причинах подобной "положительной" динамики.

Juliа написал :
Конечно учили, больше 11 лет назад Повторить бы, конечно, надо
Ну вот так же и думали, и широко там, чисто физически встречки там не было, гаец давил на то, что машины стояли перед переездом, а мы проехали перед ними, значит мы их объехали. Так там ездят постоянно, гайцы пасут периодически, у них даже ручкой в ПДД эта строка подчеркнута. На самом деле не знали, что так нельзя ездить. Теперь знаем.
Вполне возможно, но так поворачивать учили в автошколе. Но в том городе и перекрёстков таких не было, и ни одной дороги, шире двух полос в одном направлении.

так вы какой полосой проехали второй? или первой переезд? если второй полосой то есть вариант при отсутствии разметки нарваться. да.

Juliа написал :
Вот это он приписал нам, типа, первая машина немного завернула к переезду, а вы её объехали по встречке. Хотя ни размети, ничего там нет. Вот такие нюансы есть, оказывается, в наших ПДД

это не в ПДД это в бюджете домашнем у мента такие ньансы, денег то надо с кого-то взять, а тут вы
там же в пункте даже сказано "стоящие ТС", как же они стояли если машина умудрилась ехать?
по встречной полосе - по какой встречной полосе если вы вклинились в "поток стоящих машин"? )))

Valeriy68, Так я же и говорю, что именно так!

Kulan69 написал :
мат. часть повторите, если учили

Конечно учили, больше 11 лет назад Повторить бы, конечно, надо

Kulan69 написал :
При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части

Ну вот так же и думали, и широко там, чисто физически встречки там не было, гаец давил на то, что машины стояли перед переездом, а мы проехали перед ними, значит мы их объехали. Так там ездят постоянно, гайцы пасут периодически, у них даже ручкой в ПДД эта строка подчеркнута. На самом деле не знали, что так нельзя ездить. Теперь знаем.

Kulan69 написал :
А. по поводу разъезда левыми бортами - тупость, простите за сленг.

Вполне возможно, но так поворачивать учили в автошколе. Но в том городе и перекрёстков таких не было, и ни одной дороги, шире двух полос в одном направлении.

Юленька, мат. часть повторите, если учили
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается *половина ширины проезжей части**, расположенная слева*, не считая местных уширений проезжей части
А. по поводу разъезда левыми бортами - тупость, простите за сленг.

Alex___dr написал :
объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;

Вот это он приписал нам, типа, первая машина немного завернула к переезду, а вы её объехали по встречке. Хотя ни размети, ничего там нет. Вот такие нюансы есть, оказывается, в наших ПДД

Juliа написал :
а гаец, сказал, что это встречка, и даже пункт правил показал, вроде 15.3 (или 15.2) не помню уже.

ПДД написал :
15.2. При подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).
15.3. Запрещается выезжать на переезд:

[*]при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
[*]при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
[*]при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
[*]если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
[*]если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

          Кроме того, запрещается:                 

[*]объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства;
[*]самовольно открывать шлагбаум;
[*]провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы;
[*]без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

toliX написал :
на регулируемых перекрестках можно по кратчайшей траектории разворачиваться, на нерегулируемых есть тонкости когда разворот по кратчайшей траектории трактуют как встречку ну дак на то и ум даден, что бы понимать чем один перекресток от другого отличается, еще бывают большие нерегулируемые перекрестки, где выделено место, ниша, для разворота по ближайшей траектории - там тоже встречки нет, поскольку местное уширение проезжей части это не встречная полоса движения а всего лишь место для разворота.

Вот ещё, разбираться сейчас, какой тут перекрёсток. Есть разворот, значит разворачиваемся одинаково, везде и не паримся, зачем рисковать?
На днях чуть прав не лишили, повернули через переезд, налево, из под уступи, встречные, на главной, которая через переезд заворачивала, протупили, и мы повернули вперёд них, а гаец, сказал, что это встречка, и даже пункт правил показал, вроде 15.3 (или 15.2) не помню уже. Еле отболтались, минут 30 разговор был, пришлось и поплакаться, что последние права, и договориться предложить, отпустил просто, в итоге. Ну его нафиг, эти эксперименты со встречкой. Лучше всем помешать, но на встречку не выехать и развернуться правильно, права дороже!