Мотокультиватор КРОТ и всё то, что с ним связано...

tuger написал :
Посмотрел тут как сосед Кротом фрезерует: рывок ручек вверх - прыжок Крота вперёд - ждёт пока зароется на нужную глубину - снова рывок...

Так и на форуме такие кадры есть. По моим понятиям, это неприемлимо.

tuger написал :
а вот настройкой наклона сошника я добиваюсь самохода. Крот в любом случае идёт на той глубине, которая мне нужна,

Вот это то чего я не умел (точнее, не знал, а сам не додумался), поэтому и не отказался бы еще раз попробовать поюзать Крота

viktor48 написал :
Поставьте колеса на сток и уберите сошник ведь получите такой же результат.

Я так делал, Крот работал медленно как и с поднятыми колесами, или просто бежал, как он будет бежать по асфальту хоть с колесами, хоть с фрезами. Но я уже писал, все это могло быть следствием неумения, но тем не менее фрезеровать то я фрезеровал, но меня убивала малая скорость.

viktor48 написал :
за счет опрокидывающего момента вперед оказывает значительное снижение давления веса крота на сошник.

Это в первую очередь облегчает его на руки, а вот настройкой наклона сошника я добиваюсь самохода. Крот в любом случае идёт на той глубине, которая мне нужна, нужно будет по крылья, пойдёт и по крылья (правда значительно медленней).

viktor48 написал :
Поставьте колеса на сток и уберите сошник ведь получите такой же результат.

Пробовал, без разницы, на что пол веса крота давят на сошник или на колёса, колёса тоже бархан перед собой нагребали. Посмотрел тут как сосед Кротом фрезерует: рывок ручек вверх - прыжок Крота вперёд - ждёт пока зароется на нужную глубину - снова рывок...
Прикатил свой, попробуй говорю, а он в ответ - мне так удобно и даже не подошел к перевёртышу.

Кстати об опрокидывающем моменте, при работе он назад давит, третья пара фрез его ещё добавила, костыль выручил (приварил ручку от сломанных пасатижей).

tuger написал :
скорость обработки наверно за счёт развесовки (акромя облегчения на руки), поскольку на фрезы давит теперь весь вес Крота, а не чуть больше половины как в стоке

Считаю что у Вас на скорость обработки в первую очередь за счет опрокидывающего момента вперед оказывает значительное снижение давления веса крота на сошник. Поэтому и крот не зарывается и бежит резвее при соответственно меньшей глубине обработки. Поставьте колеса на сток и уберите сошник ведь получите такой же результат.

viktor48 написал :
по переделке в перевертышей улучшается управляемость и скорость обработки(крот бежит на фрезах быстрее) но при этом уменьшается глубина обработки на фрезах что для многих не совсем хорошо.

Управляемость за счёт свободной сцепки и геометрии системы, скорость обработки наверно за счёт развесовки (акромя облегчения на руки), поскольку на фрезы давит теперь весь вес Крота, а не чуть больше половины как в стоке (наверно бОльшими кусками отгрызать может, веса хватает).
А на счёт меньшей глубины не заметил, правда я по крылья не загоняю, глина лезет.

tuger так вроде по отзывам Ваших последователей по переделке в перевертышей улучшается управляемость и скорость обработки(крот бежит на фрезах быстрее) но при этом уменьшается глубина обработки на фрезах что для многих не совсем хорошо.

viktor48 написал :
немаловажную роль здесь играет именно плавающая сцепка

Очень не маловажную, и тянет за собой другие переметры. Вспомните Крот-6 (который не мой), там коллега как раз плавающую сцепку сначала поставил на стоковый Крот получилось гораздо лучше, но он сразу понял, что большое плечо перед сцепкой сильно мешает, в результате он сделал перевёртышь, но только по своему (потому и 6 а не 5).

viktor48 написал :
А как бы Вы сравнивали по управляемости своих кротов с вертикальным редуктором и "крот наоборот" оставив родную сцепку и неподвижный сошник?

Этот вариант даст выигрыш в развесовке (а ля мини Салют), но не даст заметных преимуществ в управляемости, не возможно будет упершись в забор повернуть на круг, если только ЗХ отъехать, с окучником ровно не проехать, разворот в соседнюю грядку не вынимая окучника не выполним.
Где-то так.

tuger написал :
Что вовсе не означает, что эта сцепка не выпускается производителем, с ней и сравниваем, а не с её отсутствием.

А как бы Вы сравнивали по управляемости своих кротов с вертикальным редуктором и "крот наоборот" оставив родную сцепку и неподвижный сошник? Ведь ВЫ же сразу ее убрали и сделали плавающую сцепку.
Кстати у каждой конструкции кротов (стандартной и Ваших) есть свои плюсы и минусы и немаловажную роль здесь играет именно плавающая сцепка.
А вертикалить или наоборотить крота здесь каждый решает для себя сам.

AlNik54 написал :
Не было у меня родной сцепки.

Что вовсе не означает, что эта сцепка не выпускается производителем, с ней и сравниваем, а не с её отсутствием.

AlNik54 написал :
А с чего это оно ухудшилось.

Нагрузки увеличились там где не надо, и уменьшились, там где стоило добавить. Может на проценты, потому и не так заметно, но улучшений не видно.

AlNik54 написал :
А по Вашему, если к машине прицепили прицеп то её модернизировали.

Модернизация не в прицепе, а в возможности его прицепить там, где раньше небыло такой возможности, и не важно МК это или авто.

AlNik54 написал :
Вы понимаете гораздо меньше чем я предполагал. Зачем, по Вашему, меня сделан ХУ с изменяемой установкой.

Ну если так дальше пойдёт, скоро начну верить, что земля плоская

tuger написал :
Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

Не было у меня родной сцепки. Читайте пожалуйста внимательно.

AlNik54 написал :
У меня крот был более древний как на картинке, посему пришлось делать свой переходник.

tuger написал :
Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.

А с чего это оно ухудшилось.

tuger написал :
Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение

А по Вашему, если к машине прицепили прицеп то её модернизировали. Где я писал о модернизации. Это по Вашей части. Меня машина устраивала вполне.

tuger написал :
Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят

Такие выводы наводят на мысль что Вы понимаете гораздо меньше чем я предполагал. Зачем, по Вашему, меня сделан ХУ с изменяемой установкой.

Во всяком случае скорбя не сильно убивайтесь. И потом, отвечал я не Вам, так что продолжайте пожалуйста с Pavel003. Прекрасный дуэт получается. А мы с Вами вряд ли споёмся. Я твердо знаю что

tuger написал :
идеал по управляемости

у меня не получится. А Вы дерзайте.

umnyi написал :
Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

Я и думаю, что те кто их, МК, делал в Союзе знали почему нет натяжителя, в принципе не очень сложно его реализовать, но смысла нет, вот и не ставили.

AlNik54 написал :
абсолютно правильно, за исключением того что плечо по сравнению со стандартной сцепкой увеличивается. Оно уменьшается, поскольку ось поворота придвинута на минимально возможное расстояние к оси колес.

Родная сцепка стоит сразу за рамой, и то, что я вижу на картинке явно дальше от оси колёс.

AlNik54 написал :
Но не было настолько чувствительной аппаратуры что бы зафиксировать ухудшение управляемости. А субъективно не заметил. Но комфортность эксплуатации возросла очень существенно.

Ну между "копейкой" и "шохой" действительно без приборов разницу трудно найти. но это ещё не означает, что классика ВАЗовская идеал по управляемости.

AlNik54 написал :
зачет по геометрии не принят только потому, что редуктор не выдран и не поставлен раком. Хотя здесь геометрия влияет ещё в меньшей степени.

Зачёт не принят потому, что модернизация должна улучшить положение, а не ухудшить.
Хотя если считать по Вашему - был без прицепа, стал с прицепом, то это действительно улучшение . А так - шаг вперёд, два назад.

Весьма прискорбно, что Вашем техническом образовании Вы так и не поняли, зачем всякие "гуманитарии" редуктор раком ставят.

umnyi написал :
Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Ну и о чём после этого толковать...
Бред изумительный...

Pavel003 написал :
а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

Да, но она там не короткая, и должна прилично растянуться прежде чем.

AlNik54 написал :
Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

Чего ее решать, давно полузвенок придуман.... Только надо следить за цепью! Т.е. вскрывать узел..

Только как ИМХО редуктор у мотокультиваторах наклонен не из-за цепи, а ради смещения центра тяжести. Ибо сейчас культиваторы, да и не многие мотоблоки не нарабатывают столько, что б цепь реально вытянулась до проскакивания на зубьях.

umnyi написал :
Ну я это и имел ввиду, начинает провисать, звездочку плотно не облегает и...

Я понимаю, что ты имел ввиду, просто последствия не те написал, вот я и попытался уточнить.

umnyi написал :
Так оно и на велосипеде со сношенной звездочкой и прослабленной цепью (горизонтальной) может перескакивать

Естественно. Поэтому и натягивают, а на МБ вроде нельзя натянуть, нет возможности.

umnyi написал :
AlNik54, А Вы можете на пальцах просто объяснить всем кто не понимает и стесняется спросить, почему цепная передача должна как то не так работать при вертикальной ориентации ??

Вот чего не могу, того не могу. С распальцовкой у меня туго. Это раз. Если Вы не смогли понять автора настольной книги любого конструктора (во всяком случае у тех кого знаю она есть и в бумажном виде..), то неужели думаете что Ваш покорный слуга сможет объяснить лучше. Это два. У меня есть съёмный цепной редуктор на пуберте (ХУ). Он может устанавливаться в любом пространственном положением относительно вертикальной плоскости, в том числе и почти вертикально. Так вот этот ХУ, когда ставишь его "отвертикаленным" говорит мне, как справедливо заметил наш острун, что ему плохо (лязгает, трещит и пр.). Это три.

umnyi написал :
В теории, я например только одну проблемы вижу: Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой.....
Но эта проблема просто решается.

Озвучте пожалуйста как Вы решили эту проблему. Хотя бы в моём случае. Буду весьма признателен.

umnyi написал :
ЗЫ, У самодельщиков открытая вертикальная цепная передача любимая вещь А работают они исправно по десятку лет.

Да. Цепок там как правило такой что можно и танк привязывать. И работают они как правило по десятку лет, вот только в году по нескольку часов. И умирают как правило от ржавчины. И где я написал что этого делать нельзя. Можно. У нас в армии говорили что и козу на привязи можно. Не подумайте что покушаюсь на чужие лавры (само вырвалось).
С Вашего разрешения разрешите считать тему вертячки закрытой. Кому надо тот понял. Что до остальных, то не хочу по пустому натирать мозоли на пальцах. Тут много любителей их почесать и без меня.

Пока писал ещё два поста добавилось. Если конечно есть возможность пересилить отвращение к справочникам, прочитайте все что касается цепных передач у того же Анурьева. Там всего страничек 20. Много для себя нового откроете. Если есть чему, то посветлеет.

Pavel003 написал :
Просто может начать перескакивать,

Ну я это и имел ввиду, начинает провисать, звездочку плотно не облегает и...

Так оно и на велосипеде со сношенной звездочкой и прослабленной цепью (горизонтальной) может перескакивать

umnyi написал :
работают они исправно по десятку лет.

З0 сезонов. У меня.

umnyi написал :
Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой.....

Просто может начать перескакивать, сцепление при работе нормальное, и другим быть не может, люфты выбираются.

AlNik54, А Вы можете на пальцах просто объяснить всем кто не понимает и стесняется спросить, почему цепная передача должна как то не так работать при вертикальной ориентации ??
В теории, я например только одну проблемы вижу: Постепенное вытягивание цепи и как следствие плохое сцепление с нижней звездочкой.....
Но эта проблема просто решается.
А еще чем плохо??

ЗЫ, У самодельщиков открытая вертикальная цепная передача любимая вещь А работают они исправно по десятку лет.