УАЗ 315195-051. Планы на будущее.

andrey_o написал :
все производители перешли от бескапотной к полукапотной компоновке, это и немецкие "транспортеры" и "айсы" тойотовские.

частенько на наших дорогах вижу корейско-китайские (Porter етс ) грузовички с низкой посадкой - в плане безопасности не лучше буханки имхо.

DSP007 написал :
А грузоподъемность в 800 кг для для двухтонной машины явно недостаточна

как сказать , Мередес Вито в сухом виде на 300кг тяжелее. а у буханки разница между сухим и максимальным разрешенным весом ровно 1 тонна , впрочем знаю маньяков кто тонну с хвостиком возил в салоне без особых последствий.
ПС а по жореву топлива бензиновый Крузер легко может соревноватся с буханкой (не говоря уже о страховке и налоге)

Burrdozel написал :
Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование.

К сожалению, Вы правы... насколько я знаю, все производители перешли от бескапотной к полукапотной компоновке, это и немецкие "транспортеры" и "айсы" тойотовские. Почему к сожалению? Потому, что сам являюсь владельцем такой машины, только не полноприводной, опасения есть и опасения серьезные. В моем случае передняя часть кабины значительно усилена в сравнении с "буханкой", там только жестянка 0,8мм ноги закрывает.
У жены на старой работе старичок вахту возил на буханке, погиб за три месяца до пенсии - лобовое с "козликом", кстати на нем и водитель, и пассажир остались живы.

Iwan написал :
johnlc, я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

johnlc написал :
Сообщение от Iwan
я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

оч показательный пример, интересно если бы фура в мерс 600тый въехала много бы выжиших было бы (не считатя водителя фуры) ?

+100%. Насчет 600 мерса не скажу, но знакомый моего детства Володя Беккер разбился на BMW, влетев на МКАД-е под фуру. Причем удар был не встречый ,а вдогон. И разница скоростей оч. небольшая- километров 50... голову так и не нашли.

Burrdozel написал :
То есть большинство водителей "буханок" все-таки профи.
А не неофиты, как в случае с "восьмерками"-"девятками".
Много Вы пацанов восемнадцатилетних на "буханках" видели?

Естественно нет. Им подавай какое нибудь б/у корейско-китайско-итальянское дерьмо (ВАЗы кстати тоже "итальяшки" по технологии ( несущий корпус из тонкой стали) и конструктивной концепции (отъездить три года и на свалку)). Главное чтоб за копейку. И чтоб на спидометре было 200 нарисовано.

Burrdozel написал :
Ну и насчет пассивной безопасности. Вы когда-нибудь на УАЗике ездили - пассажиром или за рулем? И чтобы не по Ленинградке...
Сколько раз за поездку танковый шлем на ум приходит?

Ездил, пассажиром . И на даче и на сборах (там вообще почти ежедневно). Танковый шлем в голову не приходил ни разу, я обычно пристегиваюсь и шапку не снимаю.
На скорости километров 40 уже конечно трясет и кидает сильно, но... другую машину бы на аналогичной грунтовке трясло и кидало бы уже на 10 км/ч.

Burrdozel написал :
Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование.

Автобусы тоже?

Burrdozel написал :
...вообще не имеет права на существование.

Имхо- вообще не имеет право на существование автомобиль , чья максимальная техническая скорость на превышает нормы ПДД. И у которого на крейсерской скорости начинаются серъезные проблемы с управляемостью ( Нива кстати один из примеров из-за относительно мощного движка, неотключаемого полного привода и очень короткой базы).
И тот , запас прочности кузова которого не позволяет ему выдерживать без нанесения тяжелых увечий стандартные ДТП на эксплуотационной скорости. А с этим у УАЗ-иков все в порядке.
Впрочем целесообразность существования личного автотранспорта вообще сомнительна...

Burrdozel написал :
Это некоторый очень полезный опыт диктует.

Поведайте нам о нем.
Имхо- нынешние легковушки -капотники (эконом класса особенно) как раз наиболее опасны. Ну если не считать кабриолетов. Внутренний объем маленький , посадка пассажиров низкая . Ноги и те под мотором. Низкий силуэт (как следствие- малозаметность), маленький клиренс ( как следствие- необходимость объезжать любой люк, подставляя обгоняющей машине борта). Стандартное распределение масс- сильно смещено вперед (от этого склонность к заносу "хвоста") . Все ради достижения высокой максимальной скорости и быстого разгона.

Burrdozel написал :
Вы повнимательнее на модель посмотрите, вникните. Новый двигатель в старую лоханку вставили. Она стала ЕЩЕ опаснее.

Новый двигатель не беда. Беда то что техническая скорость увеличилась, а остальные системы расчитаны под 60 км и не подверглись модернизации. Естественно такая комбинация стала очень опасной. Но тут голову просто надо на плечах иметь.

Burrdozel написал :
Поймите, УАЗ- это автомобиль НЕ для граждан.

А что , военные уже не граждане? Или может граждане -только москвичи и передвигаются только от Кремля до Внуково , причем с личным экскортом?

Burrdozel написал :
Это военная машина со всеми преимуществами и недостатками.

Безусловно.

Burrdozel написал :
Преимущества- она на самом деле джип. С блокировкой, пониженной передачей и прочее

Безусловно. А также с конструктивной схемой и запасом прочности корпуса , которые в обычную легковушку не закладывают. И ремонтопригодностью. И всеядностью к топливу.

Burrdozel написал :
Недостатки- ресурс у нее маленький (скажу по-другому: дорог в эксплуатации- постоянно приходится ремонтировать)

Наоборот, ресурс практически безграничен, так как конструкция относительно проста, сделана очень грубо и оттого ремонтопригодна. Оттого ее и имеет смысл ремонтировать. А раз можно менять отдельные узлы- нет смысла закладывать им надежность "от и до", как делают японцы.

Burrdozel написал :
жрет она ну ООООчень много.

Это да. На самом деле для веса 2 тонны он жрет относительно немного ( тем более для карбюраторного мотора) , но вес в 2 тонны для мелкой машины явно избыточен. А грузоподъемность в 800 кг для для двухтонной машины явно недостаточна . Именно такова плата за прочность корпуса и внедорожность...

Burrdozel написал :
Комфорта никакого: военные- люди неприхотливые и обязаны стойко сносить тяготы и лишения... (далее по тексту Устава).

А это смотря какой УАЗик. *****- комфорта никакого, главный комфорт- пролазит в любую дыру, переносит подрывы на минах , и позволяет мгновенно покинуть машину в случае огневого налета.
То что некомфортен в длительной поездке ( причем растягивает "удовольствие") -серьезный недостаток . Но для длительных поездок по шоссе козлы не предназначены, их удел бездорожье. А час езды по буеракам не всякий человек выдержит. Но разумеется все относительно. Мужик у нас на работе оттюрнинговал козла , установив дизель, усиленные гидроамортизаторы и пружиную подвеску , анатомические сиденья.
А буханка наоборот машина большая и относительно комфортная, хоть в дачу переоборудуй.

Burrdozel написал :
Какая-нибудь MAZDA MPV с дизельком и полным приводом решит все проблемы топикстартера- за те же деньги, но раз и надолго.

Во первых не за те-же деньги, во вторых не решит. Паркетник, да еще с дизелем... его зимой по сугробам трактором тащить придется.

Burrdozel написал :
Я на ВАЗ2104 ездил там же, где НИВА.

Так нива по дороге могла ездить... в способности ВАЗ2104 передвигаться по асфальтовым дорогам , щебенке и даже сухой грунтовке с неявной колеей никто особо не сомневается.

Burrdozel написал :
Четверку" еще и можно было вытолкнуть руками.
А УАЗик - запаришься вчетвером выталкивать.

Так его скорее всего выталкивать и не придется. Тем более руками. Собираясь ездить по бездорожью уазикам обычно приваривают электролебедку. А вот иных машин с приваренной электролебедкой ( за исключением армейских вариантов Хаммеров и Лендроверов ), я как то не встречал...

johnlc написал :
за 12 лет езды по городу ни разу аварию с участием буханки не довелось увидеть.

Аналогично , и слышать не приходилось.

Iwan написал :
я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

оч показательный пример, интересно если бы фура в мерс 600тый въехала много бы выжиших было бы (не считатя водителя фуры) ?

Iwan написал :
По городу оч геморно на нем ездить. Обзорность - никакая.

личный опыт ? по мне так обзорность вперед как раз отличная поверх всех легковушек иногда на 2 квартала все видно , по бокам зметно хуже но если не заниматся "слаломом" по полосам вполне нормально. небольшой дискомфорт разве что из за увеличенного радиуса разворота - не удобно парковатся в узких местах , врочем лояльность к высоким бордюрам частично его компенсирует ну и по первости руль без ГУРа попотеть заставит .
ПС вот дизель на буханку - был бы кстати.

TTema написал :
но в его роде, замену все же трудно подыскать.

Тут категорически и бесповоротно не соглашусь. Труда подыскать замену не составит. "Семидесятка" Лэнд Крузер Тойота. Идеал - "семьдесятпятка", но он недостижим, к сожалению. Даже двадцатилетняя тойота "забьет баки" хантеру по "самые не балуйся".

johnlc написал :
за 12 лет езды по городу ни разу аварию с участием буханки не довелось увидеть.

Со слов коллег, сам не видел:
Ехал дедушка на буханке, никого не трогал. И тут со всего маху ему в салон открывая задние двери вовнутрь влетает тело в шлеме. Представляю как дед удивился...

Если возить цемент и балоны сварочные, то конечно УАЗик ваш выбор Но это не машина на каждый день. По городу оч геморно на нем ездить. Обзорность - никакая. Но все же можно. УАЗик - это нечто среднее между трактором, грузовиком и легковым автомобилем 70-х годов прошлого века.

johnlc, я прошлой весной видел аварию на трассе Москва-Нижний Новгород: буханка с фурой столкнулась, водитель и пассажир буханки погибли.

DSP007 написал :
и водители обычно не получают даже серьезных травм. Особенно буханки.

из знакомых разве что только один на буханке с трассы вылетел ( машина в хлам на голове пара шрамов , руки ноги целы ) а так что бы в лобовую ...
за 12 лет езды по городу ни разу аварию с участием буханки не довелось увидеть.

gabik написал :
Уаз буханка и грузовичок легко идут 90( с УМЗ-ми движками)-

с УМЗ 2.9 по трассе водитель+пассажир+400 кг груза идет 100-110 (но 90 самое то по расходу топлива 14л /100 А80 )

Burrdozel написал :
Недостатки- ресурс у нее маленький (скажу по-другому: дорог в эксплуатации- постоянно приходится ремонтировать)

а вы вобще эти "устрицы" ели чтобы вкус оценивать ? какая модель, пробег , сколько лет ?
у меня знакомый Шниву брал так на ремонт за год ушатал больше чем я за 6 лет. два года покатался и сбагрил с глаз долой.

Шевроле дорого обойдется как в покупке, так и в использовании. Уаз стоит на почти 100 тыс дешевле, чем нива. Потом в уазину заливать АИ92 надо, а в ниву 95.
Согласен, что хантэр ,так сказать, не очень комфортная машина, но в его роде, замену все же трудно подыскать.
Максимум служить он будет годиков 5, может даже три, думаю за это время крупных изломок произойти не должно. На первое время дорогую машину неохото как-то (всмысле свыше 350 тыс), т.к жалковато будет ее, када в дтп вляпаешься , да и пока к габаритам привыкнеш, тоже пару царапин заработать можно. А из серии дешево и сердито подхотит тока отеч. автопром.
Основной задачей машины будет перевозка малогаборитных грузов по пересеченной местности (т.е. дача, деревня, где проселочная дорога тянецца 2 км, которая при малейшем намокании становица не тока труднопроходимой для машины, но и для человека пешком). А купив ниву или бу япомарку, на деньги которые, можно купить пару уазов, жалко будет и пачкать ее даже, не говоря уже о езде по разбитой грязной колее и превозке мешков с цементом или пяти балонов газосварки.

Если, конечно, все члены семьи Вам дороги.

О семье ещчо рано думать, так что дорожить ПокА нечем))

тяготы и лишения...

-это когда кредит взять на пол-ляма и сосать лапу, сидя перед ахху"" машинкой.

Burrdozel написал :
А здесь человек добровольно, за свои деньги готов купить себе тяготы и лишения...

Самое емкое и краткое выражение сути вопроса

DSP007 написал :
Это когда их раскочегарят.

Вы повнимательнее на модель посмотрите, вникните. Новый двигатель в старую лоханку вставили. Она стала ЕЩЕ опаснее.
Поймите, УАЗ- это автомобиль НЕ для граждан.
Это военная машина со всеми преимуществами и недостатками.
Преимущества- она на самом деле джип. С блокировкой, пониженной передачей и прочее.
Недостатки- ресурс у нее маленький (скажу по-другому: дорог в эксплуатации- постоянно приходится ремонтировать) и жрет она ну ООООчень много. Комфорта никакого: военные- люди неприхотливые и обязаны стойко сносить тяготы и лишения... (далее по тексту Устава).
А здесь человек добровольно, за свои деньги готов купить себе тяготы и лишения...

Какая-нибудь MAZDA MPV с дизельком и полным приводом решит все проблемы топикстартера- за те же деньги, но раз и надолго.
А проходимость... Я на ВАЗ2104 ездил там же, где НИВА.
У отца- НИВА была, у меня- "четверка". Тайга, Якутия, любой маршрут. Любой. Ум надо иметь в головном мозгу- вот и все. А также некоторый опыт, топор и руки.
"Четверку" еще и можно было вытолкнуть руками.
А УАЗик - запаришься вчетвером выталкивать.

DSP007 написал :
Качество водителя.

Burrdozel написал :
Эта машина предназначена для езды со скоростью 40 км/ч по очень плохим дорогам и людям, которые по долгу службы обязаны рисковать жизнью...

То есть большинство водителей "буханок" все-таки профи.
А не неофиты, как в случае с "восьмерками"-"девятками".
Много Вы пацанов восемнадцатилетних на "буханках" видели?

Ну и насчет пассивной безопасности. Вы когда-нибудь на УАЗике ездили - пассажиром или за рулем? И чтобы не по Ленинградке...
Сколько раз за поездку танковый шлем на ум приходит?
Ну и автомобиль без переднего капота вообще не имеет права на существование. Это некоторый очень полезный опыт диктует.
Если, конечно, все члены семьи Вам дороги.

Это когда их раскочегарят. А скажем на той же Ленинградке разогнать машину проблема, то светофор, то затор. Поэтому даже получив права я машину покупать не стал-до дачи быстрее на электричке доедешь, а везти габаритный или тяжелый груз - проще газель нанять.

Есть маленкое заблуждение .Уаз буханка и грузовичок легко идут 90( с УМЗ-ми движками)-это крейсерская скорость машин.Расход топлива естественно возрастает.

Вот тут вы неправы. По статистике наибольшее число смертей при ДТП дают ВАЗ-ы, за ними следуют мелкие корейце-китайцы, потом мелкие европейцы и ока. Это было бы понятно , если бы это были абсолютные цифры ( ТАЗ-ов больше всего на дороге ), но эти цифры и относительные к отношению числа ДТП к распрастраненности модели. А УАЗ-ики по той же статистике в ДТП попадают крайне редко, и водители обычно не получают даже серьезных травм. Особенно буханки.

И это легко объяснимо- "пассивная безопасность" это не креш-тест и тут действует масса факторов.
1) Уазики машины тихоходные и "тупые" в плане разгона, разогнать их до 60 км / час на даже на шоссе проблема. Меньше скорость- в квадрате меньше энергия удара.
2) Уазики машины габаритные и "высокие".
Как следствие для них работает все что относится к высоким и габаритным машинам.
а) Водитель имеет хороший обзор вперед и вбок , так как на четверть метра возвышается над мелочевкой ( зато назад пипец, но удары сзади не так опасны).
б) Другие водители на дороге уазик видят издалека, даже несмотря на защитный цвет. Разве что внезапно из кустов выскочить.
в) При столкновении с современной низкосидящей легковушкой ( а это 95 % ДТП между машинами ) проекция удара ( и соответственно мгновенные деформации ) на уазике приходятся ниже водителя и пассажиров.Ну пострадает рама и рессоры- это несмертельно. Даже удар по бензобаку. Поэтому в УАЗ-ике смертельную опасность представляют не все 100 % ДТП с неживыми предметами , а лишь последние 5 ( столкновения с собратьями, грузовиками, столбами и прочими домами и тепловозами). А для легковушки проекция удара в случае столкновения с габаритной машиной типа "буханки" (и выше) приходится не на нижнюю часть корпуса с пластиковыми накладками , рессоры и движок , а сразу на центр салона на уровне нижней части окон. Система пассивной безопасности легковушки при этом не срабатывает, или хуже того - срабатывет неправильно, т.к на такое зверство изначально не запроектирована.
3) Уазики машины рамные и "толстокожие". Поэтому глубина деформации корпуса у них невелика . На высокой скорости это смертельно опасно ( закритические перегрузки для водителя и пассажиров) , но абсолютное большинство столкновений происходят на низких или крейсерских скоростях ( а для Уазика крейсерская- километров 50 даже по ровной дороге) . А в этом случае малая глубина деформации не недостаток, а подавляющее преимущество ( зона расположения водителя в зону деформации не попадает, опять же, нет риска заклинивания дверей).
4) Качество водителя. Плохая разгоняемость и посредственное торможение УАЗ-иков при высокой проходимости приводят водителя к выработке совершенно специфического стиля езды- с одной стороны плавных разгонов и торможений, с другой стороны спокойного в смысле резких вывертов. Лужи ,ямы, колодобины и "полицейские" не представлят для джиперов существенных препятствий. Это приводит к тому что езда водителя УАЗ-ика для других водителей легко предсказуема. А езда водителя иномарки или тазика, особенно на плохой дороге наоборот совершенно непредсказуема. Потому и бъются они чаще.

TTema написал :
На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

Даже не сомневайтесь, лучше в разы. Вы сходите по ссылочкам-то, для примера. Там и привод везде полный, и дизеля есть, и комфорт и безопасность несравнимы. И возраст далеко не всегда 15 лет.

TTema написал :
И если япошка вместительная(микроавтобусик), то никакой речи о проходимости идти не может.

Совершенно голословное утверждение.
Вы сходите на авторынок, пообщайтесь с людьми. Фильтруйте, конечно, продавцы много чего рассказать могут... Но проехаться и сделать СОБСТВЕННЫЕ выводы Вы всегда сможете- это совершенно бесплатно.
А семья-то как оценит...
Ну и маленькое, но верное примечание: проходимость машины больше всего зависит от прокладки между рулем и сиденьем...

TTema написал :
Цитата:
Сообщение от Burrdozel
Не берите "буханку" ни в коем случае
Объяснить можете??

Могу.
УАЗ-"буханка"- это убийца водителя. Веревка и мыло стоят значительно дешевле, еще и деньги на похороны останутся- рекомендую сэкономить.
Перелом ребер рулевым колесом, травма левого колена, если не повезет- то вылет через лобовое стекло (а ноги останутся на месте)- и все при невинном ударе на скорости 60км/ч.
При аварии на скорости 90 км/ч (новые так могут ездить) водитель с гарантией труп. Правый пассажир тоже. Остальные пассажиры вылетают через лобовое стекло или ломают ноги-руки в салоне.
Эта машина предназначена для езды со скоростью 40 км/ч по очень плохим дорогам и людям, которые по долгу службы обязаны рисковать жизнью...
Для движения по дорогам общего пользования в современных условиях непригодна.
У этой машины ОТСУТСТВУЕТ пассивная безопасность. Конструктивно не заложена- при проектировании тогда еще такого термина не придумали.
Кроме того.
Желаете получать негатив от ВСЕХ участников движения? Вы же элементарно мешать будете на дороге. Как мешают старые Волги, Запорожцы, Москвичи- даже 41е.

Просто я недавно хоронил коллегу, который немножко зазевался при управлении такой железякой. Стаж вождения более 30 лет. Правый пассажир отделался снятием скальпа с головы и переломом руки. Ну там мелочи типа сотрясения мозга никто уже и не считает.

TTema написал :
Рассматриваю ещчо ниву шевроле, но она прям как-то не очень подходит к моим капризным требованиям

Имхо, это гораздо более интересный вариант, я бы даже сказал - оптимальный для Вашей первой машины. В первую очередь - из-за безопасности и комфорта езды. Они у Нивы и УАЗа несравнимы, а проходимости различаются не так катастрофически, в некоторых условиях Нива благодаря full-time 4x4 превзойдет УАЗ. Если у Вас будет возможность, сделайте тест драйв обеих по такому сценарию: 100 км шоссе+30 км проселка+5-10 км г..на (это типовой выезд на отдых на природе). На УАЗе вас вымотает первая часть, на второй Вы потеряете во времени, и только на третьем участке, может быть, почуствуете бОльшую уверенность. Но туда, куда хотите, заберетесь на обеих машинах. Я ездил на старой Ниве 2121 10 лет.

Когда речь заходит об автомобилях, то всегда вспоминаю А.Дюма и слова его героя: "Люди спрашивают совета не для того, чтобы ему последовать, а для того, чтобы было кого обвинить потом в том, что совет плох".
Как первый автомобиль - УАЗ не лучший вариант. Очень специфический автомобиль. Попробуйте не только на форум УАЗофилов сходить, а поискать на сайте www.zr.ru "Опыт экплуатации", кажется.
Обратите внимание на

Burrdozel написал :
рассмотреть япономарку- минивэнчик какой или микроавтобусик? Не говорю уже о пикапе. Они бывают сильно разные, на вторичном рынке их много, цены вполне устроят...

Буханка-это машина образца 1951 года.Собственно в ней ничего не изменилось ,за исключением двигателя-инж.
Руль стоит со смещением относительно сиденья.Само сиденье, по-моему,по прежнему не регулируется.Особый восторг у меня вызывают замки дверей:этакие незамысловатые личинки под 45 градусов,причем обратная сторона у них не сплошная,с выемкой.И уже к 5 тысячам(условно: цикл открытия -закрытия дверей),примерно,личинка прогрызает корпус замка и дверь перестает закрываться.Закономерно при такой конструкции.

Еще удивил переключатель поворотов...песня...вместо оси вкручен саморез(если мне не изменяет память),перемещение рычага как на самодельной детской игрушке-со скрипом.

Это то,что я усмотрел в прошлом году при покупке другом новой машины.

Зы:Короче УАЗик-это машина для тех кто знает ее и понимает ее недостатки и достоинства.
Хороший сайт есть УАЗБУКА.Думаю вы найдете все ответы на интересующие Вас вопросы.

Не имею опыта вождения именно этой машины, уаза то есть.

В первую очередь меня волнует вопрос проходимости и вместительности.И если япошка вместительная(микроавтобусик), то никакой речи о проходимости идти не может.

Сначала надо бы заработать на комфортный, безопасный и красивый автомобиль, а пока мне и чего классом пониже пойдет))

На 300 тыр можно приобрести япошку с возрастом от 15 лет, не уверен что это лучше, даже уаза.

Сообщение от Burrdozel
Не берите "буханку" ни в коем случае

Объяснить можете??

Почти наугад несколько ссылок





и т.д.
Уверен, что на авторынке в Омске можно подобрать себе по душе...

Обратите внимание на полный привод, автоматическую коробку, прочие удобства типа кондиционера, усилителя руля, не говоря уже о подушках безопасности... Дизели, турбодизели...
Вас волнуют вопросы безопасности Вас и Вашей семьи? Не берите "буханку" ни в коем случае. Особенно не имея опыта вождения...

Зачем себя ограничивать за свои же деньги?

Может, это непатриотично, но все-таки, если рассмотреть япономарку- минивэнчик какой или микроавтобусик? Не говорю уже о пикапе. Они бывают сильно разные, на вторичном рынке их много, цены вполне устроят...

guron написал :
Буханка лучше , в нее больше барахла умещается.

В этом плане - однозначно лучше правда комфорт особенно в салоне несколько похуже чем у "козлика"

стеклянный написал :
Я слышал, что на УАЗе средний межремонтный пробег составляет порядка 500км...

вранье ! (если конечно не лазить по говнам каждый день) лично у мя буханка 6лет 45тк уже отбегала 90% асфальт, мелкие дефекты конечно проявляются но как правило не мешающие предвижению в пространстве своим ходом и устранимые своими силами. из регулярного профилактического облуживания разве что замена масла, ну и так небольшие улучшеня в конструкции , ходовая вобще без вопросов (один раз подтягивал рулевые наконечники) ну и раз в год шприцевание для профилактики. заводится с полтыка до -30. вот глушитель(резонатор) - слегка достает, ржа съедает раз в 2 года как по графику.
ПС брать себе уаз конечно лучше имея руки из нужного места - можно реально экономить на сервисе.

Я слышал, что на УАЗе средний межремонтный пробег составляет порядка 500км...

gabik написал :
на бортовом УАЗике

В простонародье - "головастик", реже - "камазик"

На что-то другое надо бы побольше бумажных заработать))

Рассматриваю ещчо ниву шевроле, но она прям как-то не очень подходит к моим капризным требованиям.

Ну чтобы разобраться исправлены ли косяки на б/у машинке, нужно имхо самому сначала поисправлять пару раз, ибо знать где их искать. Мне кажется надежнее будет неполадки, появляющиеся в процессе эксплуатации, что у новой, что у б/у (которых побольше будет), исправлять самому, так как с новеньким автомобелем, даже поломки какие-нить, приятней исправлять, да и знать уже точно будешь, что сломалось, и где это сломанное уже заменил.

gabik написал :
(проходимость конечно вне всяких похвал)

А сколько нужно вложить, в это? И сил и денег и времени. Далеко не лучший вариант, тем более для первой машины.
Ну если только для

Шмулик написал :
быстро преобретает инженерные знания и слесарные навыки.(с)

Не лучше взять что-то другое?

Уазик,машина довольно ломучая.(проходимость конечно вне всяких похвал)

у авто с пробегом они исправлены, если у владельца хватило терпения

Чем больше у авто пробег,тем больше ломается.Еще неизвестно какие у владельцы ручки.Бывает такого понаделают.
Мой друг как-то умудрился проехать на бортовом УАЗике без крупных ремонтов 260 тысяч.,после чего продал.Хотя отвалится может все что угодно...