Технология заливки саморастекайки

4 Определение подвижности по расплыву кольца

4.1 Подвижность по расплыву кольца Рк определяют для дисперсных растворных смесей по диаметру расплыва в миллиметрах растворной смеси, вытекающей из кольца при его поднятии.
4.2 Средства испытания и вспомогательные устройства
Смеситель по 3.2.2.
Кольцо из нержавеющего металла с полированной внутренней поверхностью, внутренним диаметром (70 ± 0,1) мм и высотой (50 ± 0,1) мм.
Линейка по ГОСТ 427 длиной 250 мм с ценой деления 1 мм.
Весы по ГОСТ 24104 с пределом допускаемой погрешности взвешивания  1 г.
Стеклянная пластина размером 400х400 мм (допускается использовать пластину из полиметилметакрилата).
Мерный цилиндр по ГОСТ 1770 с ценой деления не более 1 мл.
4.3 Подготовка к испытанию
4.3.1 Воду в объеме, указанном в маркировке сухой смеси и необходимом для получения растворной смеси требуемой подвижности, выливают в чашу смесителя, предварительно протертую влажной тканью. В течение 5–10 с высыпают 2000 г сухой смеси, включают смеситель и перемешивают смесь по режиму, указанному в 3.2.3.
4.4 Проведение испытания
Приготовленную растворную смесь быстро за один прием переносят в кольцо, установ-ленное в центре стеклянной пластины. Стекло и кольцо предварительно протирают влажной тканью. Излишки смеси срезают вровень с краями кольца ножом, протертым влажной тканью.
Через 10  15 с после заполнения смесью кольцо поднимают вертикально на высоту 1015 см и отводят в сторону. Диаметр расплыва растворной смеси измеряют линейкой сразу после поднятия кольца в двух взаимно перпендикулярных направлениях с погрешностью  5 мм и вычисляют среднеарифметическое значение результатов двух измерений диаметра расплыва. Среднеарифметическое значение округляют до 1 мм.
Испытание повторяют, используя новую пробу растворной смеси.
За окончательный результат испытания принимают среднеарифметическое значение результатов измерения диаметра расплыва двух проб растворной смеси, округленное до 1 мм.

мы все смеси тестируем в соответствии со свои ТУ.
там подвижность определяется по EN.
цилиндр объмом 100 мл, и ответстием 5 мм, поднят на штативе (точно не помню 30 см вроде).
из мерного стакана выливается в цилинд (отверстие закрывается (просто пальцем) убираем одновременно засекаем время (вязкость) за которое все вытечет, потом измеряется в 2-х направлениях.
помимо всего есть внутренний контроль по которому через 10 мин делается ракель тест (в 2-х направлениях проводится маленьким ракелем, но с длинным зубом) и проверяется заровняется или нет, если не ровняется, смесь отправляют в переработку.
по конусу смесь растекается 20-26 см.
для наглядности
976 30-32 (36-40)
в скобках по ГОСТ(кольцо).
она у нас нивелирующая (не самовыравнивающая)

если есть желание могу весь ГОСТ выложить, но енто очень специально, не всем будет интересно.

весь гост не надо пока, разъясни тормозу) вот какие моменты:
1) по госту, смесь выливается в цилиндр объёмом 0.5 литра (я посчитал))). Каков предполагается размер пятна для нормальнорастекающейся смеси, по госту?
2) по ЕN, смесь выливается тоже в цилиндр,так? - тогда при чём тут конус?:

gans gr написал :
по конусу смесь растекается 20-26 см.

Дальше.

gans gr написал :
30-32 (36-40)
в скобках по ГОСТ(кольцо).
она у нас нивелирующая (не самовыравнивающая)

1) нивелирующаяся и самовыравнивающаяся, это разве не одно и то же? - Я полагал, что есть просто "наливные" и есть "само"-выравнивающиеся, или попросту, нивелирки.
2) 30-32 - это по EN, чего? сантиметров?;
3) 36-40 - это по ГОСТ, чего? сантиметров?
4) 20 - 26 -ваще не понятно. Сантиметров? по какому конусу? - и там и там -цилиндры...

Грэй написал :
тоже в цилиндр,так? - тогда при чём тут конус?:

не совсем так.
это скорее перевернутый флакон от духов (только круглый) поэтому и называют конусом. все отличие, что вытекание не через огромное кольцо а через 5 мм.
по ГОСТ 23-35
нормальные растекаются ок. 30 см
там еще одна проблема, некоторые не позволяют их растягивать ракелем, т.е. вылил и раскатал а это чаще всего не меньше 5 мм толщины.

2gans gr
Я нашёл новые госты, просмотрел. Они введены в действие в прошлом году, т.е. совсем новые, и мне нравится, что они как бы дают оценку растекаемости по пятибальной шкале, от Rк=1 (10см) до Rк=5 (22-26 см, и выше). Поэтому, если тот кто тестировал до сих пор по ЕН, будет теперь указывать текучесть ещё и по ГОСТ, тому - респект и уважуха.))) Про конус в новых гостах ничего не увидел. Если ты видишь - ткни пальцем, плз.
Так что первые два вопроса сняты. Остаётся третий вопрос:

gans gr написал :
вылил и раскатал а это чаще всего не меньше 5 мм толщины.

то есь толщина разлитой лужицы самой лучшей смеси = 5 мм? так?

Грэй написал :
Если ты видишь - ткни пальцем, плз.

так в ГОСТе нет такого. по кольцу значение смотрится круто, это касаетько европейских норм, там наливайки совсем другие.

Грэй написал :
разлитой лужицы самой лучшей смеси = 5 мм? так?

нет, не так.
смеси делятся на нивелирующие (действительно)
и такие которые тоньше 5 мм, можно разровнять только шпателем или правилом.
все очень просто, надо смесь лучше, необходимо больше компанентов, цена выше.
уже писал гдето, у нас в смеси 999 замешанно 19 компанентов.

gans gr написал :
у нас в смеси 999 замешанно 19 компанентов.

это я уже где- то слышал раз 20. Не подскажешь, где?

• Меня интересуют сегодня совсем другие смеси. Разные. Вот ответь на конкретный вопрос: ты тестировал смеси, лично? Разламывал пополам застывшую на лабораторном стекле лужицу, или нет? - Какова толщина этой лужицы?

Грэй написал :
сегодня совсем другие смеси. Разные. Вот ответь на конкретный вопрос: ты тестировал смеси, лично? Разламывал пополам застывшую на лабораторном стекле лужицу, или нет? - Какова толщина этой лужицы?

работал разными.
и сам разливал в лаборатории (то же разные, и понятное дело не все что есть на рынке).
у нас на стекло стелится плотная пленка (дешевле выкинуть пленку чем стекло).
новые для нас смеси и для лаборатории, в том числе, проверяются (по ощущениям) как бычстро сохнут и на разлом, ломаются руками и "слушуются" свои очучения.
смеси растекаются и по диаметру по разному и соответственно по толщине, чем больше пятно тем тоньше.
некоторые растекаются 2-3 мм, а есть которые ок. 5 ммкстати лепехи эти даборатория хранит некоторое время если надо в понедельник попрошу сфотографировать и прислать, тогда выложу разлом можно и с линейкой.
если есть пожелание пишите, куплю смесь и попробуем её, правда только когда буду на заводе или передам с оказией.

Грэй написал :
слышал раз 20. Не подскажешь, где?

перестаньте ругаться, это не со зла

по поводу экономии средств.
не всегда не дорогие смеси выходят экономичнее.
для сравнения.
из-за расхода (насыпная плотность и т.д.) 20 кг по объему больше чем 25 кг.
и на основании выравниваниет большую площадь.

да и на фото видно качество выровненной поверхности, а вот что получается после 976.

Плохо то что эта Форбо широко представлена, похоже, только в Москве. Это вообще какая-то особенность бизнеса в России.

ChVA написал :
Плохо

есть такое дело.
а в Питере есть дилеры, и с ними строители работают, с розницей сложнее, т.к. рынок дикий, и легче продавать то что не дорого, чем объяснять плюсы и минусы. да и многие дилера применяют данную марку под себя, и не занимаются розничными продажеми вообще, это же совсем другой бизнес, а так продал в офисе и всего то делов.

gans gr написал :
есть такое дело.
а в Питере есть дилеры, и с ними строители работают, с розницей сложнее, т.к. рынок дикий, и легче продавать то что не дорого, чем объяснять плюсы и минусы. да и многие дилера применяют данную марку под себя, и не занимаются розничными продажеми вообще, это же совсем другой бизнес, а так продал в офисе и всего то делов.

Тем не менее Ветонит успешно продаётся, да и Плитонит тоже (который если и дешевле, то не сильно). Я бы с удовольствием пользовался Forbo 976 вместо Плитонит Р-2 если бы по деньгам это было выгодно.

Я, кстати, не розничный покупатель, хотя и не очень большие объемы у меня.

нашел фото и конуса и кольца.

Вообще то это не правильно! Во первых, нужно делать выводы исходя из объема продаж за последние три года - это реальный показатель того за какой продукт покупатель голосует рублем. Во-вторых, мнение экспертов - не анонимов, как некоторые (с 47 сообщениями) а действительно специалистов, для меня такими специалистами являются или эксперты из Союза Производителей Сухих Строительных Смесей или из лабораторий МГСУ или Вакер (например). В-третьих, нужно собирать только официальные претензии, иначе тут Вам понапишут "маркетеры-криворукие". А положительный опыт, он всегда положительный, если Вы выпили с утра чашечку кофе со свежим куросанчиком и Вам это понравилось, то нормальный человек писать про это не будет.
В любом случае, нужно отдавать себе отчет, что к сожалению форум ГородМастеров превратился в "свалку мнений" второстепенных манагеров и технических специалистов, которым просто больше заняться нечем. Лучше бы поднапрягли мозги и заработали бы для себя бабал на Таурег - как это сделал я ))) За что себя любмого - люблю и обожаю!!! Научитесь уважать себя!!!!

gans gr написал :

Это фотка с результатов испытаний из неакредитованной лаборатории? ЛАЖА!!!!

ChVA написал :
Плохо то что эта Форбо широко представлена, похоже, только в Москве. Это вообще какая-то особенность бизнеса в России.

Вы заблуждаетесь, Форбо хорошо представлен только на словах в форуме ГородМастеров. В городе Москве он представлен в объеме 0,00001% Т.е. его просто НЕТ на прилавках!!!! А дорогой он потому что так удобно откаты давать. Ну ничего - сейчас Вам Собянин лавочку прикроет. Давно пора навести порядок.

2DenS00 Что, опять?

А что опять то? Я просто хочу что бы в форуме наконец то перестали облаивать "неудобных" конкурентов - это касается всех марок и производителей. И форум стал более менее похож на ФорумХаус.ру. Вот это действительно профессиональный форум.
А посмотрите кто заниматеся "облаиванием" - одни и те же люди. Раз они могут себе такое позволить в открытую - почему этого я себе не могу позволить? Форум открытый - я буду задавать "неудбоные" вопросы. И хочу получить на них ответы - от "всезнаек".

DenS00 написал :
ФорумХаус.ру. Вот это действительно профессиональный форум.

Так и идите туда.Что здесь-то держит??

DenS00 написал :
Форум открытый - я буду задавать "неудбоные" вопросы.

Не путайте открытость и высказывания на грани оскорблений.
Кстати не все хотят ездить на "Туарегах".Может кому-то по душе больше "Майбах".А мне,например,они все "до лампочки",поскольку за рулем не езжу.
И в продолжение (надеюсь в завершение) темы об открытости.Вы же согласились с правилами форума при регистрации.Перечитайте пункт 1.3.

1.3. Конференция является частной собственностью владельцев конференции, которые оплачивают её содержание за счёт собственных средств. Поэтому на конференции не было, нет и не будет никакой демократии, т.е. прямого управления конференцией её посетителями. Это не означает, что владельцы конференции не прислушиваются к мнению посетителей конференции, напротив, они всегда рады новым участникам и их отзывам, но участники должны понимать, что последнее слово в принятии любых решений всегда остаётся только за владельцами конференции (проводниками их интересов - администраторами и модераторами), участники не должны требовать исполнения своих правил, приходя в чужой монастырь со своим уставом.

Ну извините - попутал. Ну тогда это еще раз подтверждает мое предположение "в предвзяточности" некоторых высказываний. Очень жаль. Получается, что любой, к кому будет "лоялен" форум - получит "флаг" в руки как "самый самый самый"? Очень жаль. Я несколько даже разочарован. Можно же было деньги и подругому зарабатывать. Ведь так и до прямого обмана Ваших посетителей можно скатиться? Где грани?

DenS00 написал :
Где грани?

Грани определены не форумами,а обычными человеческими взаимоотношениями.Надо просто уважать других участников.Каждый высказал СВОЕ мнение.А кому надо,тот сам выберет нужное.

Абсолютно согласен. Высказывать свое мнение, но не навязывать. А некоторые участники его реально навязывают!!!
К чему я призываю? К формированию культуры взаимоотношений!!! Т.е. не как некоторые призывают "давайте шапками забрасаем". А реально обсудить вопрос. Если тема такая острая, то Вы, как находящийся в Москве, могли бы организовать тестирование продукции нескольких производителей. Я думаю многие производители бесплатно предоставят свою продукцию. И тогда это будет уже что то о чем можно вести разговор. А если есть негатив, то он должен приниматься во внимание только тогда, когда его инициатор заявил об этом производителю. А если он этого даже и не сделал, то кто может объективно сказать - работал ли он с этим материалом? правильно ли он его использовал? а может быть причина не в материале?
Это касается всех негативных отзывов. До этого момент, я буду придерживаться мнения, что форум превращается в "свалку необъективных мнений"

DenS00 написал :
К чему я призываю? К формированию культуры взаимоотношений!!!

Вы?! Насмешили

DenS00 написал :
Это фотка с результатов испытаний из неакредитованной лаборатории? ЛАЖА!!!!

Предлагаю вам провести свой опыт. А то только других грязью поливаете. Раз вы так сетуете, что ивсил - рафинированное добро... докажите!